TUGON ng IRS SA REKOMENDASYON: Ang Opisina ng Punong Tagapayo ay nakatuon sa pagprotekta sa mga karapatan ng nagbabayad ng buwis at makikipagtulungan sa NTA upang tukuyin ang mga isyu o mga lugar ng problema na maaaring makaapekto sa mga karapatan ng nagbabayad ng buwis habang ginagawa ng IRS na lumipat sa isang mas digital na kapaligiran. May sapat na patnubay sa mga isyung ibinangon patungkol sa panuntunan ng mailbox at maling payo, ngunit bukas kami sa pagtugon sa mas partikular na mga isyu o problema habang natukoy ang mga ito. Sa paggalang sa kahulugan ng isang pagsusuri, ang umiiral na patnubay ay sumasaklaw sa naaangkop na balanse sa pagitan ng mga karapatan ng mga nagbabayad ng buwis at ang pasanin sa IRS.

Panuntunan sa Mailbox
Sa ilalim ng karaniwang batas, ang petsa ng paghahatid o pag-file ay ang petsa ng pagtanggap. Tingnan ang United States v. Lombardo, 241 US 73, 76, 78 (1916). Ang Seksyon 7502 ay isang pagbubukod sa karaniwang tuntunin ng batas na ito, gamit ang petsa ng postmark bilang petsa ng paghahatid sa ilang partikular na sitwasyon. Ang Seksyon 7502 ay nalalapat lamang kapag ang mga batas sa panloob na kita ay nag-uutos na ang dokumento ay dapat na isampa o ang pagbabayad ay dapat gawin sa loob ng itinakdang panahon o bago ang isang itinakdang petsa. Treas. Reg. Ang § 301.7502-1(d) ay ipinahayag sa ilalim ng awtoridad ng seksyon 7502(c)(2) upang magbigay ng mga patakaran para sa pagtrato sa ilang mga dokumentong inihain sa elektronikong paraan bilang naihatid mula sa petsa ng awtorisadong elektronikong tatak ng koreo. Ang Seksyon 7502 ay hindi nalalapat sa mga electronic filing maliban sa mga kasalukuyang inilalarawan sa regulasyon.

Ang mga elektronikong komunikasyon ay karaniwang idinisenyo upang maging madalian o malapit sa agarang paraan ng paghahatid ng mga komunikasyon. Alinsunod dito, ang napapanahong pagpapadala sa koreo at napapanahong mga isyu sa pag-file ay dapat na bihira sa mga dokumentong inihain sa elektronikong paraan. Ang mga umiiral na regulasyon ay idinisenyo upang tumanggap ng mga partikular na item na naaprubahan para sa electronic filing, habang pinapanatili nila ang pangangailangang tiyakin ang katumpakan ng impormasyong ibinigay sa nagbabayad ng buwis at sa IRS sa petsa at oras ng pagpapadala. Isasaalang-alang namin ang pagbibigay ng patnubay sa lawak na kinakailangan upang mapaunlakan ang iba pang naaprubahang elektronikong pagsusumite.

Maling Panuntunan sa Payo: Ibinibigay ng Seksyon 6404(f) na babawasan ng IRS ang anumang bahagi ng anumang parusa o pagdaragdag sa buwis na maiuugnay sa maling payo na ibinigay sa nagbabayad ng buwis nang nakasulat ng isang opisyal o empleyado ng IRS kung (1) ang nakasulat na payo ay makatwirang pinagkakatiwalaan ng nagbabayad ng buwis at bilang tugon sa isang partikular na nakasulat na kahilingan ng nagbabayad ng buwis, at (2) ang bahagi ng multa o pagdaragdag sa buwis ay hindi nagresulta sa pagkabigo ng nagbabayad ng buwis na magbigay ng sapat o tumpak na impormasyon.

Sa ilalim ng seksyon 301.6404-3(e)(1) ng Treasury Regulations, ang nakasulat na payo ay ituturing na payo para sa section 6404(f) abatement lamang kung ang tugon ay ilalapat ang mga batas sa buwis sa mga partikular na katotohanang isinumite sa sulat ng nagbabayad ng buwis at nagbibigay ng konklusyon hinggil sa pagtrato sa buwis na ibibigay sa nagbabayad ng buwis sa paglalapat ng batas sa buwis sa mga katotohanang iyon.

Ang Seksyon 301.6404-3(b)(3) ng mga regulasyon ay nagsasaad na walang pagbabawas na papahintulutan maliban kung ang parusa o pagdaragdag sa buwis ay maiuugnay sa payong inilabas bilang tugon sa isang partikular na nakasulat na kahilingan para sa payo ng nagbabayad ng buwis. Para sa payo na walang kaugnayan sa isang item sa isang tax return, ang nagbabayad ng buwis ay hindi itinuturing na makatuwirang umasa sa payo kung natanggap ng nagbabayad ng buwis ang payo pagkatapos ng pagkilos o pagtanggal na siyang batayan para sa parusa o pagdaragdag sa buwis. § 301.6404-3(b)(2)(iv).

Hindi namin kinuha ang posisyon na ang payo sa email ay hindi nakasulat na payo. Sa katunayan, ang payo sa email ay pinoproseso para ilabas sa publiko sa parehong paraan tulad ng payo ng Chief Counsel, na ang payo ay kasama sa kahulugan ng isang nakasulat na pagpapasiya sa seksyon 6110. Kung ipagpalagay na ang iba pang mga kinakailangan ng seksyon 6404(f) ay natugunan, kami naniniwala na ang maling payo na ibinigay sa pamamagitan ng email ay sasailalim sa maling tuntunin ng payo nang hindi kailangang baguhin ang kasalukuyang regulasyon.

Kahulugan ng Pagsusuri o Pag-audit: Isinasaad ng Seksyon 7605(b) na “[n] isang nagbabayad ng buwis ay sasailalim sa hindi kinakailangang pagsusuri o pagsisiyasat, at isang inspeksyon lamang ng mga libro ng account ng isang nagbabayad ng buwis ang dapat gawin para sa bawat taon na nabubuwisan maliban kung abisuhan ng IRS ang nagbabayad ng buwis sa sulat na kailangan ng karagdagang inspeksyon. Sa Taunang Ulat sa Kongreso ng 2016, inirerekomenda ng NTA na tukuyin ng IRS ang konsepto ng "pagsusuri" o "pag-audit" na may pagtuon sa mga pamamaraan ng pagpoproseso ng pagbalik (pre-refund) ng IRS na ginagamit upang tukuyin at lutasin ang mga partikular na uri ng posibleng mga error na lumilitaw. sa pagbabalik ng isang nagbabayad ng buwis. Sa partikular, inirerekomenda ng NTA na ang anumang pagtatanong bago ang refund na nangangailangan ng nagbabayad ng buwis na magbigay ng "ilang antas ng dokumentasyon" ay ituring na isang pagsusuri o pag-audit.

Ang isang "pagsusuri" ay hindi tinukoy sa Kodigo o sa mga regulasyon sa ilalim ng seksyon 7605. Hindi rin tinukoy ang konsepto sa IRS Procedural Rule § 601.105(b). Ang batas ng kaso ay hindi nagbibigay ng komprehensibong kahulugan. Sa pinakamaganda, tinutukoy ng batas ng kaso ang ilang partikular na aktibidad bilang hindi bumubuo ng pagsusuri. Tingnan, hal, Ellis v. Commissioner, 94 TCM (CCH) 112 (2007) No. 19766–05, 2007 WL 2188098 (Hulyo 31, 2007), na-af'd sa bahagi, binago sa bahagi sa ibang mga batayan, 346 Pinakain. Appx. 346 (10th Cir. 2009) (liham sa nagbabayad ng buwis mula sa Service Center, humihingi ng paliwanag ng pagkakaiba sa pagitan ng kita na iniulat sa pagbabalik at na iniulat ng third-party na nagbabayad, kung saan ang nagbabayad ng buwis ay tumugon nang may paliwanag at ang mga dokumento ay hindi bumubuo ng pagsusuri o inspeksyon ng mga libro ng account).

Si Rev. Proc. 2005-32, seksyon 4.03(1)(a) – (d) ay nagbibigay ng mga alituntunin at mga halimbawa ng iba pang limitadong pakikipag-ugnayan sa mga nagbabayad ng buwis na hindi itinuturing na mga pagsusuri.

Kapag natukoy ng IRS ang isang malamang na error sa isang pagbabalik, tulad ng ginagawa sa mga programang tumutugma sa pagbabalik ng impormasyon, at lutasin ito sa pamamagitan ng paghingi ng paliwanag mula sa nagbabayad ng buwis, parehong makikinabang ang nagbabayad ng buwis at ang IRS mula sa pinahusay na kahusayan. Ang nagbabayad ng buwis ay naligtas sa mas mahigpit at mabigat na karanasan ng isang pagsusuri at nagagawang maabot ang resolusyon sa mas napapanahong paraan. Katulad nito, nagagawa ng IRS na lutasin ang isang bagay, kadalasan ay isang simpleng bagay, nang mas mabilis at may mas kaunting mapagkukunan kaysa kinakailangan upang magsagawa ng pag-audit. Hindi magiging kapaki-pakinabang sa IRS o sa karamihan ng mga nagbabayad ng buwis na pilitin ang IRS na magsagawa ng pag-audit upang malutas ang mga maliliit na pagkakaiba sa isang pagbabalik, na ang ilan ay nagreresulta sa mga pagsasaayos sa pabor ng nagbabayad ng buwis.

PAGWAWASTO NG PAGKILOS: N / A

TAS RESPONSE: Pinahahalagahan ng National Taxpayer Advocate ang maalalahanin na mga tugon ng IRS tungkol sa Panuntunan ng Mailbox, sa tuntunin ng Maling Payo, at sa kahulugan ng pagsusuri o pag-audit. Mas pinahahalagahan niya ang pangako ng IRS na patuloy na tugunan ang mga isyung ito habang natukoy ang mga problema.

Kaugnay ng Panuntunan sa Mailbox, hindi madalang ang mga aberya sa teknolohiya, at tiyak na magkakaroon ng mga okasyon — dahil man sa computer ng isang nagbabayad ng buwis, isang provider ng ISP, o sa network ng IRS – kung saan hindi magiging madalian ang paghahatid ng email. Naniniwala kami na mahalaga para sa IRS na bumuo ng naaangkop na mga alituntunin upang matugunan ang mga sitwasyong ito bago mangyari ang mga ito. Kung hindi, mas mainam na payuhan ang mga nagbabayad ng buwis at practitioner na magsumite ng mga tugon na limitado sa oras sa pamamagitan ng certified mail, upang mapatunayan nila ang petsa ng pagsusumite.

Tungkol sa tuntunin ng Maling Payo, tandaan namin na ang IRS ay kasalukuyang tumatanggap ng milyun-milyong tanong sa batas sa buwis sa mga linya ng telepono nito at sa mga TAC nito. Kung matagumpay ang IRS sa paglipat ng malaking bilang ng mga nagbabayad ng buwis online, ang parehong mga tanong sa batas sa buwis ay isusumite sa elektronikong paraan at maaaring masasagot sa elektronikong paraan. Magiging kritikal na magpatibay ng mga malinaw na alituntunin — na nauunawaan ng mga nagbabayad ng buwis pati na rin ng mga empleyado ng IRS - tungkol sa kung aling mga nakasulat na tugon ang maaaring umasa ang mga nagbabayad ng buwis para sa mga layunin ng pag-iwas sa mga parusa at kung aling mga tugon ang maaaring hindi umasa para sa layuning iyon.

Tungkol sa kahulugan ng isang pagsusuri, pinahahalagahan namin ang obserbasyon ng IRS na ang pagtukoy ng mga problema sa kapaligiran ng pre-refund ay maaaring maging mas simple para sa IRS at sa nagbabayad ng buwis. Sumasang-ayon kami. Ngunit ito rin ang kaso na karaniwang nililimitahan ng Kongreso ang IRS sa isang inspeksyon ng mga libro ng account ng nagbabayad ng buwis para sa bawat taon ng buwis. Ang layunin ng probisyong iyon ay protektahan ang mga nagbabayad ng buwis mula sa oras at gastos ng pagtugon sa maraming pagsusuri ng parehong pagbabalik. Kung ang isang nagbabayad ng buwis ay kinakailangan na magsumite ng substantiation bilang tugon sa isang kahilingan sa pag-verify ng pre-refund na maaaring kailanganin ding isumite ng nagbabayad ng buwis bilang tugon sa isang kasunod na pag-audit, ang mga pamamaraan ng IRS ay direktang tatakbo salungat sa layunin ng kongreso. Higit pang trabaho ang kailangan para matiyak na mababawasan ang mga sitwasyong iyon.

Hinihikayat namin ang IRS na patuloy na pinuhin ang diskarte nito sa mga isyung ito, nagtatrabaho kasabay ng IRS Office of Chief Counsel at Office of the Taxpayer Advocate.

PINAGTAPAT, BAHAGI NA PINAG-AAPOP o HINDI PINAG-APAN: Bahagyang Pinagtibay

BUKAS o SARADO: Sarado

TAKDANG PETSA PARA SA PAGKILOS (kung naiwang bukas): N / A