TUGON ng IRS SA REKOMENDASYON: Kinakailangan na ng mga superbisor na suriin ang buong file ng kaso kapag ang isang Correspondence Examination Technician (CET) ay nagmungkahi ng dalawang taong pagbabawal. Ang Notice of Deficiency ay hindi tumutugon sa mga partikular na isyu o pagbabawal sa pag-audit. Tinutugunan nito ang mga halaga ng kakulangan, mga parusa o karagdagan sa buwis, at mga karapatan sa pag-apela.

PAGWAWASTO NG PAGKILOS: N / A

TAS RESPONSE: Bagama't kinakailangang suriin ng mga tagapamahala ang file ng kaso, nalaman ng TAS Research na ginawa ito ng mga tagapamahala sa 24 porsiyento lamang ng mga kaso na nasuri kung saan ang pagbabawal ay hindi sistematikong ipinataw. Dagdag pa, natuklasan ng TAS Research na ang paliwanag kung bakit ipinataw ang dalawang taong pagbabawal ay hindi sapat sa Form 886-A, Explanation of Items, 81 porsiyento ng oras at 86 porsiyento ng oras sa Statutory Notice of Deficiency. IRM 4.19.14.7.1, 2/10 Year Ban – Correspondence Guidelines for Examination Technicians (CET), ay nagbibigay na ang mga examiners ay dapat magbigay sa mga nagbabayad ng buwis ng malinaw na paliwanag kung bakit ang dalawang taong pagbabawal ay iminumungkahi.

PINAGTAPAT, BAHAGI NA PINAG-AAPOP o HINDI PINAG-APAN: Hindi Pinagtibay
BUKAS o SARADO: Sarado

TAKDANG PETSA PARA SA PAGKILOS (kung naiwang bukas): N / A

TUGON ng IRS SA REKOMENDASYON: Ang IRC 32(k), 24(g), at 25A(b) ay nagbibigay-daan sa IRS na huwag payagan ang nauugnay na kredito para sa dalawang taon na nabubuwisang pagkatapos ng pinakahuling taon na nabubuwisan kung saan nagkaroon ng pangwakas na pagpapasiya na ang paghahabol ng kredito ng nagbabayad ng buwis sa ilalim ng isa ng mga seksyong iyon ay dahil sa walang ingat o sinadyang pagwawalang-bahala sa mga tuntunin at regulasyon. Ang pariralang, "tinutugunan ang parehong tuntunin na isinasaalang-alang", ay mahigpit na tumutukoy sa mga pangyayari kung saan maaaring isaalang-alang ang dalawang taong pagbabawal, na naglilimita sa paghatol ng tagasuri. Ang Pamantayan sa Pag-audit 2 (IRM 4.19.13), Lalim ng Pagsusuri at Mga Naabot na Konklusyon, ay nangangailangan ng konklusyon na, sa bahagi, ay hango sa nabuong mga katotohanan at pangyayari (upang magtatag ng walang ingat o sinadyang pagwawalang-bahala sa mga tuntunin at regulasyon para sa paggigiit ng dalawang- taon na pagbabawal).

Ang lahat ng mga unang liham sa pakikipag-ugnayan ay naglalaman ng mga enclosure na nagpapaliwanag sa dokumentasyon at mga kinakailangan upang suportahan ang paghahabol ng isang nagbabayad ng buwis para sa mga kredito. Ang mga kasalukuyang pamamaraan ng IRS ay nangangailangan ng mga CET na isaalang-alang ang lahat ng mga katotohanan at pangyayari ng isang kaso bago imungkahi ang pagbabawal (sa mga hindi sistematikong iminungkahing mga kaso ng pagbabawal). Nananawagan din sila para sa mga CET na idokumento ang mga dahilan para sa pagbabawal at kumuha ng pag-apruba sa pangangasiwa. Sa lahat ng kaso, ang mga nagbabayad ng buwis ay binibigyan ng kanilang angkop na proseso at binibigyan ng pagkakataong itatag ang kanilang karapatan para sa mga kredito.

PAGWAWASTO NG PAGKILOS: N / A

TAS RESPONSE: Ang dalawang taong pagbabawal ay isang kahihinatnan para sa mga nagbabayad ng buwis kapag hindi sila sumunod sa mga panuntunang itinakda para sa pag-claim ng refundable na credit, gaya ng EITC, CTC, o AOTC. Ang lohika sa likod ng pagbabawal ay ang nagbabayad ng buwis na dati ay sumailalim sa pagsusuri at sa panahong iyon ay nalaman ang tuntunin kung saan sila nabigo na sumunod. Pagkatapos ng pagsusuring iyon, ang inaasahan ay susunod ang nagbabayad ng buwis sa tuntuning iyon sa hinaharap. Gayunpaman, ang mga kredito na ito ay nagsasangkot ng ilang mga panuntunan, at kung ang nagbabayad ng buwis sa kalaunan ay lumabag sa isang tuntunin na hindi saklaw sa naunang pagsusuri, kung gayon ang katwiran para sa pagbabawal ay hindi nalalapat (ibig sabihin, ang nagbabayad ng buwis ay hindi tinuruan sa panuntunang ito. , kaya ang kanilang kabiguan na sumunod ay hindi maaaring tingnan bilang walang ingat batay sa katotohanang iyon lamang).

PINAGTAPAT, BAHAGI NA PINAG-AAPOP o HINDI PINAG-APAN: Hindi Pinagtibay

BUKAS o SARADO: Sarado

TAKDANG PETSA PARA SA PAGKILOS (kung naiwang bukas): N / A

TUGON ng IRS SA REKOMENDASYON: Ang desisyon ng IRS na igiit (o hindi) ang dalawang taong pagbabawal para sa bawat kredito ay dapat na dokumentado upang isama ang dahilan para sa pagpapasiya sa Form 4700, Examination Workpapers. Kinakailangang suriin ng CET ang dokumentasyong isinumite ng nagbabayad ng buwis, tukuyin kung ang dalawang taong pagbabawal ay dapat igiit batay sa naaangkop na batas sa buwis, dokumentasyon ng nagbabayad ng buwis, pakikipag-ugnayan sa nagbabayad ng buwis, pananaliksik sa Integrated Data Retrieval System (IDRS), at nakaraang taon ng Pagsusuri sa Korespondensiya Mga workpaper ng Automation Support (CEAS). Kung ang dalawang taong pagbabawal ay igiit, ang CET ay dapat kumuha ng supervisory approval bago igiit ang dalawang taong pagbabawal.

Ang Pamantayan sa Pag-audit 2 (IRM 4.19.13), Lalim ng Pagsusuri at Mga Naabot na Konklusyon, ay nangangailangan ng konklusyon na bahagi, hango sa nabuong mga katotohanan at pangyayari (upang magtatag ng walang ingat o sinadyang pagwawalang-bahala sa mga tuntunin at regulasyon para sa paggigiit ng dalawang taon pagbabawal). Ang pagsusuri na ito ay hindi dapat limitado sa isang partikular na yugto ng panahon, dahil ang ilang mga nagbabayad ng buwis ay hindi naghahain ng tax return bawat taon.

Samakatuwid, ang isang kumpletong pag-audit ay maaaring mangailangan ng pananaliksik na magsagawa ng higit sa tatlong taon mula sa petsa ng kasalukuyang pag-audit.

PAGWAWASTO NG PAGKILOS: N / A

TAS RESPONSE: Ang isang katwiran para sa paglalapat ng dalawang taong pagbabawal kapag ang ilang mga refundable na kredito ay hindi wastong na-claim ay ang nagbabayad ng buwis ay nagkaroon ng nakaraang pag-audit at dapat na malaman ang mga patakarang nakapalibot sa mga kreditong ito. Gayunpaman, ang katwiran na ito ay nababawasan kapag ang naunang pag-audit ay higit sa tatlong taon bago ang kasalukuyang pag-audit kung saan iminumungkahi ang dalawang taong pagbabawal. Una, posibleng nagbago ang mga patakarang nakapalibot sa mga kreditong ito mula noong huling beses na na-audit ang nagbabayad ng buwis; samakatuwid, magiging hindi patas para sa IRS na ibatay ang pagpapataw ng dalawang taong pagbabawal sa katwiran na ang nagbabayad ng buwis ay dati nang nalaman ang mga patakarang ito.

PINAGTAPAT, BAHAGI NA PINAG-AAPOP o HINDI PINAG-APAN: Hindi Pinagtibay

BUKAS o SARADO: Sarado

TAKDANG PETSA PARA SA PAGKILOS (kung naiwang bukas): N / A

TUGON ng IRS SA REKOMENDASYON: Iginiit ng IRS ang dalawang taong pagbabawal kapag ang nagbabayad ng buwis ay nagpakita ng walang ingat o sinadyang pagwawalang-bahala sa mga patakaran at regulasyon. Ang sinadyang pagwawalang-bahala ay ipinapakita kapag ang nagbabayad ng buwis ay may kaalaman sa mga kinakailangan at patuloy na nag-claim ng isang kredito kung saan sila ay hindi karapat-dapat. Ang dalawang taong pagbabawal ay pangunahing isinasaalang-alang ng isang CET sa ikalawa o kasunod na taon ng pag-audit, pagkatapos na tumugon ang nagbabayad ng buwis at lumahok sa proseso ng pag-audit. Ang sistematikong paggigiit ng dalawang taong pagbabawal ay iminumungkahi sa ikatlong taon matapos tanggihan ang Earned Income Tax Credit (EITC) o Child Tax Credit (CTC)/Advanced CTC sa loob ng dalawang naunang taon o sa ikaapat na taon, pagkatapos na hindi magawa ng nagbabayad ng buwis. upang patunayan ang kredito para sa tatlong naunang taon, kung ang isa sa mga pagsusuri ay hindi maihatid. Inaabisuhan ng IRS ang mga nagbabayad ng buwis sa pamamagitan ng sulat o telepono kapag nagmungkahi ang IRS ng dalawang taong pagbabawal. Kung iminumungkahi ng CET ang pagbabawal sa unang taon ng pag-audit, inaatasan ng IRM ang CET na makipag-usap sa nagbabayad ng buwis bago irekomenda ang paggigiit ng dalawang taong pagbabawal. Kinakailangan ang pag-apruba ng pangangasiwa sa mga kaso kung saan ang CET ay nagmumungkahi ng dalawang taong pagbabawal.

Ang CET ay nagmumungkahi ng pagbabawal batay sa mga katotohanan at pangyayari ng bawat kaso, tugon ng nagbabayad ng buwis, at isang naunang kasaysayan ng pag-audit na nagpapakita kung ang nagbabayad ng buwis ay walang ingat o sinasadyang binalewala ang mga patakaran at regulasyon kapag nag-claim ng mga kredito. Ang isang pattern ng walang ingat o sinadyang pagwawalang-bahala ay naitatag kapag ang nagbabayad ng buwis ay naabisuhan sa unang pag-audit na hindi sila karapat-dapat sa kredito, ngunit patuloy na kinukuha ang kredito. Ang pagsusuri na ginamit upang matukoy ang pattern ng pag-uugali ng pag-file ay kinabibilangan ng pagsusuri ng mga naunang taon na pag-audit, mga workpaper, at mga tala ng Correspondence Examination Automation Support (CEAS), tugon ng nagbabayad ng buwis, o anumang mga tawag sa telepono na natanggap.

PAGWAWASTO NG PAGKILOS: N / A

TAS RESPONSE: Napag-alaman sa pag-aaral ng TAS na ang paliwanag kung bakit ipinataw ang dalawang taong pagbabawal ay hindi sapat sa Form 886-A, Explanation of Items, 81 percent of the time at 86 percent of the time sa Statutory Notice of Deficiency. Dagdag pa, sa 352 kaso na nasuri, 162 na nagbabayad ng buwis (o 46 porsiyento) ang hindi kailanman tumugon sa pag-audit, at 16 na porsiyento ng mga abiso ay hindi naihatid. Ang isang posibleng paliwanag para sa mataas na rate ng walang pagtugon na ito ay ang hindi sapat na mga paliwanag na ibinigay sa Form 886-A at ang Statutory Notice of Deficiency ay nag-iiwan sa mga nagbabayad ng buwis na nalilito kung paano sila dapat tumugon. Isinasaalang-alang na napakataas ng mga pusta para sa mga nagbabayad ng buwis na ito, na marami sa kanila ay mababa ang kita (ibig sabihin, maaaring mawalan sila ng humigit-kumulang $3,619 sa Earned Income Tax Credit bawat taon), tila makatwirang sumang-ayon ang IRS na makipag-ugnayan sa nagbabayad ng buwis sa pamamagitan ng telepono upang matiyak natanggap at naunawaan nila ang paunawa.

PINAGTAPAT, BAHAGI NA PINAG-AAPOP o HINDI PINAG-APAN: Hindi Pinagtibay

BUKAS o SARADO: Sarado

TAKDANG PETSA PARA SA PAGKILOS (kung naiwang bukas): N / A

TUGON ng IRS SA REKOMENDASYON: Kinakailangan na ang pag-apruba ng pangangasiwa para sa mga kaso kung saan ang CET ay nagmumungkahi ng dalawang taong pagbabawal. Nagsasagawa na ang mga manager ng hindi bababa sa dalawang pagsusuri sa pagsusuri (telepono o papel) para sa bawat empleyado bawat buwan. Ang bilang at oras para sa pagsubaybay ay itinakda ng Operation o Department Manager. Kapag ang isang empleyado ay nagtatrabaho sa isang pinaghalo na kapaligiran (telepono o papel), ang mga tagapamahala ay nagsusumikap para sa isang proporsyonal na halo upang suriin sa buong panahon ng rating. Bukod pa rito, ang National Embedded Quality Program ay nagsasagawa ng random na istatistikal na valid na sample mula sa lahat ng mga saradong kaso upang matukoy ang kabuuang kalidad ng programa.

PAGWAWASTO NG PAGKILOS: N / A

TAS RESPONSE:

Isinasaalang-alang ang bilang ng mga problemang natukoy ng TAS sa pag-aaral, katulad ng hindi sapat na pagsusuri sa pamamahala ng mga file ng kaso at hindi sapat na paliwanag ng mga pagbabawal sa parehong Form 886-A at sa Statutory Notice of Deficiency, naniniwala ang TAS na ang programang ito ay maaaring makinabang mula sa karagdagang pagsusuri sa pamamahala upang matiyak pinoprotektahan nito ang mga karapatan ng nagbabayad ng buwis.

Isinasaalang-alang na ang pagpapataw ng pagbabawal na ito ay maaaring mangahulugan ng pagkawala ng libu-libong dolyar para sa mga nagbabayad ng buwis na ito na mababa ang kita, kinakailangang kumilos nang maingat ang IRS at buong pagmamasid sa Taxpayer Bill of Rights kapag sumusulong sa pagpapataw ng pagbabawal na ito.

PINAGTAPAT, BAHAGI NA PINAG-AAPOP o HINDI PINAG-APAN: Hindi Pinagtibay

BUKAS o SARADO: Sarado

TAKDANG PETSA PARA SA PAGKILOS (kung naiwang bukas): N / A