TUGON ng IRS SA REKOMENDASYON: Hindi sumasang-ayon ang IRS na ipatupad ang mga rekomendasyon ng TAS (i) at (ii) ngunit sinasabing ang mga rekomendasyon (iii) at (iv) ay naipatupad na sa bahagi.

Ang mga Bahagi (i) at (ii) ng rekomendasyong ito ay tumutukoy sa LB&I at SB/SE Examination dahil ang mga iminungkahing aksyon ay magaganap habang ang isang kaso ay nasa hurisdiksyon ng Compliance. Ang Appeals ang may pananagutan sa mga bahagi (iii) at (iv) ng rekomendasyon dahil ang mga iminungkahing aksyon na iyon ay magaganap habang ang isang kaso ay nasa hurisdiksyon ng Appeals.

Ang LB&I at SB/SE Examination ay hindi sumasang-ayon sa Bahagi (i) at (ii) ng rekomendasyong ito. Ang umiiral na nailathalang gabay ay nagtatatag na ng mga inaasahan sa pagiging napapanahon kapag humiling ang isang nagbabayad ng buwis ng isang kumperensya sa Apela. Sa ilalim ng IRM 4.10.8.12.9.3(3), kapag natanggap ang isang pormal na nakasulat na protesta o kahilingan para sa maliliit na kaso, dapat suriin ng grupo ang protesta sa loob ng pitong araw upang matukoy kung natutugunan nito ang mga kinakailangan ng Publikasyon 5. Bilang bahagi ng pagsusuring iyon, sinusuri ng tagasuri ang anumang mga bagong katotohanan, legal na argumento, o mga isyu upang matukoy kung kinakailangan ang karagdagang pag-unlad, dapat baguhin ang ulat, o dapat ihanda ang isang rebuttal. Ang mga kasong nangangailangan ng karagdagang pag-unlad ay itinuturing na prayoridad na gawain at tumatanggap ng pinabilis na pagsasaalang-alang.

Dagdag pa rito, nakasaad sa IRM 4.10.8.12.9.3.1 na, upang matugunan ang pangkalahatang takdang panahon ng pagsasara ng kaso, lahat ng kinakailangang aksyon — kabilang ang pagkuha ng pahintulot, pagpapabulaan sa protesta, at pagsasagawa ng isang kumperensya ng group manager — ay karaniwang dapat makumpleto sa loob ng dalawampung araw mula sa pagtanggap ng protesta, maliban kung kinakailangan ang karagdagang pag-unlad.

Bukod pa sa mga panahong ito, binibigyang-diin ng mga pamamaraan sa pagsusuri ang pare-pareho at malinaw na komunikasyon sa mga nagbabayad ng buwis sa buong proseso ng hindi napagkasunduang kaso. Ang mga tagasuri ay inaatasan na gumawa ng napapanahong aksyon sa sandaling makatanggap ng protesta, kabilang ang paghahanda ng isang mabilis at masusing pagtutol. Ang mga kaso ay ina-update sa Status Code 13 sa sandaling mailabas ang isang 30-araw na liham, na nagpapadali sa pagsubaybay at nagtataguyod ng napapanahong mga aksyon sa kaso. Ang mga tagapamahala ng kaso ay responsable din sa pagtiyak ng napapanahong pagsusuri at paglilipat ng mga kaso sa mga Apela pagkatapos ng pagsasara ng Pagsusuri.

Ang mga kaso ng pagsusuri ay lubhang nag-iiba sa saklaw, laki, at kasalimuotan. Bagama't ang umiiral na gabay ay nagbibigay ng nakabalangkas na mga timeframe, nagbibigay din ito ng kakayahang umangkop kapag ang isang protesta ay may kinalaman sa malaking katotohanan o legal na kasalimuotan. Ang pagtatatag ng mahigpit at pare-parehong mga timeline para sa lahat ng mga kaso—nang hindi isinasaalang-alang ang mga partikular na pangyayari sa bawat kaso—ay maaaring makahadlang sa epektibong paglutas ng kaso at lumikha ng mga kawalan ng kahusayan sa halip na mapabuti ang pagiging napapanahon.

Dahil sa mga kadahilanang ito, naniniwala ang LB&I at SB/SE na ang kasalukuyang mga probisyon ng IRM ay angkop na nagbabalanse sa mga maipapatupad na pamantayan sa pagiging napapanahon at sa kinakailangang kakayahang umangkop upang matugunan ang iba't ibang kasalimuotan ng mga kaso ng pagsusuri. Tingnan ang: IRM 4.10.8.2.4.4, Mga Takdang Panahon para sa Pagsasara ng mga Kaso mula sa Grupo; IRM 4.10.8.12, Mga Pamamaraan ng Kaso na Hindi Napagkasunduan; IRM 4.10.8.12.7(6), Pag-isyu ng 30-Araw na mga Sulat; IRM 4.10.8.12.9.3, Kumperensya ng Kahilingan para sa mga Apela; IRM 4.10.8.12.9.3.1, Mga Napapanahong Aksyon – Kumperensya ng Kahilingan para sa mga Apela; at IRM 4.46.5.7.3, 30-Araw na Pagsubaybay sa Sulat.

Kung pag-uusapan ang ikalawang kalahati ng rekomendasyong ito (Mga Bahagi (iii) at (iv)), pinahahalagahan ng Appeals ang mga mungkahi ng TAS para sa pagpapabuti ng karanasan ng mga nagbabayad ng buwis at bahagyang sumasang-ayon na ipatupad ang mga nasa ilalim ng aming kontrol. Sa isang bahagi, ginamit na ng Appeals ang diwa ng mga rekomendasyon dahil kasalukuyan naming sinusubaybayan at panloob na sinusubaybayan ang oras na kinakailangan para matanggap at maitalaga ang mga kaso sa isang teknikal na empleyado ng Appeals (ATE). Dapat isaalang-alang ng mga Appeals ang bawat kasong ipinoprotesta, at ang bawat kasong ipinoprotesta ay may kasamang mga natatanging katotohanan at pangyayari na dapat isaalang-alang nang nakapag-iisa. Bilang resulta, hinihiling ng mga ATE ang kinakailangang kakayahang umangkop upang mabigyan ang bawat kaso ng nagbabayad ng buwis ng oras at atensyon na nararapat dito. Bukod pa rito, nag-aalala ang Appeals na ang mga mandatoryong limitasyon sa oras sa pagtatalaga ng mga kaso sa mga empleyadong hindi makakapagsimula sa trabaho sa kaso sa maikling panahon ay lumilikha ng isang kapaligiran kung saan maaaring mangyari ang potensyal na muling pagtatalaga at kalituhan sa nagbabayad ng buwis pati na rin ang mga kawalan ng kahusayan na may kaugnayan sa maraming pagkakasangkot ng ATE. Patuloy kaming maghahanap ng mga paraan upang gawing mas maayos ang aming mga proseso upang mapabuti ang pangangasiwa ng buwis at ang karanasan ng nagbabayad ng buwis.

PAGWAWASTO NG PAGKILOS: Patuloy kaming maghahanap ng mga paraan upang gawing mas maayos ang aming mga proseso upang mapabuti ang pangangasiwa ng buwis at ang karanasan ng mga nagbabayad ng buwis.

TAS RESPONSE: Tama ang pagkakabanggit ng IRS na ang mga bahagi ng proseso ng protesta-hanggang-kumperensya ay nagaganap sa Compliance, na ang mga umiiral na probisyon ng IRM ay nagtatatag ng mga inaasahan para sa pagsusuri ng mga protesta at pagsasagawa ng mga follow-up na aksyon, at na ang mga kumplikadong kaso ay nangangailangan ng kakayahang umangkop. Gayunpaman, ang mga umiiral na probisyong iyon ay hindi pa nalulutas ang problemang kinakaharap ng nagbabayad ng buwis na natukoy sa Pinakamalubhang Problemang ito. Ang mga nagbabayad ng buwis ay patuloy na nakakaranas ng mahaba at hindi maipaliwanag na mga pagkaantala pagkatapos ng napapanahong paggamit ng kanilang karapatan sa independiyenteng pagsusuri ng Apela.

Hindi inirerekomenda ng TAS ang mahigpit na mga deadline na hindi isinasaalang-alang ang pagiging kumplikado ng kaso. Sa halip, inirerekomenda ng TAS ang mga nailathala at maipapatupad na pamantayan ng milestone na may naaangkop na mga eksepsiyon, komunikasyon sa pagsubaybay kapag kinakailangan ng karagdagang oras, pagsusuri ng pamamahala, at taunang pag-uulat. Ang responsibilidad ng organisasyon para sa mga partikular na yugto ng proseso ay hindi nag-aalis ng obligasyon ng IRS na magbigay sa mga nagbabayad ng buwis ng isang magkakaugnay na landas mula sa protesta hanggang sa paunang pakikipag-ugnayan sa Apela.

Kapaki-pakinabang ang panloob na pagsubaybay ng mga apela sa mga oras ng pagtanggap at pagtatalaga, ngunit ang panloob na pagsubaybay ay hindi kapalit ng mga pamantayan o pananagutan na nakaharap sa mga nagbabayad ng buwis. Kung walang malinaw na mga takdang panahon para sa rebuttal ng Pagsusulit, paglilipat sa Apela, pagtatalaga ng Apela, at paunang pakikipag-ugnayan, hindi malalaman ng mga nagbabayad ng buwis kung ang kanilang mga kaso ay umuusad, naantala sa isang wastong dahilan, o natigil sa paglilipat sa pagitan ng mga tungkulin. Samakatuwid, patuloy na inirerekomenda ng TAS ang mga maipapatupad na pamantayan sa pagiging napapanahon para sa buong landas mula sa protesta hanggang sa kumperensya.

PINAGTAPAT, BAHAGI NA PINAG-AAPOP o HINDI PINAG-APAN: Bahagyang Pinagtibay

BUKAS o SARADO: Sarado

TAKDANG PETSA PARA SA PAGKILOS (kung naiwang bukas): N / A

TUGON ng IRS SA REKOMENDASYON: Ang Appeals ay may iba't ibang gabay na nagdidirekta sa mga ATE na obhetibong makipag-ayos at lutasin ang mga kaso batay sa kanilang pagsusuri sa mga katotohanan, batas, at mga naaangkop na panganib ng litigasyon. Sa karamihan ng mga kaso, ang ATE at ang Appeals Team Manager (ATM) ay parehong pumipirma ng mga dokumento ng resolusyon, at nakikipagtulungan sila sa isa't isa at sa iba pang mga tungkulin sa loob ng Appeals upang matiyak na ang Appeals, bilang isang institusyon, ay nagbibigay sa mga nagbabayad ng buwis ng mataas na kalidad na serbisyo na panloob na pare-pareho at independiyente mula sa ibang mga organisasyon sa loob ng IRS.

May karapatan ang Appeals na humingi ng payo sa abogado sa ilalim ng IRC 7803(e)(6)(B), ngunit ang paminsan-minsang konsultasyong ito ay hindi salungat sa karaniwang kasanayan ng Appeals sa pagdating ng aming sariling desisyon tungkol sa mga naaangkop na panganib ng litigasyon at ang naaangkop na resolusyon ng isang kaso. Ang pamamaraang ito at ang aming kalayaan ay muling pinagtibay at pinino sa kamakailang inilathalang IGM AP-08-0326-0006. Bukod pa rito, ipinapaalam ng Appeals sa pagsasanay at sa iba pang paraan sa loob ng kumpanya ang malayang papel na hinihiling ng misyon nito at kung paano ang obhetibong iyon ay makikita sa mga panganib ng Appeals sa mga pagpapasya sa litigasyon.

Hiwalay, ang mga lokal at internasyonal na espesyalista ng Appeals ay mga empleyado ng Appeals na malapit na nakikipagtulungan sa mga ATE upang masuri ang mga katotohanan at legal na panganib ng isang kaso. Dahil sa malawak na pagkakaiba-iba ng mga isyung naririnig sa Appeals, ang mga ATE ay maaaring hindi eksperto sa lahat ng isyung kasangkot sa kaso ng isang nagbabayad ng buwis. Ang mga espesyalista ng Appeals ay isang mahalagang mapagkukunan para sa mga ATE sa paglutas ng mga kaso na may magkakatulad na katotohanan at pangyayari sa isang pare-pareho at patas na paraan. Ang mga Appeals ay patuloy na naghahanap ng mga pagkakataon upang ulitin at palakasin ang kahalagahan ng bawat ATE sa pagsusuri ng mga katotohanan, paglalapat ng batas sa mga katotohanan, at pagtimbang ng mga katotohanan at legal na panganib sa paglilitis para sa posibleng resolusyon ng kaso. Ang papel ng espesyalista ng Appeals ay ang magbigay ng teknikal na suporta at payo. Bukod pa rito, para sa limitadong bilang ng mga isyung kinasasangkutan ng Pagsusuri at Pagsang-ayon, ang mga ATE ay nakikipagtulungan sa espesyalista ng Appeals, at kung sakaling magkaroon ng hindi pagkakasundo, ang isyu ay dapat itaas para sa resolusyon sa pamamagitan ng parehong kadena ng pamumuno.

PAGWAWASTO NG PAGKILOS: Patuloy na naghahanap ang mga apela ng mga pagkakataon upang ulitin at palakasin ang kahalagahan ng bawat ATE sa pagsusuri ng mga katotohanan, paglalapat ng batas sa mga katotohanan, at pagtimbang ng mga panganib sa paglilitis batay sa katotohanan at legal na batayan para sa posibleng resolusyon ng kaso. Ang tungkulin ng espesyalista sa apela ay magbigay ng teknikal na suporta at payo. Bukod pa rito, para sa limitadong bilang ng mga isyung kinasasangkutan ng Pagsusuri at Pagsang-ayon, ang mga ATE ay nakikipagtulungan sa espesyalista sa apela, at kung sakaling magkaroon ng hindi pagkakasundo, ang isyu ay dapat itaas para sa resolusyon sa pamamagitan ng parehong kadena ng pamumuno.

TAS RESPONSE: Sumasang-ayon ang TAS na maaaring humingi ng payo ang Appeals sa ilalim ng IRC § 7803(e)(6)(B), na maaaring magbigay ang mga Appeals specialist ng mahalagang teknikal na tulong, at maaaring angkop ang pag-apruba ng ATM o Appeals Team Case Leader (ATCL) upang itaguyod ang kalidad at pagkakapare-pareho. Hindi tumututol ang TAS sa input ng pagpapayo, teknikal na konsultasyon, o pag-apruba ng superbisor. Ang alalahanin ay kung ang input na iyon ay nagiging, o itinuturing na nagiging, determinative ng kinalabasan. Patuloy na iniuulat ng mga practitioner na maaaring makaramdam ang mga AO ng limitadong inaasahan, pangkalahatang saklaw ng mga panganib, teknikal na gabay, o mga pananaw ng Counsel sa halip na magsagawa ng pagsusuri na partikular sa kaso ng mga katotohanan ng nagbabayad ng buwis, naaangkop na batas, mga kalakasan at kahinaan ng ebidensya, at mga panganib ng litigasyon.

Ang mga umiiral na gabay, pagsasanay, at mga pamamaraan sa pagtataas ng antas ay nakakatulong ngunit hindi lubos na ipinapatupad ang rekomendasyon. Patuloy na inirerekomenda ng TAS na baguhin ng mga Apela ang IRM upang hayagang ipahayag na (1) ang mga AO ay malayang bumubuo ng mga panukala sa pag-aayos; (2) ang input ng Counsel, Technical Guidance Coordinator (TGC), at espesyalista ay payo lamang; at (3) ang pagsusuri ng superbisor ay nagdodokumento ng pagsang-ayon o hindi pagsang-ayon sa pagsusuri ng mga panganib ng AO kapag ang input mula sa labas ay may malaking epekto sa inirerekomendang resolusyon.

PINAGTAPAT, BAHAGI NA PINAG-AAPOP o HINDI PINAG-APAN: Bahagyang Pinagtibay

BUKAS o SARADO: Sarado

TAKDANG PETSA PARA SA PAGKILOS (kung naiwang bukas): N / A

TUGON ng IRS SA REKOMENDASYON: Sa karamihan ng mga kaso ng Apelasyon, kabilang ang kapag hinihingi at natanggap ang input ng Counsel o Treasury General Counsel (TGC), ang resulta at pangangatwiran ay ibinabahagi sa mga nagbabayad ng buwis at ang buong resulta ay idinodokumento sa administratibong talaan. Tinatalakay din ng mga ATE at nagbabayad ng buwis ang mga legal at makatotohanang konsiderasyon ng isang kaso sa pamamagitan ng proseso ng kumperensya. Ang pagbubunyag ng payo ng Counsel ay hindi rin naaayon sa IRC 7803(e)(6)(B), na nagbibigay sa mga Apelasyon ng awtoridad na humingi ng legal na tulong at payo mula sa Tanggapan ng Punong Counsel, dahil ang naturang pagbubunyag ay maaaring magkaroon ng nakapanlulumong epekto sa katangian at lalim ng payong ito, na may pribilehiyo.

Inihahanda ng mga ATE ang mga ACM upang idokumento ang inirerekomendang resolusyon ng isang kaso para sa pag-apruba o pagsang-ayon ng kanilang tagapamahala. Ang mga ACM ay gumagana bilang isang panloob na kasangkapan sa pamamahala na nilayon upang matiyak na ang mga resolusyon ng kaso ay maayos na sinusuportahan at isinasaisip. Ibinabahagi ang mga ito sa Compliance dahil ang Compliance ay hindi naroroon para sa buong kumperensya ng Appeals. Kasalukuyan naming sinusuri ang mga potensyal na patakaran ng ACM at tumatanggap ng input mula sa ilang mga stakeholder tungkol sa aming pagtrato sa mga ACM sa hinaharap.

PAGWAWASTO NG PAGKILOS: N / A

TAS RESPONSE: Hindi inirerekomenda ng TAS ang pagsisiwalat ng mga pribilehiyong legal na payo o mga materyales na protektado ng batas. Maaaring ipatupad ang rekomendasyon nang hindi nilalabag ang pribilehiyo sa pamamagitan ng pagdodokumento kung kailan humingi ng payo ang mga AO sa mga abogado, TGC, o iba pang hindi ATE na input; pagtukoy sa kinonsultang isyu; at pagsasama ng isang maikling buod ng input o epekto nito sa kaso, kung naaangkop, na hindi pribilehiyo.

Ang pahayag ng IRS na ang mga nagbabayad ng buwis ang makakatanggap ng resulta at pangangatwiran sa pamamagitan ng proseso ng kumperensya ay hindi lubos na tumutugon sa alalahanin sa transparency. Ang pasalitang talakayan ay hindi isang matibay na nakasulat na katwiran, at maaaring hindi mabuo ng mga nagbabayad ng buwis kung ang input mula sa labas ay nakaimpluwensya sa resolusyon. Ang isang limitado at walang pribilehiyong nakasulat na paliwanag ay magpapabuti sa pagiging patas sa pamamaraan nang hindi nakakapangilabot sa pribilehiyong legal na payo.

Ang isyu ng ACM ay nagpapakita ng isang hiwalay na alalahanin tungkol sa pagiging patas. Gaya ng paulit-ulit na sinabi ng NTA sa paglipas ng mga taon, kung ang ACM ay isang panloob na kasangkapan sa pamamahala, dapat itong manatiling panloob at hindi ibabahagi sa Compliance. Kung ibabahagi ng Appeals ang ACM sa Compliance, dapat ibigay ang isang binagong bersyon sa nagbabayad ng buwis sa pagtatapos sa pantay na mga kondisyon. Ang pagsusuri sa mga patakaran ng ACM sa hinaharap ay isang positibong hakbang, ngunit hindi nito ipinapatupad ang rekomendasyon o nilulutas ang kasalukuyang asymmetry.

PINAGTAPAT, BAHAGI NA PINAG-AAPOP o HINDI PINAG-APAN: Hindi Pinagtibay

BUKAS o SARADO: Sarado

TAKDANG PETSA PARA SA PAGKILOS (kung naiwang bukas): N / A

TUGON ng IRS SA REKOMENDASYON: Ang mga kumperensya sa apela ay maaaring hatiin sa tatlong bahagi:

• Ang unang yugto – ang pre-conference – ay nagbibigay sa Compliance ng pagkakataong humarap sa mga Apela upang talakayin ang mga isyu, ang protesta ng nagbabayad ng buwis, at ang nakasulat na sagot ng Compliance. Alinsunod sa mga kinakailangan ng ex parte, ang nagbabayad ng buwis ay binibigyan ng pagkakataong lumahok sa pre-conference;
• Ang gitnang yugto, kung saan tradisyonal na inilalahad ng nagbabayad ng buwis ang kanyang posisyon sa pangkat ng mga Apela. Ang mga Tagapayo sa Pagsunod sa Batas ay karaniwang wala sa yugtong ito, ngunit maaaring dumalo sa imbitasyon ng ATE; at
• Ang huling yugto, na limitado lamang sa nagbabayad ng buwis at sa pangkat ng Apelasyon, at kung saan nagaganap ang pangwakas na negosasyon sa kasunduan.

Bagama't may awtoridad ang Appeals na gawin ito, hindi namin regular na iniimbitahan ang Compliance o Counsel na dumalo sa mga proseso ng Appeals nang lampas sa pre-conference. Ang diskresyon na humiling ng pakikilahok ng Compliance/Counsel sa gitnang yugto ay maaaring maging isang mahalagang kasangkapan na nagbibigay-daan sa mga ATE na marinig mula sa magkabilang panig nang real time upang linawin ang mga hindi pagkakasundo sa katotohanan at ang mga legal na posisyon ng mga partido. Gayunpaman, sa pangkalahatan ay nililimitahan na namin ang pakikilahok na ito sa mga pinakakumplikado at kontrobersyal na kaso. Kahit na noon, ang Compliance/Counsel ay hindi kasama sa mga negosasyon sa pag-aayos na nagaganap sa ikatlo at huling yugto ng kumperensya ng Appeals.

Upang bigyang-diin ang pagpipigil ng mga Apela sa aspetong ito, at upang gunitain ang mga parametro kung saan kami nagpapatakbo, inilathala namin ang naka-target na Pansamantalang Patnubay noong Disyembre 2025. Tingnan ang AP-08-1225-0051. Ipinapatupad ng patnubay na ito ang ilang rekomendasyon ng TAS at, bukod sa iba pang mga bagay:

• Nangangailangan ng pag-apruba ng tagapamahala para sa pakikilahok ng Compliance/Counsel sa lahat maliban sa pinakamalalaking kaso, na karaniwang nasa ilalim ng kategoryang ATCL;
• Naglalahad ng isang hindi eksklusibong listahan ng mga salik na dapat isaalang-alang ng mga ATM at ATCL kapag tinutukoy kung papayagan ang pakikilahok ng Compliance/Counsel tulad ng pagkakaroon ng katotohanan/legal na kasalimuotan o pambansang kahalagahan/pangunahing kawalan ng katiyakan; at
• Nag-uutos na kapag ang Compliance/Counsel ay lalahok sa isang kumperensya ng Apela, ang lahat ng partido ay magdaraos ng isang Pagpupulong ng mga Inaasahan, maliban kung ito ay pinawalang-bisa ng nagbabayad ng buwis. Bukod sa iba pang mga bagay, nagbibigay ito ng paunang abiso sa nagbabayad ng buwis tungkol sa pagdalo ng Compliance/Counsel.

PAGWAWASTO NG PAGKILOS: Upang bigyang-diin ang pagpipigil ng mga Apela sa aspetong ito, at upang gunitain ang mga parametro kung saan kami nagpapatakbo, inilathala namin ang naka-target na Pansamantalang Patnubay noong Disyembre 2025. Tingnan ang AP-08-1225-0051. Ipinapatupad ng patnubay na ito ang ilang rekomendasyon ng TAS at, bukod sa iba pang mga bagay:

• Nangangailangan ng pag-apruba ng tagapamahala para sa pakikilahok ng Compliance/Counsel sa lahat maliban sa pinakamalalaking kaso, na karaniwang nabibilang sa kategoryang Appeals Team Case Leader (ATCL);
• Naglalahad ng isang hindi eksklusibong listahan ng mga salik na dapat isaalang-alang ng mga ATM at ATCL kapag tinutukoy kung papayagan ang pakikilahok ng Compliance/Counsel tulad ng pagkakaroon ng katotohanan/legal na kasalimuotan o pambansang kahalagahan/pangunahing kawalan ng katiyakan; at
• Nag-uutos na, kapag ang Compliance/Counsel ay lalahok sa isang kumperensya ng Apela, ang lahat ng partido ay magdaos ng isang Pagpupulong ng mga Inaasahan, maliban kung ito ay pinawalang-bisa ng nagbabayad ng buwis. Bukod sa iba pang mga bagay, nagbibigay ito ng paunang abiso sa nagbabayad ng buwis tungkol sa pagdalo ng Compliance/Counsel.

TAS RESPONSE: Ang pansamantalang gabay na inilarawan ng Appeals ay isang nakabubuo na hakbang. Ang pag-apruba ng tagapamahala, mga salik na naglilimita kung kailan maaaring lumahok ang Counsel o Compliance, paunang abiso, at isang Expectations Meeting ay makakatulong na mabawasan ang hindi kinakailangang pakikilahok at linawin ang mga tungkulin. Gayunpaman, ang mga pananggalang na iyon ay hindi ganap na tumutugon sa rekomendasyon. Ang paunang abiso at isang Expectations Meeting ay hindi mga affirmative taxpayer consent. Hindi rin inaalis ng pagbubukod sa mga pangwakas na negosasyon sa kasunduan ang pag-aalala na ang presensya ng Counsel o Compliance sa panahon ng yugto ng presentasyon na nakaharap sa taxpayer ay maaaring magmukhang magkasalungat sa halip na independiyente ang kumperensya.

Kinikilala ng TAS na ang mga Apela ay maaaring makinabang mula sa panlabas na konsultasyon at ang ilang mga kumplikadong kaso ay maaaring mangailangan ng paglilinaw sa totoong oras ng mga isyung batay sa katotohanan o legal. Ngunit ang pakikilahok ng mga tauhan na hindi miyembro ng Apela sa bahagi ng kumperensya na nakaharap sa nagbabayad ng buwis ay dapat mangyari lamang nang may pahintulot ng nagbabayad ng buwis o sa kahilingan ng nagbabayad ng buwis. Sa pinakamababa, dapat maglathala ang mga Apela ng taunang datos sa pagdalo ng Counsel at Compliance, mga pagtutol o pagpapaubaya ng nagbabayad ng buwis, mga kategorya ng kaso, at mga kinalabasan upang masuri ng IRS at mga stakeholder kung pinoprotektahan ng bagong gabay ang kalayaan ng mga Apela sa pagsasagawa.

PINAGTAPAT, BAHAGI NA PINAG-AAPOP o HINDI PINAG-APAN: Bahagyang Pinagtibay

BUKAS o SARADO: Sarado

TAKDANG PETSA PARA SA PAGKILOS (kung naiwang bukas): N / A

TUGON ng IRS SA REKOMENDASYON: Plano ng IRS na bumuo ng mga tagapagpahiwatig ng transcript at online account para sa ilang partikular na kaso ng Koleksyon kapag natanggap na ang kumpletong apela at nailipat na sa Mga Apela, napapailalim sa pagbibigay-priyoridad at mga limitasyon ng sistema (target na pagpapatupad: Setyembre 30, 2027). Hindi sinusuportahan ng IRS ang isang tagapagpahiwatig sa aming kasalukuyang mga sistema ng pagsusulit dahil sa mga kinakailangan sa administratibo at posibleng pagtaas ng mga sistematikong error sa panahon ng mga pamamaraan ng pagsasara ng kaso na maaaring magdulot ng mga pagkaantala.

PAGWAWASTO NG PAGKILOS: Plano ng IRS na bumuo ng mga tagapagpahiwatig ng transcript at online account para sa ilang partikular na kaso ng Koleksyon kapag natanggap na ang kumpletong apela at nailipat na sa Mga Apela, napapailalim sa pagbibigay-priyoridad at mga limitasyon ng sistema (target na pagpapatupad: Setyembre 30, 2027). Hindi sinusuportahan ng IRS ang isang tagapagpahiwatig sa aming kasalukuyang mga sistema ng pagsusulit dahil sa mga kinakailangan sa administratibo at posibleng pagtaas ng mga sistematikong error sa panahon ng mga pamamaraan ng pagsasara ng kaso na maaaring magdulot ng mga pagkaantala.

TAS RESPONSE: Ang plano ng IRS na bumuo ng mga tagapagpahiwatig ng transcript at online account para sa ilang partikular na kaso ng Koleksyon ay isang positibong hakbang, at kinikilala ng TAS na ang mga limitasyon ng sistema ay maaaring mangailangan ng unti-unting pagpapatupad. Ngunit ang nakaplanong aksyon ay masyadong makitid at masyadong naantala upang matugunan ang buong problema. Ang paglimita sa tagapagpahiwatig sa ilang partikular na kaso ng Koleksyon pagkatapos mailipat ang isang kumpletong apela sa Mga Apela ay nag-iiwan sa mga kaso ng Pagsusuri at ang "black hole" bago ang paglilipat ay halos hindi natutugunan. Iyon ang yugto kung saan maraming nagbabayad ng buwis ang higit na nangangailangan ng kumpirmasyon na natanggap ang kanilang protesta at isinasailalim na sa proseso.

Kinikilala ng TAS ang pag-aalala ng IRS na ang kasalukuyang mga sistema ng Pagsusulit ay maaaring lumikha ng mga pasanin sa administrasyon o mga panganib ng sistematikong error. Sinusuportahan ng mga alalahaning iyon ang mga pilot, kontrol, unti-unting pagpapatupad, o limitadong mga tagapagpahiwatig ng katayuan. Hindi nito binibigyang-katwiran ang pagbubukod nang buo sa mga kaso ng Pagsusulit. Patuloy na inirerekomenda ng TAS ang mga tagapagpahiwatig ng transcript at online account na nagpapakita ng (1) pagtanggap ng isang kahilingan sa Apela, (2) paglipat sa Apela, (3) pagtatalaga, at (4) mga pangunahing pagbabago sa katayuan para sa parehong mga kaso ng Koleksyon at Pagsusulit.

PINAGTAPAT, BAHAGI NA PINAG-AAPOP o HINDI PINAG-APAN: Bahagyang Pinagtibay

BUKAS o SARADO: Pagbubukas

TAKDANG PETSA PARA SA PAGKILOS (kung naiwang bukas): 09/30/2027

TUGON ng IRS SA REKOMENDASYON: Sa kasalukuyan, ang Appeals ay may ilang mga sistema na nagpapadali sa direkta at ligtas na komunikasyon sa pagitan ng mga indibidwal at negosyong nagbabayad ng buwis at ng IRS. Kabilang dito, halimbawa, ang isang ligtas na digital na portal ng komunikasyon para sa pagmemensahe pati na rin ang isang ligtas na tool sa pag-upload ng dokumento. Nagpapanatili rin ang Appeals ng isang linya ng serbisyo sa customer upang matulungan ang mga nagbabayad ng buwis na matukoy kung ang kanilang mga kaso ay nakarating na sa Appeals.

Bagama't kasalukuyang walang pinag-isang digital portal ang Appeals, sumasang-ayon ang Appeals and Information Technology (IT) na ang ganitong portal ay magiging kapaki-pakinabang para sa mga indibidwal at negosyong nagbabayad ng buwis at lubos na mapapahusay ang karanasan ng mga nagbabayad ng buwis. Ang pagbuo ng isang portal ay susuriin bilang bahagi ng mas malawak na mga inisyatibo sa teknolohiya ng IRS at ipatutupad kung magagawa batay sa mga magagamit na mapagkukunan at mga prayoridad ng sistema.

PAGWAWASTO NG PAGKILOS: Bagama't kasalukuyang walang pinag-isang digital portal ang Appeals, sumasang-ayon ang Appeals and Information Technology (IT) na ang naturang portal ay magiging kapaki-pakinabang para sa mga indibidwal at negosyong nagbabayad ng buwis at lubos na mapapahusay ang karanasan ng mga nagbabayad ng buwis.

Ang pagbuo ng isang portal ay susuriin bilang bahagi ng mas malawak na mga inisyatibo sa teknolohiya ng IRS at ipapatupad kung magagawa batay sa mga magagamit na mapagkukunan at mga prayoridad ng sistema.

Kasalukuyang pinag-aaralan ng Appeals ang posibilidad ng petsa ng implementasyon sa Marso 31, 2027.

TAS RESPONSE: Tama ang pagkakabanggit ng IRS na ang Appeals ay may ligtas na pagmemensahe, mga tool sa pag-upload ng dokumento, at isang linya ng serbisyo sa customer, at sumasang-ayon ang TAS na kapaki-pakinabang ang mga tool na ito. Kinikilala rin ng IRS na ang isang pinag-isang portal ay lubos na magpapabuti sa karanasan ng nagbabayad ng buwis. Gayunpaman, ang mga umiiral na tool ay nananatiling pira-piraso at hindi nagbibigay ng iisang awtoritatibong rekord, real-time na pagsubaybay sa katayuan, pinag-isang pag-access sa file, o tuluy-tuloy na pagpapalitan ng data sa pagitan ng Appeals at ng mga pinagmulang function. Ang isang linya ng serbisyo sa customer ay hindi sapat na kapalit para sa ligtas na digital na impormasyon sa katayuan na maaaring direktang ma-access ng mga nagbabayad ng buwis at mga kinatawan.

Dagdag pa rito, ang pangakong suriin ang isang pinag-isang portal kung kailan magagawa ay hindi sapat kung walang mga milestone, pagmamay-ari, at mga tinukoy na kinakailangan. Patuloy na inirerekomenda ng TAS na ang IRS ay magtatag ng isang plano sa modernisasyon para sa isang pinag-isang Appeals portal na kinabibilangan ng ligtas na pagmemensahe, pag-upload ng dokumento, digital file access, real-time na pagsubaybay sa katayuan mula sa protesta hanggang sa pagsasara, at pagpapalitan ng data na may mga function na nagmula upang ang lahat ng partido ay umasa sa isang awtoritatibong rekord.

PINAGTAPAT, BAHAGI NA PINAG-AAPOP o HINDI PINAG-APAN: Bahagyang Pinagtibay

BUKAS o SARADO: Pagbubukas

TAKDANG PETSA PARA SA PAGKILOS (kung naiwang bukas): 03/31/2027

TUGON ng IRS SA REKOMENDASYON: Ang mga apela ay nagdudulot na ng mga makabuluhang panganib ng pagsasanay sa litigasyon (HoL) sa mga ATE habang sila ay nasa mandatoryong mga klase sa pagsasanay para sa mga bagong empleyado. Upang higit pang mapahusay ang pagsasanay na ito, aming sinusuri ang isang paulit-ulit na kinakailangan sa Continuing Professional Education (CPE) sa HoL. Gaya ng kasalukuyang inaasahan, gagawin naming dinamiko at makabuluhan ang CPE na ito sa pamamagitan ng pagsasama ng mga case study sa totoong mundo, na kinabibilangan ng pagsusuri ng HoL at mga konsepto ng ebidensya, mga simulation, at mga pagsasanay batay sa senaryo upang palakasin ang praktikal na aplikasyon ng HoL, kabilang ang aplikasyon ng isang hudisyal at walang kinikilingang pamamaraan sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan, negosasyon, at mga karapatan ng nagbabayad ng buwis. Ang posibilidad at dalas ng pagsasanay na ito ay kasalukuyang isinasaalang-alang.

Dahil tinitingnan na namin ang mga paksang ito bilang mahahalagang aspeto ng mga pangunahing responsibilidad ng aming ATE, nag-aalok na kami ng ganitong pagsasanay sa iba't ibang anyo. Sumasang-ayon kami sa TAS na ang karagdagang pagsasanay na katulad ng inilarawan sa itaas ay palaging nakakatulong at plano naming gawing available ito hangga't maaari. Bukod dito, sinusuportahan na namin ang obserbasyon ng Tax Court at ang pagdalo ng aming mga ATE sa mga paglilitis sa Tax Court.

PAGWAWASTO NG PAGKILOS: Ang mga apela ay nagdudulot na ng mga makabuluhang panganib ng pagsasanay sa litigasyon (HoL) sa mga ATE habang sila ay nasa mandatoryong mga klase sa pagsasanay para sa mga bagong empleyado. Upang higit pang mapahusay ang pagsasanay na ito, aming sinusuri ang isang paulit-ulit na kinakailangan sa Continuing Professional Education (CPE) sa HoL. Gaya ng kasalukuyang inaasahan, gagawin naming dinamiko at makabuluhan ang CPE na ito sa pamamagitan ng pagsasama ng mga case study sa totoong mundo, na kinabibilangan ng pagsusuri ng HoL at mga konsepto ng ebidensya, mga simulation, at mga pagsasanay batay sa senaryo upang palakasin ang praktikal na aplikasyon ng HoL, kabilang ang aplikasyon ng isang hudisyal at walang kinikilingang pamamaraan sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan, negosasyon, at mga karapatan ng nagbabayad ng buwis. Ang posibilidad at dalas ng pagsasanay na ito ay kasalukuyang isinasaalang-alang.

TAS RESPONSE: Ang mga kasalukuyang pagsasanay sa mga bagong empleyado ng Apela para sa mga panganib sa litigasyon, suporta para sa obserbasyon ng Tax Court, at paggalugad sa paulit-ulit na CPE ay mahahalagang nagawa. Sumasang-ayon ang TAS na ang praktikal na pagsasanay gamit ang mga case study, konsepto ng ebidensya, simulation, pagsasanay sa negosasyon, at mga prinsipyo ng karapatan ng nagbabayad ng buwis ay magpapalakas sa paggawa ng desisyon ng AO. Gayunpaman, nananatiling hindi kumpleto ang tugon ng IRS dahil hindi ito nangangako sa taunang pagsasanay, nagtatatag ng kinakailangang kurikulum, nagsasagawa ng obserbasyon ng Tax Court para sa lahat ng AO, o nagsasagawa ng tie training at pagkakalantad sa mga Kritikal na Elemento ng Trabaho sa korte. Ang pagsasanay na ibinibigay "hanggang saan posible" ay maaaring mapalitan ng mga pressure sa imbentaryo, lalo na kapag mataas ang mga kaso. Patuloy na inirerekomenda ng TAS na isama ng Apela ang pagsasanay na nakatuon sa litigasyon sa mga inaasahan sa pagganap ng AO. Ang kinakailangang taunang pagsasanay at nakabalangkas na obserbasyon ng Tax Court ay magpapalakas sa independiyenteng pagsusuri ng mga panganib, magbabawas ng labis na pag-asa sa Abogado o mga teknikal na tagapayo, at magpapabuti sa kalidad at pagiging napapanahon ng mga resolusyon sa Apela.

PINAGTAPAT, BAHAGI NA PINAG-AAPOP o HINDI PINAG-APAN: Bahagyang Pinagtibay

BUKAS o SARADO: Pagbubukas

TAKDANG PETSA PARA SA PAGKILOS (kung naiwang bukas): 12/31/2026

TUGON ng IRS SA REKOMENDASYON: Ang muling pagpapasigla ng ADR ay isang aktibong prayoridad ng IRS at ng Alternative Dispute Resolution Program Management Office (ADR PMO) simula noong FY 2024. Ang ADR PMO, sa pakikipagtulungan ng mga naapektuhang BOD, ay may pananagutan para sa pagganap ng ADR, at ang mga programa ng ADR ay nakakita ng malaking tagumpay kamakailan. Halimbawa, noong FY 2024 at FY 2025, ang mga natatanggap na kaso ng ADR ay tumaas ng mahigit 60%. Bukod dito, ang mga programa ng ADR ay patuloy na nagpapatakbo sa loob ng mga naka-target na timeframe na itinakda sa IRM (120 araw para sa mga kaso ng LB&I, 60 araw para sa mga kaso ng SB/SE). Upang maitaguyod ang transparency, nagpapakalat kami ng malawak na hanay ng datos ng ADR sa loob ng IRS buwan-buwan at ilalathala namin ang karamihan sa parehong datos na iyon sa IRS Data Book. Naglagay din ang mga Appeals and Compliance ng mga pamamaraan na naglilimita sa mga pagtanggi sa mga kahilingan ng ADR sa mga medyo iilang kaso lamang na hindi karapat-dapat o hindi naaangkop para sa ADR. Sama-sama, patuloy kaming nagbibigay ng patuloy na pagsasanay tungkol sa Fast Track Settlement (FTS), Post Appeals Mediation (PAM), at ang kahalagahan ng pagpapadali sa naaangkop na paggamit ng ADR sa buong proseso ng pagsusuri at Apela.

Ang labis na pag-asa sa mga target at deadline ay maaaring maging kontra-produktibo sa isang kapaligirang ADR na nakabatay sa kompromiso at kadalasang nakadepende sa mga posisyong kinukuha ng mga nagbabayad ng buwis. Halimbawa, ang pagsasabi ng "hindi" ay palaging mas mabilis at mas madali kaysa sa pakikilahok sa uri ng negosasyong may mabuting pananampalataya na kinakailangan upang maabot ang isang katanggap-tanggap na resolusyon sa pagitan ng mga partido. Gayundin, dapat mag-ingat upang maiwasan ang uri ng mga layuning nakabatay sa kinalabasan na maaaring magkaroon ng hindi inaasahang bunga ng paghikayat sa mga tao na magtrabaho patungo sa kasiyahan ng mga artipisyal na sukatan, sa halip na hikayatin ang mga pagsisikap na lutasin ang mga kaso kung saan naaangkop at naaayon sa naaangkop na mga panganib ng litigasyon.

PAGWAWASTO NG PAGKILOS: Ang muling pagpapalakas ng ADR ay isang aktibong prayoridad ng IRS at ng Alternative Dispute Resolution Program Management Office (ADR PMO) simula noong FY 2024. Ang mga programa ng ADR ay patuloy na tumatakbo sa loob ng mga naka-target na timeframe na itinakda sa IRM (120 araw para sa mga kaso ng LB&I, 60 araw para sa mga kaso ng SB/SE). Upang maitaguyod ang transparency, nagpapakalat kami ng malawak na hanay ng datos ng ADR sa loob ng IRS buwan-buwan at ilalathala ang karamihan sa parehong datos na iyon sa IRS Data Book. Naglagay din ang mga Appeals and Compliance ng mga pamamaraan na naglilimita sa mga pagtanggi sa mga kahilingan ng ADR sa mga medyo iilang kaso lamang na hindi karapat-dapat o hindi naaangkop para sa ADR. Sama-sama, patuloy kaming nagbibigay ng patuloy na pagsasanay tungkol sa Fast Track Settlement (FTS), Post Appeals Mediation (PAM), at ang kahalagahan ng pagpapadali sa naaangkop na paggamit ng ADR sa buong proseso ng pagsusuri at Apela.

TAS RESPONSE: Gumawa ang Appeals ng mga makabuluhang hakbang upang muling pasiglahin ang ADR, kabilang ang pagtatatag ng ADR PMO, pagpaparami ng mga natatanggap na ADR, pagpapakalat ng mga panloob na datos ng ADR, pagpaplano na maglathala ng datos sa IRS Data Book, paglilimita sa mga pagtanggi sa mga kahilingan ng ADR, at patuloy na pagsasanay sa FTS at PAM. Sumasang-ayon din ang TAS na ang mga sukatan ng ADR ay hindi dapat lumikha ng mga quota sa pag-aayos o pilitin ang mga empleyado na lutasin ang mga kasong taliwas sa merito.

Gayunpaman, ang rekomendasyon ay humihingi ng mga sukatan sa pamamahala ng programa, hindi mga quota ng kasunduan batay sa kinalabasan. Ang mga hakbang tulad ng mga alok ng ADR, pagtanggap o pagtanggi ng nagbabayad ng buwis, mga dahilan ng pagtanggi, mga rate ng resolusyon, oras sa paglutas, at mga resulta ayon sa dibisyon ng pagpapatakbo ng programa at negosyo ay makakatulong na matukoy ang mga hadlang at mapabuti ang pag-access nang hindi isinasakripisyo ang neutral at nakabatay sa mga panganib na paggawa ng desisyon. Bukod pa rito, ang mga kamakailang natamo ay dapat sukatin laban sa mababang paggamit ng ADR sa kasaysayan at patuloy na mga ulat ng hindi pantay-pantay na kamalayan, suporta, at konsiderasyon sa mga Apela at Pagsunod.

Patuloy na inirerekomenda ng TAS ang masusukat na mga layunin ng ADR, konsiderasyon na may mabuting hangarin sa mga karapat-dapat na kaso, pananagutan sa pamamahala para sa naaangkop na paggamit ng ADR, at pagsasanay sa ADR bilang isang Kritikal na Elemento ng Trabaho, kung saan naaangkop. Kung walang pananagutan sa parehong Apela at Pagsunod, malamang na hindi magiging isang maaasahang landas sa maagang paglutas ang ADR para sa mga nagbabayad ng buwis.

PINAGTAPAT, BAHAGI NA PINAG-AAPOP o HINDI PINAG-APAN: Bahagyang Pinagtibay

BUKAS o SARADO: Sarado

TAKDANG PETSA PARA SA PAGKILOS (kung naiwang bukas): N / A