Alam mo ba na ang IRS ay may awtoridad na ipagbawal ang isang nagbabayad ng buwis na i-claim ang Earned Income Tax Credit (EITC), ang Child Tax Credit (CTC), ang American Opportunity Tax Credit (AOTC) at ang credit para sa iba pang mga dependent (ODC) para sa dalawa taon kung matukoy ng IRS na hindi wastong na-claim ng nagbabayad ng buwis ang kredito "dahil sa walang ingat o sinadyang pagwawalang-bahala sa mga patakaran at regulasyon"? Ang pagbabawal ay maaaring tumagal ng sampung taon kung ang kredito ay na-claim nang mapanlinlang. Tinutukoy ng IRS kung magmumungkahi ng pagbabawal bilang bahagi ng pag-audit nito sa tax return ng nagbabayad ng buwis. Kasama sa mga pamamaraan ng Internal Revenue Manual (IRM) para sa pagpapataw ng mga pagbabawal IRM 4.19.14.7.1, (12-11-2019), 2/10 Year Ban – Mga Alituntunin sa Korespondensiya para sa Examination Technicians (CET).

Ano ang kailangang malaman ng mga nagbabayad ng buwis upang masuportahan ang inaangkin na kredito

Ang mga patakaran para sa pag-claim ng mga nare-refund na credit na ito ay magkatulad – ngunit hindi pareho – at ang pagiging kumplikado ng mga panuntunan ay nagiging sanhi ng mga nagbabayad ng buwis na maling i-claim ang mga kredito. Narito ang ilang panuntunan:

• Ang pinahihintulutang EITC at CTC ay isang function ng kinita ng nagbabayad ng buwis o “modified adjusted gross income” at ang bilang ng “qualifying children” sa sambahayan.
• Ang isang "kwalipikadong bata" ay isang tao na, bukod sa iba pang mga bagay, ay nakakatugon sa mga kinakailangan sa edad, may isang tiyak na kaugnayan sa nagbabayad ng buwis, at may parehong pangunahing tirahan bilang ang nagbabayad ng buwis nang higit sa kalahati ng taon.
• Ang mga kinakailangan sa edad ng EITC at CTC ay magkakaiba, at ang mga dependent na may kapansanan (anuman ang edad) ay maaaring matugunan ang kahulugan ng isang kwalipikadong bata para sa EITC ngunit hindi para sa CTC.
• Ang halaga ng pinapayagang AOTC:
  • ay isang function ng "modified adjusted gross income" (tulad ng CTC); at
  • ay bahagyang maibabalik lamang (tulad ng CTC ngunit hindi katulad ng EITC).
• Ang ODC ay magagamit para sa ilang partikular na "dependent" na hindi karapat-dapat na ma-claim para sa CTC.

Nakuha ko? Ang IRS ay may ilan  mga publication, mga webpage, mga kasangkapan, at checklist upang matulungan ang mga nagbabayad ng buwis na i-navigate ito. Alam namin na kapag nagkamali ang mga nagbabayad ng buwis sa EITC patungkol sa mga bata na hindi nila kwalipikadong mga anak, ang pinakakaraniwang pagkakamali ay hindi natutugunan ang kinakailangan sa paninirahan. (Tingnan ang talakayan sa National Taxpayer Advocate's 2018 Taunang Ulat sa Kongreso para sa karagdagang detalye.) Ang IRS ay may a listahan ng mga dokumento na maaaring isumite ng mga nagbabayad ng buwis upang patunayan ang paninirahan kung sila ay na-audit. Dapat maging pamilyar ang mga nagbabayad ng buwis sa kinakailangang suporta para sa paninirahan.

Ano ang mangyayari kung i-audit ng IRS ang 2020 return ng isang nagbabayad ng buwis at igiit ang pagbabawal?

Kung ang isang nagbabayad ng buwis ay nag-claim ng EITC, CTC, AOTC o ODC sa isang pagbabalik sa 2020, isa o higit pa sa mga kreditong ito ay hindi pinapayagan sa isang pag-audit, at ang IRS ay nagmumungkahi ng pagbabawal, inaatasan ng IRM ang IRS na:

• Ipaliwanag kung bakit iginigiit nito ang pagbabawal sa Form 886-A, Explanation of Items, na isang iskedyul o eksibit sa ulat ng pag-audit na ipinapadala nito sa nagbabayad ng buwis;
• Kausapin ang nagbabayad ng buwis bago ipataw ang pagbabawal, kung ito ang unang pagkakataon na ina-audit ng IRS ang nagbabayad ng buwis tungkol sa hindi pinapayagang kredito, at tumugon ang nagbabayad ng buwis sa pag-audit; at
• Itala ang pag-apruba ng managerial sa pagbabawal sa database ng Correspondence Examination Automation Support (CEAS) nito.

May apat na opsyon ang mga nagbabayad ng buwis:

1. Sumang-ayon: Maaaring sumang-ayon ang isang nagbabayad ng buwis sa iminungkahing karagdagang pagtatasa at pagbabawal.
2. hindi sumasang-ayon: Kung ang isang nagbabayad ng buwis ay hindi sumang-ayon at hindi humingi ng isang kumperensya sa IRS Independent Office of Appeals (o hindi mananaig sa isang Appeals conference), ang IRS ay maglalabas ng ayon sa batas na abiso ng kakulangan.
3. Hukuman sa Buwis: Sa pagtanggap ng ayon sa batas na paunawa ng kakulangan, ang isang nagbabayad ng buwis ay maaaring humingi ng pagsusuri sa pagpapasiya ng IRS na magpataw ng karagdagang buwis sa Korte ng Buwis ng Estados Unidos. Gayunpaman, hindi malinaw kung ang Korte ng Buwis ay may hurisdiksyon upang isaalang-alang kung ang pagbabawal ay maayos na ipinataw. Inirerekomenda ko na linawin ng Kongreso ang hurisdiksyon ng Tax Court sa mga kaso ng pagbabawal sa 2020 at 2021 Taunang Ulat ng National Taxpayer Advocate sa Congress Purple Books.
4. Muling Pagsasaalang-alang ng Audit: Kapag naipataw na ang pagbabawal, ang IRS ay nagpapadala ng Notice CP 79A, Tinanggihan Namin ang Isa o Higit pa sa Mga Kredito na Na-claim sa Iyong Tax Return at Nag-apply ng Dalawang-Taon na Ban, na binibigkas na tinanggihan nito ang isa o higit pang mga kredito na na-claim sa pagbabalik at nag-apply ng isang dalawang taong pagbabawal. Ang isang nagbabayad ng buwis ay maaaring humiling sa IRS para sa muling pagsasaalang-alang sa pag-audit ng mga natuklasan sa pag-audit. (Tingnan IRM 4.13.3.17, Audit Reconsiderations EITC 2/10 Year Ban, para sa mga pamamaraang iyon.) Sa isang tipikal na muling pagsasaalang-alang sa pag-audit, naniniwala ang nagbabayad ng buwis na ang pag-audit ay nagresulta sa hindi naaangkop na pagtaas sa pananagutan sa buwis at humihiling sa IRS na muling suriin ang mga natuklasan sa pag-audit. Ang muling pagsasaalang-alang sa pag-audit ay isang impormal na proseso at isang napakaepektibong tool para sa mga nagbabayad ng buwis at dapat isaalang-alang bilang isang opsyon upang malutas ang isyu. Walang tiyak na limitasyon sa oras para sa paghiling ng muling pagsasaalang-alang sa pag-audit, ngunit may mga deadline para sa paghiling ng mga refund.

Paano kung ang IRS ay nag-audit ng isang nakaraang pagbabalik at nagpataw ng isang pagbabawal na may bisa pa rin para sa taon ng buwis 2020?

Kung na-audit ng IRS ang isang pagbabalik ng isang nagbabayad ng buwis na inihain para sa isang taon ng buwis bago ang 2020 at nagpataw ng pagbabawal, at ang nagbabayad ng buwis ay nag-claim ng ipinagbabawal na kredito sa isang pagbabalik sa 2020, gagamitin ng IRS ang awtoridad sa error sa matematika nito upang masuri ang karagdagang buwis (na kinabibilangan ng pagbabawas ang refund na dapat bayaran) na nagmumula sa hindi pagpayag sa kredito. Kung ang isang nagbabayad ng buwis ay tumugon sa abiso ng error sa matematika sa loob ng 60 araw sa pamamagitan ng paghiling ng pagbabawas ng buwis, babawiin ng IRS ang buod na pagsasaayos at maglalabas ng abiso ng kakulangan. Ang notice of deficiency na ito, tulad ng notice of deficiency na ibinigay ng IRS noong ipinataw nito ang pagbabawal, ay maaari ding maggiit ng isang parusang nauugnay sa katumpakan dahil sa "kapabayaan o pagwawalang-bahala sa mga panuntunan o regulasyon." Ang isang nagbabayad ng buwis ay may opsyon na magpetisyon sa Tax Court para sa muling pagpapasiya ng buwis para sa taong iyon, ngunit ang hurisdiksyon ng Tax Court na magpasya kung ang pagbabawal ay dapat na ipataw ay hindi malinaw. Kung hihilingin ng nagbabayad ng buwis ang muling pagsasaalang-alang sa pag-audit ng pagtatasa sa 2020, isasaalang-alang ng IRS kung wastong ipinataw ang pagbabawal noong 2019.

Lagi bang sinusunod ng IRS ang sarili nitong mga pamamaraan kapag nagpapataw ng mga pagbabawal?

Sa isang 2019 Taunang Ulat sa Pag-aaral ng Pananaliksik ng Kongreso, inilarawan namin ang mga katangian ng dalawang taong pagbabawal sa EITC na ipinataw sa mga nagbabayad ng buwis bilang resulta ng pag-audit ng kanilang tax return noong 2016 (3,831 na nagbabayad ng buwis ang sumailalim sa mga pagbabawal na ito). Ang isang natuklasan ay na sa 19 na porsyento ng mga kaso, ang nagbabayad ng buwis ay hindi lumahok sa pag-audit, o ang mail na ipinadala sa nagbabayad ng buwis ay ibinalik bilang hindi maihahatid. Dahil ang pagpapataw ng pagbabawal ay nangangailangan ng IRS na tiyakin muna ang estado ng pag-iisip ng nagbabayad ng buwis, tila malabong, kung saan walang pakikipag-ugnayan sa nagbabayad ng buwis, na tumpak na matutukoy ng IRS ang maling paghahabol ay dahil sa "walang ingat o sinadyang pagwawalang-bahala sa mga panuntunan at regulasyon .” Pagkatapos ay isinasaalang-alang namin ang isang kinatawan na sample ng 3,831 na nagbabayad ng buwis (ibig sabihin, ang aming mga natuklasan ay maaaring i-proyekto sa populasyon) at nalaman namin na:

• 54 porsiyento ng oras, ang mga pagbabawal ay kulang sa kinakailangang pag-apruba ng pamamahala;
• 84 porsiyento ng oras, ang kalakip na Form 886-A ay hindi ipinaliwanag kung bakit ipinataw ang pagbabawal; at
• 61 porsiyento ng oras, hindi nakipag-usap ang IRS sa mga nagbabayad ng buwis sa sample na ina-audit sa unang pagkakataon bago magpataw ng pagbabawal, gaya ng iniaatas ng IRM.

Nalaman din namin na ang mga nagbabayad ng buwis ay bihirang humingi ng muling pagsasaalang-alang sa pag-audit. Para sa halos isang katlo ng mga nagbabayad ng buwis na humingi ng muling pagsasaalang-alang, gayunpaman, ang kanilang pagtitiyaga ay nagresulta sa allowance ng mga ipinagbabawal na kredito nang buo o bahagi. Gayunpaman, halos hindi inalis ng IRS ang pagbabawal sa account ng nagbabayad ng buwis, kahit na pinahintulutan nang buo ang ipinagbabawal na kredito. Kaya't kahit na ang mga nagbabayad ng buwis ay potensyal na makakuha ng kaluwagan gamit ang avenue na ito, dapat silang mag-follow up upang matiyak na kung pinahihintulutan ang inaangkin na kredito ay aalisin ang pagbabawal.

Rekomendasyon

Hinihimok ko ang IRS na tiyakin na ang dalawang taong pagbabawal ay ipapataw lamang kapag ang mga kinakailangan ayon sa batas ay natugunan, ibig sabihin., pagkatapos matukoy na inangkin ng nagbabayad ng buwis ang kredito dahil sa walang ingat o sinadyang pagwawalang-bahala sa mga tuntunin at regulasyon. Hinihimok ko rin ang IRS na tiyakin na ang mga pagbabawal ay patuloy na ipinapataw alinsunod sa mga pamamaraan ng IRM, tulad ng pag-secure ng pag-apruba ng managerial bago magpataw ng pagbabawal at sapat na pagpapaliwanag kung bakit ipinapataw ang pagbabawal. Ang mga pamamaraan ng IRM ay dapat mag-atas sa IRS na makipag-usap sa nagbabayad ng buwis sa bawat kaso bago magpataw ng pagbabawal at dapat tiyakin ng IRS na nasunod ang kinakailangang ito (hindi katulad ng kasalukuyang kasanayan ng hindi pakikipag-usap sa nagbabayad ng buwis kahit na sa mga unang beses na pag-audit, kahit na kinakailangan ng IRM ito). Bilang karagdagan, inirerekumenda ko ang IRS na patuloy na makipag-ugnayan sa mga komunidad na may mataas na refundable na mga rate ng pag-audit ng kredito upang matiyak na alam ng mga nagbabayad ng buwis at mga tax practitioner ang sari-saring mga panuntunang nauugnay sa mga kreditong ito na nagke-claim na ang kabuuang mga kredito ay karapat-dapat na matanggap ng mga nagbabayad ng buwis.