Isang opisyal na website ng US Govt Isang opisyal na website ng US Govt
Noong Marso 14, 2025, ang IRS Office of Chief Counsel (Chief Counsel) ay naglabas ng numero ng memorandum ng payo 202511015, tinutugunan ang deductibility ng mga pagkalugi sa pagnanakaw sa ilalim ng IRC § 165 para sa mga biktima ng scam. Ang memo ay nag-aalok ng mahalagang paglilinaw kung kailan at paano maaaring mag-claim ang mga nagbabayad ng buwis ng bawas sa pagkawala ng pagnanakaw. Inilalantad din nito ang mga puwang sa kasalukuyang batas na nag-iiwan sa maraming nagbabayad ng buwis na walang makabuluhang kaluwagan.
Bilang National Taxpayer Advocate, mayroon ako naunang inirerekomenda mga reporma upang maiwasan ang mga biktima ng scam na maparusahan ng sistema ng buwis. Ang memo ng Chief Counsel ay nagpapakita na mas maraming biktima kaysa sa naisip dati na maaaring maging kwalipikado para sa pagbabawas ng pagkawala ng pagnanakaw, ngunit inilalarawan din nito kung gaano karaming trabaho ang natitira upang matulungan ang lahat ng mga nagbabayad ng buwis na natagpuan ang kanilang mga sarili na biktima ng pandaraya.
Ang Seksyon 165(c) ng Internal Revenue Code ay nagpapahintulot sa mga nagbabayad ng buwis na ibawas ang mga pagkalugi na natamo sa panahon ng pagbubuwis na taon na hindi nababayaran ng insurance o iba pang kabayaran. Sa kasaysayan, ang probisyong ito ay naging tulong sa mga indibidwal na dumaranas ng mga pagkalugi sa pananalapi mula sa pagnanakaw, pandaraya, o iba pang kriminal na pag-uugali. Bago ang Tax Cuts and Jobs Act (TCJA) ng 2017, ang mga pagkalugi sa pagnanakaw – personal man o may kaugnayan sa pamumuhunan – ay napapailalim sa ilang partikular na limitasyon batay sa na-adjust na mga threshold ng kabuuang kita.
Lubos na pinaghigpitan ng TCJA ang bawas na ito. Para sa mga taon ng buwis 2018 hanggang 2025, ang pagkalugi sa personal na kaswalti at pagnanakaw ay mababawas lamang kung ang mga ito ay nagmula sa isang pederal na idineklara na sakuna.
Bilang resulta, karamihan sa mga biktima ng scam – gaya ng mga nadaya sa pamamagitan ng mga romance scam, impostor na pandaraya, o iba pang pamamaraan na hindi pamumuhunan – ay hindi karapat-dapat na ibawas ang kanilang mga pagkalugi. Mga biktima lamang na pumasok sa isang transaksyon para sa tubo (hal, isang investment scam) ay nagawang i-claim ang bawas.
Maliban kung palawigin ng Kongreso ang limitasyon, ang paghihigpit sa TCJA ay mawawalan ng bisa sa katapusan ng 2025. Kung pahihintulutan ng Kongreso ang paglubog ng probisyon, ang mga pagbabawas sa pagkawala ng pagnanakaw ay maaaring maging available muli sa karamihan ng mga nagbabayad ng buwis.
Ang memo ng Chief Counsel ay nagpapatunay na ang mga nagbabayad ng buwis na biktima ng mga scam ay maaaring mag-claim ng isang bawas sa pagkawala ng pagnanakaw sa ilalim ng IRC § 165, ngunit kung ang kanilang sitwasyon ay nakakatugon lamang sa mga partikular na kundisyon:
Nililinaw ng memo na ang isang nagbabayad ng buwis ay maaaring magtatag ng motibo ng tubo hindi lamang sa pamamagitan ng tradisyonal na investment scam kundi pati na rin sa mga sitwasyon kung saan nililinlang ng isang scammer ang isang nagbabayad ng buwis sa paglipat ng pera sa ilalim ng maling paniniwala na pinoprotektahan nila ito. Gayunpaman, ang mga nalulugi sa pamamagitan ng mga personal na panloloko – tulad ng mga romance scam o maling pamamaraan ng pagkidnap – ay hindi kwalipikado para sa bawas sa ilalim ng kasalukuyang batas dahil sa mga paghihigpit ng TCJA sa personal na kaswalti at pagkalugi sa pagnanakaw.
Sa aking 2024 Taunang Ulat sa Kongreso, natukoy ko ang mga scam na may kaugnayan sa buwis bilang isa sa mga pinakamabigat na problemang kinakaharap ng mga nagbabayad ng buwis. Sa ilalim ng kasalukuyang batas, ang mga biktima ng scam ay dumaranas ng mga kumplikadong isyu sa buwis bukod pa sa kanilang mapangwasak na pagkalugi sa pananalapi.
Tamang kinikilala ng memo ng Chief Counsel na ang mga biktima ng scam ay dumaranas ng tunay na pinsala sa pananalapi. Pinatitibay din nito na maaaring ibawas ng mga nagbabayad ng buwis ang mga pagkalugi sa taon na natuklasan nila ang scam hangga't wala silang makatwirang inaasahan ng pagbawi. Panghuli, kinikilala ng memo na ang mga nagbabayad ng buwis na nalinlang sa pag-withdraw ng mga pondo mula sa isang tax-deferred na account ay maaaring makaharap ng malaking kahihinatnan sa buwis, kabilang ang karagdagang buwis sa mga maagang pag-withdraw, sa kabila ng hindi nakatanggap ng benepisyo mula sa mga na-withdraw na pondo.
Ang huling puntong ito ay partikular na mahalaga. Bagama't hindi ito partikular na nagsasaad, ipinapakita ng memo na kahit na sa ilalim ng isang interpretasyon na nagbibigay-daan sa ilang pagbabawas sa pagkawala ng pagnanakaw, ang mga nagbabayad ng buwis ay nangangailangan pa rin ng karagdagang mga remedyo sa batas upang maiwasan ang mga biktima ng scam na mabuwisan sa perang hindi nila talaga natanggap.
Ang memo ng Chief Counsel ay nag-aalok ng interpretasyon ng kasalukuyang IRC § 165 na tumutulong sa ilang biktima ng scam, ngunit binibigyang-diin din nito ang mga natitirang puwang sa pambatasan. Rekomendasyon sa Pambatasan #54 sa aking 2025 Purple Book ay nagmumungkahi ng mga solusyon upang magbigay ng komprehensibong kaluwagan sa mga biktima ng scam. Narito ang ilan sa mga solusyon:
Dapat pahintulutan ng Kongreso ang paghihigpit sa TCJA na mag-expire sa katapusan ng taong ito. Ang mga biktima ng scam ay hindi dapat tratuhin nang naiiba batay sa kung ang scam ay nagsasangkot ng isang maling pamumuhunan o isang maling personal na relasyon. Maraming mga biktima ay mga ordinaryong nagbabayad ng buwis na naliligaw ng lalong sopistikadong mga pandaraya. Ang pagpapanumbalik ng mas malawak na pagbabawas sa pagkawala ng pagnanakaw ay magbibigay-daan sa lahat ng mga biktima ng pagkakataon na ibawas ang kanilang mga pagkalugi. Dapat ding isaalang-alang ng Kongreso na gawing retroaktibo ang pagbabagong ito upang masakop ang mga pagkalugi sa pagnanakaw na natamo sa pagitan ng 2018 at 2025.
Ang kasalukuyang bersyon ng IRC § 165(e) ay nag-aatas sa mga nagbabayad ng buwis na ibawas ang pagkawala ng pagnanakaw sa taon na natuklasan nila ang scam, hindi ang taon na nawala ang pera. Lumilikha ito ng problema kapag iniulat ng nagbabayad ng buwis ang kita mula sa pag-withdraw na ipinagpaliban ng buwis sa isang nakaraang taon.
Halimbawa, isaalang-alang ang isang nagbabayad ng buwis na karaniwang kumikita ng $50,000 sa isang taon. Sa Unang Taon, sila ay na-scam sa pag-withdraw ng $100,000 mula sa kanilang tax-deferred na 401(k), na pinapataas ang kanilang nabubuwisang kita sa taong iyon sa $150,000. Natuklasan nila ang scam sa Tatlong Taon, kapag ang kanilang kabuuang kita ay bumalik sa $50,000. Bilang resulta, maaaring hindi nila maibawas ang buong pagkawala ng pagnanakaw laban sa kanilang Tatlong Taon na kita, na hindi kasama ang kita mula sa 401(k) na pamamahagi.
Ang hindi pagkakatugma na ito ay likas na hindi patas sa mga nagbabayad ng buwis. Dapat baguhin ng Kongreso ang batas upang payagan ang mga nagbabayad ng buwis na amyendahan ang orihinal na pagbabalik ng buwis upang i-claim ang kaltas sa pagkawala sa parehong taon na iniulat nila ang karagdagang kita.
Ang mga withdrawal mula sa mga ipinagpaliban na account bago ang edad na 59½ ay karaniwang nagkakaroon ng sampung porsyentong karagdagang buwis sa ilalim ng IRC § 72(t). Bagama't mayroong ilang mga pagbubukod, ang mga scam at pagkalugi sa pagnanakaw ay wala sa kanila.
Dapat ilibre ng Kongreso ang mga biktima ng scam mula sa karagdagang buwis na ito kapag ang maagang pag-withdraw ay ginawa sa ilalim ng mapanlinlang na pagpapanggap. Ang mga biktima na kumilos sa ilalim ng pamimilit at panlilinlang ay hindi dapat harapin ang karagdagang mga parusa sa pananalapi mula sa kanilang sistema ng buwis. Ang pagpaparusa sa kanila dahil sa pagiging biktima ng pandaraya ay nagpapalubha lamang sa kanilang kahirapan sa pananalapi. Ang pag-aalis ng karagdagang sampung porsyentong buwis na ito para sa maagang pag-withdraw ay makakatulong na maiwasan ang tax code mula sa pagsasama-sama ng pinsalang dulot ng mga scammer.
Sa ilalim ng kasalukuyang batas, kung matuklasan ng biktima ang isang scam pagkatapos na lumipas ang tatlong taong batas ng mga limitasyon para sa isang paghahabol sa refund, hindi nila maaaring amyendahan ang kanilang pagbabalik upang mag-claim ng bawas sa pagkawala ng pagnanakaw. Ang panuntunang ito ay hindi patas na nagpaparusa sa mga nagbabayad ng buwis na walang kamalayan na sila ay dinaya hanggang sa huli na. Ang pagpapahaba sa panahon ng mga limitasyon ay magtitiyak na ang mga biktima ng naantala na pagtuklas ng mga scam ay may patas na pagkakataon na makuha ang kaluwagan na nararapat sa kanila.
Ang memo ng Chief Counsel ay nagdadala ng malugod na paglilinaw, ngunit maraming biktima ng scam ang nananatiling hindi karapat-dapat para sa kaluwagan sa ilalim ng kasalukuyang batas. May mga nagbabayad ng buwis ang karapatan sa isang patas at makatarungang sistema ng buwis. Bilang National Taxpayer Advocate, ipagpapatuloy ko ang pagrerekomenda ng mga reporma na nagtitiyak ng pagiging patas para sa mga nagbabayad ng buwis na nagiging biktima ng mga scam. Hinihimok ko ang Kongreso na gamitin ang mga rekomendasyong nakabalangkas sa 2025 Purple Book para magbigay ng makabuluhang kaluwagan sa lahat ng biktima ng scam at ibalik ang pagiging patas sa tax code.
Basahin ang mga nakaraang NTA Blogs
Ang mga pananaw na ipinahayag sa blog na ito ay sa National Taxpayer Advocate lamang. Ang National Taxpayer Advocate ay nagpapakita ng isang independiyenteng pananaw ng nagbabayad ng buwis na hindi kinakailangang sumasalamin sa posisyon ng IRS, ng Treasury Department, o ng Opisina ng Pamamahala at Badyet.