Sa unang blog sa seryeng ito tinalakay namin kung paano ang mga lumalahok sa mga amnestiya ay malamang na mga taong gumawa ng hindi sinasadyang mga pagkakamali, iyon ay, mga "benign" na aktor, sa halip na mga masasamang aktor. Tinalakay namin kung paano makatuwirang mag-alok ng ilang uri ng amnestiya bago magpatupad ng biglaang pagtaas ng mga parusa o pagpapatupad. Kung hindi, ang pagtaas ay mas malamang na matingnan bilang hindi patas at nakakasira ng tiwala para sa gobyerno. Bukod dito, ang pagbaba ng tiwala ay maaaring makasira sa boluntaryong pagsunod.

Sa pangalawang blog, binanggit namin ang data na nagpapakita na, alinsunod sa pananaliksik sa mga amnestiya, ang unang alternatibong amnestiya ng IRS – ang Offshore Voluntary Compliance Initiative (OVCI) – sa pangkalahatan ay nakakaakit ng mga taong nabigong mag-ulat ng mga offshore account ngunit nagbayad ng kanilang mga buwis o kulang ang naiulat na maliit na halaga. Sa kabila ng karanasan ng IRS sa OVCI, idinisenyo nito ang Offshore Voluntary Disclosure Program (OVDP) bilang isang parusang one-size-fits-all na programa para sa masasamang aktor. Pinipigilan nito ang mga benign na aktor na gamitin ang matagal nang mga opsyon na walang parusa na magagamit sa kanila (hal., paghahain ng mga kwalipikadong binago na pagbabalik) at gumawa ng mga pahayag na nagpapahina sa kanila sa pag-opt out. Nadama ng ilan na pinilit na sumang-ayon na magbayad ng hindi katumbas na mga parusa upang itama ang mga matapat na pagkakamali. Ito ay tila hindi patas sa kanila, na nakakasira ng tiwala para sa ahensya. Binanggit namin ang mga pag-aaral na nagmumungkahi na ang pagtitiwala para sa gobyerno ay nauugnay sa boluntaryong pagsunod. Kaya, hindi kami nagulat na makahanap ng isang pag-aaral na nagmungkahi na binawasan ng OVDP ang boluntaryong pagsunod.

Sa blog na ito, inilalarawan namin kung paano gumawa ang IRS sa kalaunan ng mga makatwirang alternatibo para sa mga benign na aktor. Bagama't ang IRS anunsyado noong Marso 13, 2018, na ihihinto nito ang OVDP, tinatalakay din natin kung paano nito mapapabuti ang programa.

Ang IRS sa kalaunan ay Gumawa ng Mga Makatwirang Alternatibo para sa Mga Benign na Aktor

Halos siyam na taon pagkatapos nitong simulan ang mga inisyatiba sa pag-areglo sa malayo sa pampang, noong 2012, nilikha ng IRS ang "Streamlined” na programa, na nagbigay ng angkop na alternatibo sa parusang Offshore Voluntary Settlement Program para sa mga hindi residenteng “mababa ang panganib” na nakagawa ng medyo maliit at malamang na hindi sinasadyang mga pagkakamali. Bagama't ang mga naka-streamline na pagsusumite ay hindi nagresulta sa pagsasara ng mga kasunduan o kahit na pinigilan ang IRS na suriin ang mga pagbabalik, sila ang solusyon para sa maraming mga nagbabayad ng buwis na gusto lang iwasto ang mga nakaraang pagkakamali nang hindi inaakusahan ng paggawa ng "tahimik na pagwawasto," laban sa kung saan ang IRS ay nagbabala.

Sa pagitan ng Setyembre 1, 2012, at Abril 24, 2014, ang streamline na programa ay umakit ng 8,851 na nagbabayad ng buwis, at walong porsyento lamang (o 697 na nagbabayad ng buwis) ang inuri bilang mataas na panganib at nasuri. Kahit na kabilang sa pangkat na "mataas ang panganib", karamihan sa mga pagbabalik (51 porsiyento) ay hindi binago ng IRS. Kabilang sa mga na-adjust ang mga return, ang average na pagsasaayos ay $810 lang bawat return.

Noong Hunyo 18, 2014, itinatag ng IRS ang 2014 OVDP at ginawa dalawang bagong "streamline" na programa at inalis ang lower five at 12.5 percent na OVDP penalty rates. Kinakailangan ng mga nagbabayad ng buwis na patunayan na hindi sinasadya ang kanilang mga paglabag, mag-ulat ng kita mula sa (mga) hindi naiulat na account, at magbayad ng anumang mga resultang buwis. Ang mga residente ay sasailalim sa limang porsyentong parusa (sa ilalim ng tinatawag na Streamlined Domestic Offshore Procedures (SDOP)). Ang mga hindi residente ay hindi papatawan ng parusa (sa ilalim ng tinatawag na Streamlined Foreign Offshore Procedures). Nagtatag din ang IRS ng mga programa (dito at dito) para sa mga may impormasyong ibinabalik ang pagsasampa ng mga pagkakamali sa paa at makatwirang dahilan. Sa unang pagkakataon, nag-aalok ang IRS ng mga makatwirang alternatibo sa ilang benign na aktor.

Bilang karagdagan, noong Mayo 13, 2015, ang IRS instructed ang mga tagasuri nito "sa karamihan ng mga kaso" upang limitahan ang mga parusa para sa mga paglabag sa Foreign Bank and Financial Accounts (FBAR) sa 50 porsiyento ng pinakamataas na pinagsama-samang balanse ng hindi naiulat na (mga) account sa panahon ng (mga) taon na pinag-uusapan kung sila ay sinasadya at $10,000 bawat taon kung hindi sila. (Sa loob ng ilang taon pinahintulutan ng IRS ang publiko na maniwala na maaaring ilapat nito ang probisyong ito sa isang hindi makatwirang hindi katimbang na paraan.) Binawasan ng gabay na ito ang panganib sa mga benign na aktor na mag-opt out sa OVDP. Marahil dahil ang patnubay na ito at ang mga naka-streamline na programa ay nagbigay ng mga alternatibo para sa kanila, ang hindi proporsyonalidad ng offshore na parusa ay lumilitaw na bumaba sa ilalim ng 2012 OVDP, tulad ng ipinapakita sa ibaba.

Figure 1, Paghahambing ng Median Offshore Penalties sa Hindi Naiulat na Buwis ayon sa Sukat at Representasyon ng Median Account para sa 2012 OVD Program

Sa ilalim ng SDOP (ang inisyatiba ng residente ng US), ang IRS ay nagmumungkahi pa rin na parusahan ang mga residente ng US na kusang-loob na lumapit at ang mga paglabag ay hindi sinasadya, ngunit ang limang porsyento na rate ng parusa ay mas proporsyonal. Bukod dito, ang IRS ay tumigil sa pagsasama-sama sa kanila sa mga tax evader. Ang mga nag-apply na sa OVDP noong a pagbabago Ang panahon ay inalok ng pagsasara ng mga kasunduan na may parehong mga tuntunin tulad ng naka-streamline na programa.

Gayunpaman, ang IRS tumanggi upang magbigay ng mga refund sa mga tao na magiging karapat-dapat para sa streamlined na paggamot kung sumang-ayon na sila sa isang mas mataas na parusa sa malayo sa pampang alinsunod sa isang nilagdaang kasunduan sa pagsasara. Ang National Taxpayer Advocate ay mayroon inirekumenda batas na pahintulutan at hilingin sa IRS na amyendahan ang mga ito. Ang mga nagbabayad ng buwis ay hindi dapat parusahan para sa pagwawasto ng mga pagkakamali nang maaga.

Saan Tayo Pupunta Dito: Dapat Nating Tapusin ang OVDP?

Ang ilang uri ng programa sa pag-areglo ay maaaring magpatuloy. Mayroong maliit na katibayan na ang pagsunod sa mga kinakailangan sa pag-uulat ng internasyonal na impormasyon ay naging pamantayan. Halimbawa, tinatantya ng Kagawaran ng Estado ng US na mayroong siyam na milyong mamamayan ng US na naninirahan sa ibang bansa noong 2016, ngunit ang gobyerno ay nakatanggap lamang ng humigit-kumulang 1.2 milyong FBAR sa taong iyon. Ang IRS Nabanggit na nakatanggap lamang ito ng 600 aplikasyon sa OVDP noong 2017 bilang dahilan upang tapusin ang programa. Gayunpaman, ang kakulangan ng interes ay maaaring dahil sa tingin ng mga nagbabayad ng buwis at tax practitioner sa pangangasiwa ng programa ng IRS bilang hindi patas na mas mabuting ipagsapalaran ang patuloy na hindi pagsunod o tahimik na pagwawasto kaysa sa lumahok.

Ang mga programa sa pag-aayos at iba pang mga alternatibong amnestiya ay maaaring maging partikular na epektibo kung ang ahensya ay maaaring mapagkakatiwalaang mangako na pahusayin ang mga pamantayan sa pagsunod sa pamamagitan ng pagpapaliwanag at pagpapatupad ng mga patakaran nang mas epektibo sa hinaharap o pagpapadali sa pagsunod. Sa ganitong mga kaso, maaaring mapataas ng programa ang kita, makatipid ng mga mapagkukunan, at mapabuti ang mga pamantayan sa pagsunod, nang hindi lumilikha ng pang-unawa na hindi patas na nakakagulat kung hindi man ay ang mga tapat na tao na may biglaan at hindi katumbas na mga parusa. Ang diskarte na ito ay pare-pareho sa tumutugon na modelo ng regulasyon, pati na rin ang karapatan ng nagbabayad ng buwis upang magkaroon ng kaalaman, kalidad ng serbisyo, privacy, at sa isang patas at makatarungang sistema ng buwis.

Sa ilalim ng normal na mga pangyayari, maaaring mahirap para sa mga ahensya ng buwis na baguhin ang mga pamantayan sa pagsunod. Gayunpaman, ang IRS ay nagsisimula nang tumanggap at gumamit ng higit pang impormasyon bilang resulta ng Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA) at mga programa sa pagpapalitan ng impormasyon. Nagbibigay ang FATCA ng insentibo para sa mga dayuhang institusyong pinansyal na mag-ulat ng impormasyon sa kanilang mga kliyente sa US sa IRS at para sa mga dayuhang pamahalaan na pumirma ng mga bilateral na awtomatikong kasunduan sa pagpapalitan ng impormasyon. Ang IRS ay nakatanggap at maaaring patuloy na makatanggap ng bagong impormasyon mula sa mga bangko at institusyong pampinansyal. Maraming bansa din ang sumang-ayon sa awtomatikong pagpapalitan ng impormasyon sa ilalim ng Mga Karaniwang Pag-uulat Pamantayan, at ang Organization for Economic Co-operation and Development ay may inirekumenda na isaalang-alang ng mga miyembrong bansa ang mga OVDP bago magsimula ang mga pagpapalitang ito. Ang mga nakagawa ng gayon ay kadalasang nag-uugnay sa tagumpay ng kanilang mga OVDP sa mga awtomatikong kasunduan sa palitan na ito.

Sa ganitong mga kaso, ang mga dati nang sumusunod sa mga nagbabayad ng buwis ay maaaring mainis sa amnestiya o amnestiya na alternatibo, ngunit hindi dapat makaramdam ng katangahan para sa pagsunod dahil sa mas mataas na posibilidad na ang anumang underreporting ay matutukoy. Ang mga kalahok ay nagtitipid sa pera ng gobyerno na kung hindi man ay kailangan nitong gastusin sa pagpapatupad; at ang kasunod na hindi pagsunod ng mga kalahok ay mas malamang na matukoy at maparusahan, na nagpapalaya sa mga mapagkukunan para sa ahensya na habulin ang mga hindi lumalahok.

Para sa lahat, ipinapakita ng settlement program na mapagkakatiwalaan ang ahensya na isulong lamang ang makatwiran at proporsyonal na mga parusa laban sa mga nabigyan ng abiso, na nag-aalis ng kahit isang dahilan para sa hindi pagsunod sa hinaharap (ibig sabihin, ang kawalan ng pagiging patas at proporsyonal ng ahensya). Samakatuwid, habang ang mga bagong automated na pagpapalitan ng impormasyon at iba pang mga uri ng pag-uulat ng impormasyon ng third-party ay naging available para sa paggamit ng IRS, mayroon itong bihirang pagkakataon na gumamit ng mga programa sa pag-aayos at iba pang anyo ng amnestiya bilang isang mas murang paraan upang mapabuti ang mga pamantayan sa pagsunod habang iginagalang mga karapatan ng nagbabayad ng buwis, kung matutugunan nito ang mga lehitimong alalahanin tungkol sa maling paggamit ng kumpidensyal na impormasyon sa buwis.

Walang alinlangan na nais ng IRS na patuloy na makipag-ayos sa maraming mga nagbabayad ng buwis, lalo na sa mga lumalapit na kusang sumunod. Sa katunayan, ito ay patuloy na nais na hikayatin ang ganitong uri ng kooperasyon at upang matiyak na ang mga pakikipag-ayos ay pare-pareho, patas, at transparent. Samakatuwid, kahit na tinatapos nito ang kasalukuyang OVDP, malamang na magpasya na ang ilang paraan ng pagsisiwalat at programa ng pag-aayos ay magiging kapaki-pakinabang, kahit na hindi ito maaaring tawaging OVDP.

Kung Panatilihin Namin ang Ilang Form ng OVDP, Paano Namin Ito Aayusin?

Tinalakay ko ang mga problema sa OVDP ng IRS sa sampung Ulat sa Kongreso (hindi binibilang ang aking mga tugon sa mga tugon ng IRS) – limang taunang ulat (2017, 2014, 2013, 2012, at 2011) at limang layunin ng mga ulat (2018, 2017, 2014, 2013 at 2012) – at sa TAD 2011-1, na itinaas ko kay dating IRS Commissioner Shulman. (Hindi siya tumugon.) Upang mapanatili ang tiwala para sa ahensya at hinala na ang mga empleyado ng IRS ay kumikilos nang arbitraryo, paulit-ulit kong inaalok ang marami (ngunit hindi lahat) ng mga sumusunod na rekomendasyon sa IRS:

1. I-publish ang gabay sa programang nauugnay sa OVDP bilang pamamaraan ng kita (o katulad na gabay na inilathala sa Bulletin ng Internal na Kita) pagkatapos manghingi at magsama ng mga komento mula sa mga internal at external na stakeholder, tulad ng iba pang mahahalagang pamamaraan. Tulad ng napag-usapan natin, ang pag-aaral natuklasan na ang mga amnestiya ay may mas malaking positibong epekto sa boluntaryong pagsunod kapag ang mga mamamayan ay bumoto sa kanila. Bagama't ang pagpayag sa mga stakeholder na magkomento ay hindi kasing partisipasyon ng pagboto, maaari nitong mapataas ang nakikitang pagiging lehitimo ng programa at matugunan ang mga problema sa mga FAQ.
2. Magtalaga ng interpretasyon ng gabay sa programang nauugnay sa OVDP sa mga abogado o teknikal na tagapayo na ang payo ay kinakailangang ibunyag sa publiko tulad ng Chief Counsel Advice sa ilalim ng IRC § 6111. Kung hindi, ang mga nagbabayad ng buwis ay makakakuha ng impresyon na ang IRS ay gumagana nang hindi patas batay sa mga lihim na panuntunan.
3. Magbigay lamang ng mga tagubilin sa kawani ng OVDP sa pamamagitan ng pamamahagi ng pansamantalang mga memo ng gabay na na-publish sa irs.gov at isinama sa IRM, na isiniwalat din sa publiko. Ito ay kinakailangan na ng IRM 11.3.7.2 at ang Freedom of Information Act, 5 USC 552(a)(2), ngunit kung minsan ang IRS ay nakikipag-usap ng mga paglilinaw sa pamamagitan ng mga pribadong pagpupulong o mga tawag, hindi isiniwalat na mga email, mga materyales sa pagsasanay, mga gabay, mga tulong sa trabaho, at iba pang mga materyal na nai-post sa mga panloob na site ng SharePoint. Dapat nitong i-post ang mga materyal na ito sa irs.gov.
4. Sa mga kaso ng OVDP, payagan ang mga nagbabayad ng buwis na magkaroon ng kumperensya sa sinumang gumagawa ng pagpapasiya sa kanilang mga isinumite (hal., isang ahente ng kita, Tagapamahala ng Teritoryo, o Komite sa Pagsusuri ng Sentral) o nagpapayo sa isa pang empleyado na gumagawa ng pagpapasiya patungkol sa isang pinagtatalunang isyu (hal. , isang teknikal na tagapayo o abugado ng IRS). Gayundin, hilingin sa tagapayo na ipaliwanag ang kanyang pangangatuwiran sa nagbabayad ng buwis nang nakasulat at muling isaalang-alang ang payo kaugnay ng anumang mga bagong katotohanan o pagsusuri na ibinigay ng nagbabayad ng buwis. Kung hindi, ang mga nagbabayad ng buwis ay walang tiwala na ang kanilang mga katotohanan at argumento ay naiintindihan at isinasaalang-alang, o na ang kanilang kaso ay nahawakan nang maayos.
5. Pahintulutan ang mga nagbabayad ng buwis na itaas o iapela ang mga pagpapasiya ng OVDP ng ahente ng kita alinsunod sa mga pamamaraan na ilalathala sa IRB. Ang pagpapahintulot sa mga apela sa isang independiyenteng tungkulin ay magbibigay ng kredibilidad sa mga pagpapasiya.
6. Magtatag ng mga pamamaraan na makakatulong sa mga nagbabayad ng buwis na suspindihin ang panahon ng mga limitasyon sa refund kaugnay ng mga pagbabayad na isinumite sa OVDP o mga streamline na aplikasyon hanggang sa hindi bababa sa anim na buwan pagkatapos maproseso ng IRS ang kaso. Ang IRS ay lubos na nag-iingat upang matiyak na ang panahon ng pagtatasa ay hindi lumilipas habang pinoproseso ang mga kaso, at dapat itong gumawa ng parehong pagsisikap upang matiyak na ang mga nagbabayad ng buwis ay hindi mawawala ang mga pagbabayad na kanilang gagawin upang makapasok sa mga programang ito dahil lamang sa tagal ng proseso.
7. Kapag nag-opt out o inalis ang mga nagbabayad ng buwis sa OVDP, hindi dapat i-audit ng IRS ang kabiguang maghain ng mga pagbabalik na dapat bayaran nang higit sa anim na taon bago ang pagbubunyag.  Pahayag ng Patakaran 5-133 nagbibigay na ang IRS ay karaniwang magpapatupad ng mga kinakailangan sa pag-file para lamang sa nakaraang anim na taon. Dahil ang mga nag-a-apply sa isang OVDP sa pangkalahatan ay hindi gaanong nakatuon sa hindi pagsunod, hindi sila dapat parusahan nang mas malupit kaysa sa mga hindi nagsumite ng boluntaryong pagsisiwalat.
8. Pahintulutan ang mga nagbabayad ng buwis na amyendahan ang kanilang mga pagsasara ng kasunduan upang makinabang mula sa anumang mga pagbabagong paborable sa nagbabayad ng buwis sa mga tuntunin ng programang nauugnay sa OVDP, tulad ng ginawa ng IRS noong nag-alok ito ng limang porsiyento at 12.5 porsiyentong mga rate na available sa ilalim ng programa ng 2011 sa mga nakapirma na sa pagsasara. mga kasunduan sa ilalim ng 2009 OVDP. Kung naniniwala ang IRS na wala itong awtoridad na muling buksan ang mga kasunduan, dapat itong makipagtulungan sa Treasury upang ipahiram ang suporta ng administrasyon sa aking rekomendasyong pambatas (p. 341) upang pahintulutan ang gayong mga pagbabago. Ito ay kinakailangan upang ang mga nagbabayad ng buwis ay hindi maparusahan sa maagang pagwawasto ng mga pagkakamali.

Bakit Kailangan ang Mga Pagbabagong Ito?

Mangangailangan ang mga pagbabagong ito ng mga karagdagang mapagkukunan, ngunit maaari silang gumawa ng malaking pagkakaiba sa kung paano tinitingnan ang IRS ng mga kalahok at stakeholder ng OVDP. Sa kasalukuyan, ang mga FAQ ng OVDP ay hindi sinusuri sa TAS o sa labas ng mga stakeholder, at ang mga pagbabago ay mahirap subaybayan. Ang mga FAQ ay binibigyang-kahulugan ng mga ahente ng kita, mga teknikal na tagapayo, at mga abogado ng IRS. Sa simula ng programa noong 2009, naglabas ang IRS ng isang lihim na panloob na memo upang "linawin" ang mga pangunahing tuntunin ng programa (2009 OVDP FAQ #35), ngunit tumanggi itong ibunyag ito sa publiko (gaya ng kinakailangan ng FOIA) hanggang sa namagitan ang aking opisina . Kahit ngayon, hindi palaging naa-access ng mga nagbabayad ng buwis ang mga interpretasyon ng IRS sa mga tuntunin ng programa. Bilang resulta, ang TAS ay tumatanggap ng mga balidong reklamo bawat taon mula sa mga nagbabayad ng buwis na ang isang empleyado ng IRS ay nagbibigay-kahulugan sa mga tuntunin ng programa sa paraang hindi makatuwiran at tila hindi kinakailangang parusa at hindi patas.

Ang IRS ay halos palaging tumutugon sa mga Taxpayer Assistance Order (TAO) na nauugnay sa OVD mula sa aking opisina sa pamamagitan ng pagpapaliwanag na anuman ang ginagawa nito ay naaayon sa mga FAQ na binibigyang-kahulugan lamang ng mga empleyadong nangangasiwa sa programa. Sa pangkalahatan, sinasabi nitong palagian nitong binibigyang kahulugan ang mga terminong ito at na ang nagbabayad ng buwis at ako ay parehong hindi makatwiran para sa pagtatanong sa interpretasyon nito sa mga tuntunin ng programa. Ayon sa IRS, ang anumang paglihis ay magbibigay sa nagbabayad ng buwis ng espesyal na pagtrato, na magiging hindi patas.

Ang mga ahente ng kita ay umaasa sa mga teknikal na tagapayo at abogado na sumasagot sa mga tanong tungkol sa kung paano ilapat ang mga tuntunin sa mga partikular na kaso. (Natatandaan namin na kung ang mga tuntunin ng programa ay napakalinaw, ang mga tagapayo na ito ay hindi na kailangan.) Minsan ang mga tagapayo na ito ay sumasang-ayon na talakayin ang kanilang pagsusuri sa nagbabayad ng buwis at kung minsan ay tumatanggi sila.

Sa pangkalahatan, nireresolba ng IRS ang mga reklamo tungkol sa mga pagpapasiya ng mga empleyado nito – itinaas man ng mga nagbabayad ng buwis mismo o ng isang TAO – sa pamamagitan ng pagpapahintulot sa empleyado na alisin ang nagbabayad ng buwis mula sa programa kung hindi tinanggap ng nagbabayad ng buwis ang kanyang tila unilateral na pagpapasiya. Ang IRS ay nangangatuwiran na ang mga nagbabayad ng buwis ay maaaring makatanggap ng angkop na proseso sa labas ng programa.

Kapag nag-opt out o inalis ang isang nagbabayad ng buwis sa OVDP, tinutukoy ng komite ang saklaw ng anumang kasunod na pagsusulit. Isinasaalang-alang nito ang pagsusumite ng nagbabayad ng buwis kung nag-opt out ang nagbabayad ng buwis, ngunit hindi kung inalis ang nagbabayad ng buwis. Sa ilang mga kaso, ang mga nagbabayad ng buwis ng kooperatiba ay tinanggal dahil lamang sa hindi nasisiyahan ang ahente sa impormasyong magagamit. Ang mga nagbabayad ng buwis ay maaari lamang mag-apela ng mga desisyon sa pag-aalis sa isang Territory Manager. Ang anecdotal na ebidensya ay nagmumungkahi na ang mga Tagapamahala ng Teritoryo ay karaniwang inaaprobahan o inaantala (sa halip na baligtarin) ang mga desisyon sa pag-aalis nang hindi nagsasagawa ng kumperensya sa nagbabayad ng buwis o nagbibigay ng sapat na paliwanag.

Ang desisyon tungkol sa kung tatanggapin ang sertipikasyon ng isang nagbabayad ng buwis na ang hindi pagsunod ay hindi sinasadya - isang pagpapasiya na kinakailangan upang makakuha ng isang pagsasara ng kasunduan na nagsasama ng mga naka-streamline na tuntunin na nilagdaan sa ilalim ng mga panuntunan sa paglipat - ay itinalaga na suriin ng isang lihim na komite. Ang nagbabayad ng buwis ay hindi maaaring makipag-ugnayan sa komite, at ang mga komunikasyon ng ahente ng kita sa komite ay ipinagkait mula sa mga nagbabayad ng buwis sa ilalim ng FOIA bilang may pribilehiyo. Hindi makatitiyak ang nagbabayad ng buwis na tumpak na ipinakita ang mga katotohanan. Tatanggihan ng komite ang naka-streamline na paggamot sa batayan na hindi napatunayan ng nagbabayad ng buwis na hindi sinasadya ang kanyang mga aksyon, sa kabila ng katotohanan na halos imposibleng patunayan ang isang negatibo at ang IRS ay nagbigay ng kaunting patnubay tungkol sa kung anong patunay ang kakailanganin.

Ang pinagsama-samang resulta ng mga pamamaraang ito ay ang mag-iwan sa mga nagbabayad ng buwis ng impresyon na ang mga ahente ng kita at ang kanilang mga hindi nakikilalang tagapayo ay may walang kontrol na awtoridad na kunin ang mga hindi katumbas na pagpaparusa na mga settlement batay sa kapani-paniwalang banta na maaari nilang i-drag ang nagbabayad ng buwis sa isang ganap na pagsusuri nang walang pananagutan, transparency , o angkop na proseso. Sa halip na magbigay ng impresyon na ito ay arbitraryong nagpaparusa sa mga nagsisikap na itama ang kanilang mga pagkakamali, dapat magsikap ang IRS na isulong ang boluntaryong pagsunod sa pamamagitan ng pagbibigay-kahulugan sa mga kalabuan sa kanilang pabor.

Hindi lamang nabigo ang OVDP na magbigay ng transparency at due process sa mga kalahok, nabigo rin itong magbigay ng transparency at accountability sa mga stakeholder tungkol sa kabuuang resulta ng programa. Noong 2017, kung kailan Iniulat ng TAS sa Kongreso sa pangkalahatang mga resulta ng programa – mga resulta na gustong makita ng Kongreso at sinumang kinasuhan sa paggawa ng mga desisyon tungkol sa bisa ng programa – hiniling sa amin ng Large Business & International Operating Division na i-redact ang mga ito. Bukod dito, hiniling nito sa TAS na huwag mag-publish ng anumang karagdagang data tungkol sa programa mula sa mga sistema ng IRS.

Kung gusto ng IRS na tingnan bilang isang responsable at mapagkakatiwalaang administrador ng buwis, kailangan nitong tugunan ang mga problemang ito, kahit na tinitingnan lamang nito ang mga ito bilang mga problema sa "hitsura". Samakatuwid, dapat itong magtatag ng malinaw, patas, at makatwirang mga pamamaraan ng OVDP na gumagalang sa mga karapatan ng nagbabayad ng buwis. Ang mga rekomendasyon sa itaas ay magiging isang magandang unang hakbang. Gayunpaman, hindi dapat ang mga rekomendasyong ito ang huling hakbang. Kung isasailalim ng IRS ang OVDP sa pampublikong abiso at komento, makakatanggap ito ng maraming iba pang karapat-dapat na ideya.

Isang Pangwakas na Mungkahi

Bago magsara, mag-aalok ako ng isa pang mungkahi na maaaring hikayatin ang higit pang mga nagbabayad ng buwis na kusang sumunod. Ang ilan ay maaaring hindi lumahok sa OVDP dahil sa mga lehitimong alalahanin tungkol sa mga panganib na nagreresulta mula sa potensyal na muling paghahayag ng kanilang impormasyon sa pananalapi sa mga dayuhang pamahalaan. Binabalanse ng IRC § 7602(c) ang mga alalahanin sa privacy laban sa pangangailangan ng IRS para sa impormasyon mula sa mga third party sa pamamagitan ng pag-aatas sa IRS na magbigay ng abiso sa mga nagbabayad ng buwis bago ito makipag-ugnayan sa mga third party – mga contact na maghahayag na ang nagbabayad ng buwis ay napapailalim sa isang pagsusuri o aksyon sa pangongolekta. Sa parehong linya, isang artikulo ni Ali Noroozi, Inspector General of Taxation ng Australia, sa isang Espesyal na Isyu of Mga Tala sa Buwis nagmumungkahi na ang ahensya ng buwis ng Australia ay nagbibigay ng paunawa sa mga nagbabayad ng buwis kapag nagbibigay ito ng kanilang pribadong impormasyon sa ibang mga pamahalaan.

Ang US OVDP ay maaaring makaakit ng mga holdout sa pamamagitan ng pagtiyak sa kanila na ang IRS ay hindi muling maghahayag ng impormasyon sa pananalapi ng isang aplikante sa ibang mga pamahalaan, o hindi bababa sa magbibigay sa aplikante ng advanced na abiso bago ito gawin. Ang gayong paunawa ay magbibigay sa nagbabayad ng buwis ng pagkakataon na bawasan ang mga panganib sa kanyang ari-arian at pisikal na kaligtasan. Magbibigay din ito ng pagkakataon para sa aplikante na tugunan o pagaanin ang anumang maling impormasyon, hindi pagsunod, at potensyal para sa maling interpretasyon o hindi wastong muling paghahayag ng impormasyon ng humihiling na ahensya.