Noong Marso 13, 2018, inihayag ng IRS na sa Setyembre 28, 2018, tatapusin nito ang offshore voluntary disclosure program (OVDP), dahil nakakuha lamang ito ng 600 aplikante noong 2017. Kaya ngayon ay isang magandang panahon upang bumalik upang suriin ang programa sa mas malawak na konteksto ng pananaliksik sa tax amnesties.

Ang mga settlement program at iba pang boluntaryong pagsisiwalat o mga programa sa pagwawasto ay karaniwang nag-aalok ng ilang anyo ng amnestiya. Nag-aalok ng malawak na tax amnesties sa regular na batayan, bilang ginagawa ng maraming estado, maaaring masira ang boluntaryong pagsunod. Gayunpaman, ang mga settlement program ay mahalagang kasangkapan para sa mga administrador ng buwis at mga pamahalaan sa buong mundo. Ang palaisipan ay kung kailan dapat ihandog ang mga programa sa pag-areglo at kung paano sila dapat isaayos. Sa Volume 2 ng aking 2017 Annual Report sa Kongreso Sinuri ng TAS ang literatura ng tax amnesty sa pagsisikap na bigyang linaw ang mga tanong na ito.

Sa buod, nalaman ng TAS na ang mga programang may makitid na iniangkop na naglalayon sa mga partikular na layunin ay mas malamang na magkaroon ng negatibong epekto sa pagsunod kaysa sa malawak na amnestiya na naglalayong pabilisin ang panandaliang kita. Pananaliksik (hal., pag-aralan ang 1, pag-aralan ang 2, at pag-aralan ang 3) ay nagmumungkahi na ang anumang negatibong epekto ay maaaring pagaanin kung ang programa ay isasama sa iba pang mga hakbang upang mapabuti ang pagsunod. Iminungkahi ng ilan na kapag dinagdagan ng pamahalaan ang pagpapatupad, maaari pa nitong mapabilis ang mga nadagdag sa pagsunod sa pamamagitan ng pag-aalok ng limitadong amnestiya sa parehong oras. Kung gayon, ang mga hakbang sa pagpapahusay sa pagsunod tulad ng mga pagtaas sa mga parusa, awtomatikong pagpapalitan ng impormasyon, at pag-uulat ng third-party ay maaari ding magbigay ng mga pagkakataon para sa mga ahensya ng buwis na gumamit ng mga programa sa pag-aayos upang mapabilis ang paglipat sa mga pamantayan sa pagsunod habang binabawasan ang mga hindi pagkakaunawaan. Sa katunayan, ang Inirerekomenda ng Organization for Economic Cooperation and Development (OECD). na isinasaalang-alang ng mga ahensya ng buwis ang mga offshore voluntary disclosure programs (OVDPs) habang tumatanggap sila ng higit pang impormasyon tungkol sa mga ari-arian ng mga mamamayan at residente sa ibang mga bansa, at hindi bababa sa 47 bansa ang nagpatibay ng mga ito, kabilang ang US

Natuklasan ng aming pananaliksik na kapag naging karaniwan na ang hindi pagsunod, ang kabiguan ng pamahalaan na tugunan ito sa paraang tinitingnan bilang makatwiran at katimbang – halimbawa sa pamamagitan ng paglalagay ng paunawa sa mga nagbabayad ng buwis at pag-aalok ng amnestiya o alternatibong amnestiya – ay maaaring magdulot ng ganap na magkakaibang uri ng panganib sa boluntaryong pagsunod.

Kung Maaaring Masira ng Mga Programa sa Pag-areglo ang Kusang-loob na Pagsunod, bakit Mag-aalok ang mga Ito?

Iminumungkahi ng pananaliksik na ang malawak at madalas na mga programa sa tax amnesty sa pangkalahatan ay hindi nakakakuha ng kita na lumalampas sa kanilang tunay na pangmatagalang gastos. Gayunpaman, maaari pa ring magkaroon ng kahulugan para sa mga ahensya ng buwis na mag-alok ng limitadong amnestiya o mga alternatibong amnestiya sa:

1. Ibalik ang mga buwis na hindi makikilala o makokolekta;
2. Iwasan ang mga gastos sa pangangasiwa ng pagpapatupad at mga apela;
3. Pagbutihin ang pagsunod sa hinaharap sa pamamagitan ng pagbawas sa gastos ng muling pagsali sa sistema ng buwis, at pagtaas ng posibilidad na ang hindi pagsunod sa hinaharap ay matukoy at mapaparusahan;
4. Kumuha ng impormasyon tungkol sa kung sino ang hindi sumusunod at bakit;
5. Hikayatin ang repatriation ng kapital; at
6. Maging patas sa mga hindi sumusunod na nagbabayad ng buwis sa pamamagitan ng pagbibigay sa kanila ng pagkakataong sumunod bago ipatupad ang mga panuntunang hindi ipinatupad dati o ipatupad ang mas matitinding parusa, pag-uulat ng impormasyon, o mga hakbangin sa pagpapatupad.

Kahit na ang malawak na amnestiya ay maaaring maging kapaki-pakinabang. Gumagamit ang mga ahensya ng buwis ng malawak na amnestiya upang isulong ang pagsunod sa hinaharap kapag ang mga nagbabayad ng buwis ay kumilos nang makatwiran o ang gobyerno ay nag-ambag sa hindi pagsunod. Halimbawa, ang Ang Korte Suprema ng US ay nagtanong ang legalidad ng pangangailangan para sa mga nagbebenta sa labas ng estado na mangolekta ng mga buwis sa pagbebenta at paggamit ng estado. Ang ilang mga estado ay tumugon sa pamamagitan ng pag-aalok ng mga nagbebenta malawak na amnestiya para sa nakaraang hindi pagsunod kung sumasang-ayon silang kolektahin ang mga buwis na ito sa hinaharap.

Ang Limitadong Amnestiya (Tinatawag na Mga Alternatibo ng Amnesty) ay Nagdudulot ng Kaunting Mga Panganib sa Kusang Pagsunod, Mapapabuti ito, at ito ang Karaniwan sa Ilang Kalagayan

Bagama't kahit na ang malawak na amnestiya ay maaaring magsulong ng pagsunod sa hinaharap, ang mga nagpapababa o nag-aalis lamang ng mga parusa ay ibang-iba sa malawak na amnestiya - na nagpapakita ng mas maliliit na panganib sa boluntaryong pagsunod - na tinutukoy namin ang mga ito bilang mga alternatibo sa amnestiya. Karaniwang nakakaakit sila ng mga kalahok na nakagawa ng hindi sinasadyang mga pagkakamali at hindi gaanong nakatuon sa hindi pagsunod. Iminungkahi ng mga ekonomista na ang pagpayag sa mga tao na bayaran ang kanilang mga buwis sa likod na may interes bago ang kanilang hindi pagsunod ay dapat magkaroon ng maliit na epekto sa pang-ekonomiyang pagpigil (ibig sabihin, ang mga inaasahang gastos sa ekonomiya at mga benepisyo ng hindi pagsunod). Alinsunod dito, hindi nila dapat maakit ang mga taong nanloloko para sa mga kadahilanang pang-ekonomiya.

A pagsusuri ng mga amnestiya sa buwis ng estado pinatutunayan ito, na nagmumungkahi na kahit na ang malawak na mga amnestiya sa pangkalahatan ay nakakaakit ng mga taong may utang na medyo maliit na halaga (hal, hindi sinasadyang mga pagkakamali), kaysa sa mga may malalaking talamak na delingkuwensya. Ayon sa isa pang pag-aaral, ang mga amnestiya sa pangkalahatan ay umaakit sa mga gustong sumunod. Kahit na sa kanila na ang orihinal na hindi pagsunod ay sinadya, isang survey ng mga kalahok natagpuan na ang kanilang hindi pagsunod ay kadalasang dahil sa kanilang kawalan ng kakayahang magbayad. Bukod dito, isang pagsusuri ng partisipasyon ng OVDP sa buong mundo ay nagmumungkahi na ang isang pangunahing kategorya ng mga holdout ay kinabibilangan ng mga nananatiling "ayaw na magbayad ng buwis na dapat bayaran."

Ang pagbibigay ng kaluwagan sa parusa sa mga may maliliit na pagkadelingkuwensya na ang maling pag-uulat ay hindi sinasadya at nagwasto nito bago makipag-ugnayan sa ahensya ng buwis, ay hindi naglalabas ng parehong mga alalahanin gaya ng malawak na amnestiya. Ang mga kalahok ay boluntaryong nagbabayad ng mga buwis na may interes, kahit na huli. Ang mga nagbabayad ng buwis na ito ay maaaring hindi man lang tingnan na nakakakuha ng espesyal na pagtrato dahil maiiwasan ng lahat ng nagbabayad ng buwis ang mga parusang nauugnay sa katumpakan, kahit na matapos ang pagtuklas, kung maaari nilang itatag ang maling pag-uulat ay dahil sa "makatwirang dahilan" sa ilalim ng IRC § 6664(c). Kung titingnan sa ganitong paraan, ang mga alternatibong amnestiya ay maaaring tingnan bilang mas patas kaysa sa paggigiit ng mga parusa para sa bawat paglabag. Kung gayon, maaari nilang dagdagan ang tiwala para sa IRS. A 2012 na pag-aaral ng TAS natagpuan na ang tiwala para sa IRS ay nauugnay sa boluntaryong pagsunod. Bilang karagdagan, isang simulation ang natagpuan na ang mga amnestiya ay itinuturing na patas na tumaas na boluntaryong pagsunod. Isa pang natagpuan na sila ay nagkaroon ng mas malaking positibong epekto sa boluntaryong pagsunod kapag ang mga mamamayan ay bumoto sa kanila.

Alinsunod sa mga pagsasaalang-alang sa pagiging patas na ito, ang IRS ay may matagal nang programa sa amnestiya na nagpo-promote ng boluntaryong pagsunod sa pamamagitan ng pagpayag sa mga nagbabayad ng buwis na iwasan ang parusang nauugnay sa katumpakan (ngunit hindi ang kabiguang magbayad ng parusa) sa pamamagitan ng paghahain ng "mga kwalipikadong amended return" (QARs) anumang oras bago maging nakipag-ugnayan sa IRS, gaya ng ibinigay ni Treas. Reg. § 1.6664-2. Kung susulong sila bago matukoy, sa pangkalahatan ay maiiwasan din nilang irekomenda para sa kriminal na pag-uusig sa ilalim ng matagal nang voluntary disclosure practice (VDP) ng IRS, basta't sumunod sila sa pamamagitan ng pakikipagtulungan at pagbabayad ng pananagutan, tulad ng inilarawan sa IRM 9.5.11.9.

Higit pa rito, habang ang mga ahensya ng buwis ay tumatanggap ng mas maraming impormasyon sa pananalapi mula sa mga ikatlong partido, tulad ng mga dayuhang ahensya ng buwis at mga institusyong pampinansyal, nagiging karaniwan na ang mga programa sa pag-aayos na may kasamang elemento ng amnestiya. An OECD survey ng mga VDP nalaman sa buong mundo na halos kalahati ng mga bansa (19 sa 47) na tumugon ay nag-waive ng lahat ng mga parusang pera para sa mga nagbabayad ng buwis na gumagawa ng boluntaryong pagsisiwalat. Kaya, kapag ang isang ahensya ng buwis ay tumaas ang kakayahan nitong tuklasin ang hindi pag-uulat, ang kabiguan nitong mag-alok ng kahit man lang isang alternatibong amnestiya ay maaaring tingnan na labas sa pamantayan.

Ang Pagkabigong Magbigay ng Alternatibong Amnesty Bago Palakasin ang Pagpapatupad o Pagtaas ng mga Parusa ay Maaaring Magdulot ng mga Panganib sa Kusang-loob na Pagsunod

Ang pagpapatibay ng mga diskarte sa pangangasiwa ng buwis na tumutugon sa motivational posture ng nagbabayad ng buwis – paglalapat ng amnestiya sa mga gumawa ng tapat na pagkakamali, at pagreserba ng mga paggamot na nakatuon sa pagpapatupad para sa mga nakatuon sa hindi pagsunod – ay naaayon sa tinatawag na “responsive regulation” na modelo ng pagsunod sa buwis na inendorso ng ang OECD Forum on Tax Administration Compliance Sub-group, At isang bilang ng mga mga ahensya ng buwis sa buong mundo. Ang modelong ito ay nagmumungkahi na kapag ipinapalagay ng isang ahensya na ang lahat ng mga paglabag ay sinadya (hal., sa pamamagitan ng palaging paggigiit ng mga parusa) maaari nitong bawasan ang nakikitang pagiging lehitimo ng ahensya at ng sistema ng buwis.

Kapag ang gobyerno ay hindi nagpapatupad ng batas, hinihikayat nito ang mga taong marangal na salamin ang mga priyoridad ng gobyerno at tingnan ang pagsunod bilang hindi mahalaga. Pinapayagan nito ang hindi pagsunod na maging karaniwan. Sa ganitong mga kaso, ang ilan ay nagmungkahi na nagpapataw ng biglaan at matinding parusa laban sa iilang tao na ang pamahalaan ay may mga mapagkukunan upang i-audit ay maaaring mukhang hindi patas at hindi katimbang, na sumisira sa pagiging lehitimo ng ahensya. Sa parehong linya, sa konteksto ng mga limitasyon ng bilis, napansin ng iba na:

Sa pamamagitan ng babala sa mga driver ng pagkakaroon ng pagpapatupad, ang layunin ay upang bigyan ang driver ng bawat pagkakataon na baguhin ang pag-uugali. Kung ang pagpapatupad ay malinaw at ang mga babala ay ipinakita, kung gayon mahirap para sa nakakasakit na driver na i-claim na ang pamamaraan ay hindi patas.

Marahil sa kadahilanang ito, ang IRS ay regular na inaantala ang pagpapatupad ng mga parusa para sa kabiguang sumunod sa mga bagong kinakailangan, marahil upang bigyan ang mga nagbabayad ng buwis ng isang makatwirang panahon ng paglipat upang malaman at sumunod sa kanila. Katulad nito, ang pagtaas ng pagpapatupad o pagtaas ng mga parusa para sa dati nang hindi ipinatupad o bahagyang pinarusahan na pag-uugali ay malamang na mukhang mas patas kung mauunahan ng isang amnestiya o amnestiya na alternatibo.

Bilang isang halimbawa, ang Nasira umano ang reputasyon ng Australian Taxation Office (ATO). kapag tinutugunan ang isang mass-marketed tax scheme. Sa halip na aktibong tumugon sa mga tanong tungkol sa kung lehitimo ba ang mga iskema na ito, tahimik lang ito habang pinapayuhan ng mga propesyonal sa buwis ang mga nagbabayad ng buwis na sila nga. Matapos mamuhunan ang mga nagbabayad ng buwis, inayos nito ang kanilang mga account at iminungkahi na sila ay mga cheats ng buwis. Ang ATO pagkatapos ay nagpatibay ng isang settlement program na nag-waive ng interes at mga parusa, ngunit ang pinsala ay nagawa na. Pagkalipas ng mga taon, natuklasan ng isang survey na iniisip pa rin ng karamihan sa mga kalahok na hindi patas ang pag-aayos, nagkaroon ng mas maraming negatibong pananaw sa ahensya, at nag-ulat tungkol sa parehong antas ng pagsisikap na bawasan ang mga buwis gaya ng bago inayos ng ATO ang kanilang mga account.

Ang karanasan ng ATO ay pare-pareho sa mga eksperimento, na nagmumungkahi na ang mga tao ay gumanti sa pamamagitan ng pagpaparusa sa hindi patas na pag-uugali, kahit na wala ito sa kanilang pang-ekonomiyang pansariling interes. Sa kabaligtaran, ang isang alternatibong amnestiya ay maaaring mapabuti ang boluntaryong pagsunod kung ito ay tila patas, naglalagay ng abiso sa mga tao na ang hindi pagsunod ay mapaparusahan sa hinaharap, at nagpapatibay ng tiwala na ang ahensya ng buwis ay tutugunan ang hindi pagsunod sa isang makatwiran at proporsyonal na paraan na kumukuha ng mga katotohanan at kalagayan ng nagbabayad ng buwis isinasaalang-alang (hal., ang motivational posture ng nagbabayad ng buwis). Sa margin, walang dahilan upang isipin na ang mga salik na ito ay hindi gaanong mahalaga kaysa sa pang-ekonomiyang pagpigil. Kaya, ang kabiguang mag-alok ng alternatibong amnestiya bago palakasin ang pagpapatupad o pagtaas ng mga parusa ay maaaring magdulot ng mga panganib sa boluntaryong pagsunod – mas malaki kaysa sa medyo maliit na panganib na mag-alok ng alternatibong amnestiya.

Sa susunod na linggo ilalapat namin ang natutunan namin tungkol sa mga amnestiya sa OVDP ng IRS.