Marami akong isinulat tungkol sa aking mga alalahanin tungkol sa pagsasarili ng Mga Apela sa mga nakaraang taon. Pinakabago, sa aking 2016 Taunang Ulat sa Kongreso, tinalakay ko ang pag-aatubili ng Mga Apela na makipagtulungan sa mga nagbabayad ng buwis upang magdisenyo ng isang "Future State" na isinasaalang-alang ang mga alalahanin ng mga nagbabayad ng buwis at mga nagbabayad ng buwis. Ngayon, may isa pang pag-unlad sa patuloy na pagguho ng mga nagbabayad ng buwis karapatang mag-apela ng desisyon ng IRS sa isang independiyenteng forum. (IRC § 7803(a)(3)).

Epektibo noong Oktubre 2016, nagpatupad ang Mga Apela ng ilang pagbabago sa mga pamamaraan ng kumperensya nito, kabilang ang patnubay sa IRM nito na tahasang nagpapahintulot sa mga Opisyal ng Pagdinig na mag-imbita ng Counsel at Compliance na lumahok sa mga kumperensya ng Appeals. (IRM 8.6.1.4.4) Kung ang isang Opisyal ng Pagdinig ay nagpasiya na ang pagkakaroon ng Counsel o Compliance ay magpapahusay sa kalidad ng isang kumperensya ng Mga Apela, ang mga nagbabayad ng buwis ay hindi maaaring hindi sumang-ayon at igiit na magdaos ng isang kumperensya na may mga Apela lamang.

Ang kakayahan ng Mga Apela na isali ang Counsel and Compliance sa mga naturang kumperensya ay umiral na at paminsan-minsan ay ginagamit sa mga piling kaso ng Mga Opisyal ng Pagdinig. (Si Rev. Proc. 2012-18) Ang mga pagbabago sa IRM, gayunpaman, ay bahagi ng "mas pinagsama-samang pagsisikap" ng Mga Apela upang palawakin ang pakikilahok ng mga tauhan ng IRS. (Appeals Quarterly Newsletter, Tomo 3 Isyu 1) Ipinaliwanag ni Donna Hansberry, Chief of Appeals, ang bagong pagdidiin na ito sa batayan na "ang layunin ng pagkakaroon ng magkabilang panig sa silid ay upang tulungan ang paglutas ng kaso." (2017 TNT 53-4) Gaya ng ipinaliwanag sa akin kamakailan ng Hepe, Mga Apela, sa kumperensya, ipapaliwanag ng Compliance ang pagkaunawa nito sa mga katotohanan at batas, at gagawin din ito ng nagbabayad ng buwis. Titiyakin ng Appeals Officer na naiintindihan ng lahat ang posisyon ng ibang partido. Ang pagsunod ay hindi makikita sa mga talakayan sa pag-aayos sa pagitan ng Mga Apela at ng nagbabayad ng buwis.

Ang pag-unawa sa isa't isa ay, siyempre, isang kapuri-puri na layunin. Ang problema sa iminungkahing diskarte, gayunpaman, ay binabalewala nito ang katotohanan ng madalas na nangyayari sa pagitan ng nagbabayad ng buwis at Pagsunod sa yugto ng pre-Appeals ng isang hindi pagkakaunawaan. Una, para sa karamihan ng mga nagbabayad ng buwis na ang mga hindi pagkakaunawaan ay nasa Correspondence Examination o ang Automated Collection System, halos wala silang contact sa mga tauhan ng Compliance. Nakatanggap sila ng mga hindi magandang salita, hindi magandang ipinaliwanag na mga titik; hindi sila kailanman nakikipag-usap sa parehong empleyado nang dalawang beses; madalas silang nagsusumite ng dokumentasyon upang hindi ito pinansin. Para sa mga nagbabayad ng buwis na ito, pinipili nilang pumunta sa Mga Apela nang eksakto dahil walang sinuman sa Compliance ang personal na nagbigay pansin sa kanila, at ang kanilang mga negatibong damdamin tungkol sa kanilang karanasan sa Pagsunod ay hindi magandang pahiwatig para sa isang pag-uusap. Hindi rin malinaw kung sino sa Pagsunod ang lalabas sa isang kumperensya ng Mga Apela, dahil walang sinumang empleyado ang mananagot sa kaso ng nagbabayad ng buwis.

Pangalawa, tungkol sa mga kaso na kinasasangkutan ng mga sopistikado o malalaking entity na nagbabayad ng buwis, sa oras na umabot sa Mga Apela ang isang kaso, malinaw na sa lahat kung ano ang mga posisyon ng Compliance at ng nagbabayad ng buwis. Pupunta ang nagbabayad ng buwis sa Appeals para sa bagong hitsura. Sa ilalim ng Appeals Judicial Approach and Culture (AJAC), ang Mga Apela ay dapat makatanggap ng ganap na nabuong file ng kaso mula sa Compliance. Kung hindi iyon nangyayari, mabuti, iyon ay ibang uri ng problema. Ang solusyon sa problemang iyon ay hindi pagbibigay sa Compliance ng pagkakataon na gumawa ng oral argument sa harap ng Appeals Office sa conference. Kung gagawin ng Compliance ang oral argument nito, gugustuhin ng kinatawan ng nagbabayad ng buwis na ipakita ang kanyang oral argument sa kumperensya, at lahat ng ito ay magpapataas ng oras at halaga ng Mga Apela.

Kaya, ang pagbabagong ito sa mga pamamaraan ng kumperensya ay maaaring magkaroon ng malalayong negatibong kahihinatnan para sa pagiging epektibo ng Mga Apela sa paglutas ng mga kaso sa mga nagbabayad ng buwis. Sa iba pang mga bagay, ang pagbibigay-diin ng Mga Apela sa pagpapalawak ng partisipasyon ng mga Counsel at Compliance sa mga kumperensya ng Appeals ay pangunahing magbabago sa katangian ng mga kumperensya kung saan pinagtibay ang pamamaraang ito. Ayon sa isang tax practitioner, "Ang pagdaragdag ng mga empleyado ng IRS sa kumperensya ng Mga Apela ay gagawing higit na isang setting ng pagsubok ang kumperensya ng Mga Apela kumpara sa makasaysayang pag-uugali ng karamihan sa mga kumperensya ng Apela." (2017 TNT 53-4)

Dagdag pa, ang pag-imbita sa Counsel and Compliance na sumali sa mga paglilitis sa Appeals ay malalagay sa panganib ang kasarinlan ng Mga Apela, parehong totoo at nakikita, at malamang na bubuo ng mga karagdagang gastos para sa gobyerno at mga nagbabayad ng buwis sa anyo ng mas kaunting mga resolusyon ng kaso, pagtaas ng paglilitis, at pagbabawas ng pangmatagalang pagsunod . Alam ko ang mga alalahanin ng nagbabayad ng buwis at tax practitioner na “…ang pagpayag sa Compliance na naroroon sa panahon ng kumperensya ng Mga Apela ay maaaring masira ang dinamika ng talakayan sa pagitan ng nagbabayad ng buwis at Mga Apela.” (www.Law360.com, Okt. 26, 2016) Ang mga problemang ito ay pinalalaki ng mga hindi kinakatawan na nagbabayad ng buwis, na maaaring hindi alam ang pagkakaiba sa pagitan ng Pagsunod at Mga Apela, at makikita ang pagkakaroon ng Pagsunod (na hindi pinansin ang mga ito) bilang isang senyales na ang Mga Apela ay iisa at kapareho ng Pagsunod. O, maaari itong makita bilang paboritismo sa Compliance, na nakakakuha ng dalawang kagat sa mansanas. Ang mga pangyayaring ito ay sumisira sa pangunahing kalayaan at misyon ng Mga Apela.

Ang buong layunin ng Mga Apela ay magbigay sa isang nagbabayad ng buwis ng isang lugar para sa pagkuha ng isang independiyenteng pagsusuri ng isang desisyon ng IRS. Ang kawalan ng kakayahang makakuha ng ganoong pagsusuri nang walang presensya ng Counsel and Compliance ay nagmumukhang nakasalansan sa deck laban sa nagbabayad ng buwis—tatlong IRS function laban sa isang nagbabayad ng buwis. Ang pagkakaroon ng karagdagang mga tauhan ng IRS kapag ang kanilang pagdalo ay hindi kaibig-ibig ng mga nagbabayad ng buwis ay epektibong inihanay ang Mga Apela sa IRS at hindi nakakatulong sa pag-areglo, tanging sa pananakot at higit pang paglilitis. Ang kalayaan ay isang mahalagang aspeto ng isang epektibong gumagawa ng desisyon, at pinahina ng Mga Apela ang kalayaan nito sa nakalipas na ilang taon—una, sa pamamagitan ng pagiging mas burukrasya sa pamamagitan ng proyekto ng AJAC, at pangalawa, sa pamamagitan ng paglalagay ng mga hadlang sa pagitan nito at ng nagbabayad ng buwis sa pamamagitan ng pagbabawas ng mga pagkakataon para sa harapang pagpupulong at inaalis ang presensya nito sa hindi bababa sa labindalawang estado.

Ang mga bagong diskarte na inilalagay ng Mga Apela ay nagpapalabas na parang hindi na pinagkakatiwalaan ng Mga Apela ang sarili nitong mga Opisyal ng Pagdinig at ang mga Opisyal ng Pagdinig na ito ay nangangailangan ng patnubay at pangangasiwa ng Counsel and Compliance upang maabot ang mga tamang pagpapasiya. Bilang isang dating practitioner, mag-iisip ako ng mahaba at mabuti bago dalhin ang isang kaso sa Mga Apela sa ilalim ng mga bagong panuntunang ito. Ang pagtatangkang ito na maging mas "quasi-judicial" ay ginagawang mas katulad ng pagpunta sa Mga Apela ang pagpunta sa korte, kaya, kung kaya ng aking kliyente, itatanong ko, "Bakit hindi na lang dumiretso sa korte?" Siyempre, lahat ng mga nagbabayad ng buwis na hindi kayang pumunta sa korte o ayaw pumunta sa korte at gusto lang ng independiyenteng administratibong apela ay mapipilitan sa isang setting na parang paglilitis—tatlo laban sa isa.

Ang aking mga alalahanin ay binanggit ng ilang grupo ng mga practitioner, kabilang ang American Bar Association. (2017 TNT 89-10) Kinilala ng IRS ang marami sa mga isyung ito, ngunit hindi pa ito nangangako na gumawa ng anumang makabuluhang pagbabago sa patakarang pinagtibay nito. (2017 TNT 114-3)

Ako ay labis na nababagabag sa pagsisikap na ito sa bahagi ng Mga Apela at nangangamba na, sa katagalan, ito ay makakasama sa mga nagbabayad ng buwis at sa gobyerno. Isang nagbabayad ng buwis karapatang mag-apela ng desisyon ng IRS sa isang independiyenteng forum ay dapat na available sa isang kapaligirang hindi nakikipag-away na naghihikayat sa mga napagkasunduang resolusyon ng kaso na walang paglahok ng mga tauhan ng IRS na nakabuo na at nagpahayag ng pananaw tungkol sa kaso ng nagbabayad ng buwis. (IRC § 7803(a)(3)) Mayroong iba pang mga paraan upang makamit ang magkaparehong pagkakaunawaan na mga Apela, simula sa pagpayag sa nagbabayad ng buwis na magpasya kung makatutulong na makilahok ang Pagsunod sa kumperensya. Ang paglalagay ng desisyon sa mga kamay ng nagbabayad ng buwis ay nirerespeto ang karapatan ng nagbabayad ng buwis sa isang apela at sa isang patas at makatarungang sistema ng buwis. Ito ay nagpapahiwatig ng tiwala ng nagbabayad ng buwis, at maaaring aktwal na magresulta sa pagpayag ng nagbabayad ng buwis na makipagkita sa Compliance. Kaya, sa ilalim ng aking iminungkahing diskarte, ang pagsasarili ng Mga Apela ay pinalalakas, ang mga nagbabayad ng buwis ay tinatrato bilang mga nasa hustong gulang at nang may paggalang, ang Compliance ay nagbibigay ng ganap na binuong mga file ng kaso, at ang pangangasiwa ng buwis ay pinabuting. Ito ay isang panalo para sa lahat.

Sa anumang paraan, patuloy na maingat na susubaybayan ng Taxpayer Advocate Service ang pinalawak na partisipasyon ng mga tauhan na ito sa mga kumperensya ng Appeals, partikular na binibigyang pansin ang epekto nito sa mga resolusyon ng kaso at mga karapatan ng nagbabayad ng buwis. Ipapaalam namin sa mga nagbabayad ng buwis at sa Kongreso ang tungkol sa aming mga natuklasan.