Sinasaliksik ng National Taxpayer Advocate ang epekto ng mga pagsusuri sa korespondensiya sa mga karapatan ng nagbabayad ng buwis.

Sa aking huling pag-post sa blog, tinalakay ko kung paanong ang lumalagong paggamit ng IRS ng "hindi tunay" na pag-audit ay "naaantig" na parehong nagpapataas sa pagkakasakop nito sa pagsunod sa mga indibidwal na nagbabayad ng buwis at, sa aking opinyon, posibleng lumalabag sa mga karapatan ng mga nagbabayad ng buwis sa pamamagitan ng pagsasailalim sa kanila sa paulit-ulit na pag-audit ng isang partikular na tax return. Sa pag-post na ito, tinutuklasan ko ang epekto sa mga indibidwal na nagbabayad ng buwis ng dumaraming paggamit ng IRS ng mga pagsusulit sa pagsusulatan.

Noong unang bahagi ng Enero, iniulat ng IRS na nagsagawa at nagsara ito ng 1,564,690 na pag-audit ng mga indibidwal na income tax return noong FY 2011. Pitumpu't limang porsyento ng mga pag-audit na iyon ay isinagawa sa pamamagitan ng sulat. Sa halip na naka-localize, harap-harapang pag-audit sa opisina at field na dating nangingibabaw sa mga aktibidad sa pagsusuri sa IRS, ang mga pagsusulit sa pagsusulatan (o "corr exams" sa IRS parlance) ay nakasentro at awtomatiko sa malalaking kampus ng IRS. Gumagamit ang mga audit na ito ng batch processing, isang diskarte na ganap na nag-o-automate sa pagsisimula, pagproseso, at pagsasara ng mga kaso ng corr exam. Sa katunayan, sa pamamagitan ng paggamit ng sistema ng Automated Correspondence Exam (ACE), maaaring iproseso ng IRS ang mga kaso ng corr exam na may kaunti hanggang walang paglahok ng Tax Examiner – ibig sabihin, isang pananaw ng tao – hanggang sa matanggap ang tugon ng nagbabayad ng buwis.

Sa unang tingin, maaaring mukhang hindi gaanong mabigat ang IRS audit-by-mail para sa nagbabayad ng buwis kaysa sa face-to-face audit. Ngunit sa mga kadahilanang tinatalakay ko sa ibaba, lumalabas na ang mga survey ng mababang kita, maliit na negosyo, at mga self-employed na nagbabayad ng buwis ay nagpapakita na ang mga nagbabayad ng buwis mismo ay mas gusto ang harapang pag-audit, o kahit man lang ay gustong makipag-usap sa isang empleyado ng IRS, sa halip na basta makipag-ugnayan sa ahensya.

Kaya, kung ang isang nagbabayad ng buwis ay makakakuha ng isang paunawa sa pag-audit mula sa IRS, maaaring isipin ng isang tao na tatawagan kaagad ng nagbabayad ng buwis ang IRS. Sa isang perpektong mundo, iyon ang dapat mangyari. Sa mundo ng IRS, gayunpaman, humigit-kumulang 10% ng IRS mail ang hindi maihahatid. Bilang karagdagan, halos 45% ng corr exams ang kinasasangkutan ng mga nagbabayad ng buwis na nag-claim ng Earned Income Tax Credit (EITC), isang refundable tax credit para sa mga nagtatrabahong mahihirap. Nalaman ng survey ng Taxpayer Advocate Service (TAS) sa mga nagbabayad ng buwis na na-audit sa EITC na mahigit 25% sa kanila ang hindi nakaintindi sa IRS audit notice na nagsasabi sa kanila na nasa ilalim sila ng audit, at humigit-kumulang kalahati ang hindi naiintindihan kung ano ang kailangan nilang gawin. gawin bilang tugon sa sulat ng pag-audit. (Para sa higit pang impormasyon tungkol sa survey na ito, tingnan ang aming pag-aaral: “IRS Earned Income Credit Audits – Isang Hamon sa Mga Nagbabayad ng Buwis. ")

Kahit na ang isang nagbabayad ng buwis ay nagsumite ng dokumentasyon bilang tugon sa isang corr exam notice, ang IRS ay madalas na mabagal na iugnay ang tugon ng nagbabayad ng buwis sa aktwal na kaso. Kapag nakikipag-usap ako sa mga grupo ng mga tax practitioner, ang kanilang numero unong reklamo ay na sa corr exams, binabalewala ng IRS ang dokumentasyong ipinapadala nila. Sa halip, ang IRS ay naglalabas ng Statutory Notice of Deficiency, na karaniwang nagbibigay sa nagbabayad ng buwis ng 90 araw para magpetisyon sa United States Tax Court, o kung hindi, ang karagdagang buwis ay tatasahin at kokolektahin. Siyempre, ang paglilitis ng kaso sa Tax Court ay nagdudulot ng gastos at pabigat para sa nagbabayad ng buwis at sa gobyerno. Ang anecdotal na ebidensya ay nagmumungkahi na ang dumaraming bilang ng mga kasong ito ay maaaring naresolba sa corr exam kung kinuha lamang ng IRS tax examiner ang telepono at nakipag-usap sa nagbabayad ng buwis, o tumingin man lang sa mail.

Ang huling pahayag na ito, gayunpaman, ay tumutukoy sa tunay na problema sa corr exam: walang tax examiner na nakatalaga sa kaso. Gaya ng nabanggit kanina, karamihan sa mga pagsusulit sa corr ay awtomatikong pinipili, awtomatikong ipinapadala sa koreo ang abiso sa pag-audit, awtomatikong sinusubaybayan ang mga timeframe ng pagtugon, at awtomatikong inilalabas ang Notice of Deficiency. Kung hindi matagumpay na maipasok ng nagbabayad ng buwis ang kanyang sarili sa automated na prosesong ito, walang tagasuri ng buwis ang titingin sa kaso.

Kaya ano ang mangyayari kung ang isang masiglang nagbabayad ng buwis ay nagpasya na kunin ang telepono at tawagan ang corr exam unit? Una, ang average na oras ng paghihintay sa mga linya ng pagsusulit sa corr ay 9.5 minuto noong FY 2011 (hindi nagbibilang ng karagdagang 12 minuto o higit pa kung sinubukan mong abutin ang pagsusulit sa corr sa pamamagitan ng pangunahing IRS toll-free na numero).

Pangalawa, kahit na makalusot ka, hindi pa nakikita ng kausap mo ang iyong kaso noon at malamang na hindi na ito makikita muli pagkatapos mong ibaba ang tawag. At bagama't ang mga tagasuri ng buwis ay dapat na kumuha ng mahusay na mga tala sa panahon ng iyong tawag, kadalasan ay mayroon silang isa pang tawag na naghihintay na sagutin upang maunawaan nilang gumagamit sila ng mga shortcut at pagdadaglat na maaaring hindi matukoy ng sinumang sumasagot sa isang follow-up na tawag. Sa katunayan, natuklasan ng isang pag-aaral sa IRS na 62% ng mga tumatawag sa corr exam ay mga umuulit na tumatawag, at 13% ang tumatawag nang higit sa walong beses upang lutasin ang kanilang mga isyu. Sa mga focus group, iniulat ng Tax Examiners na sila ay “…sinabihan na gawin ang papel at mabilis na bumaba sa telepono.” Hindi nakakagulat, kung gayon, na ang 42% ng mga pagsusulit sa corr ay sarado nang walang anumang personal na pakikipag-ugnayan sa nagbabayad ng buwis. (Tinatalakay namin ito nang mas detalyado sa aking 2011 Taunang Ulat sa pag-aaral ng Kongreso, "Isang Pagsusuri sa Diskarte sa Pagsusuri ng IRS: Mga Mungkahi para I-maximize ang Pagsunod, Pagbutihin ang Kredibilidad, at Igalang ang Mga Karapatan ng Nagbabayad ng Buwis. ")

Ngunit narito ang tunay na kicker. Sa IRS Restructuring and Reform Act of 1998 (RRA 98), hinihiling ng Kongreso sa IRS na isama sa lahat ng manu-manong nabuong sulat ang pangalan, numero ng telepono, at natatanging numero ng pagkakakilanlan ng empleyado na maaaring kontakin ng nagbabayad ng buwis tungkol sa sulat. (Tingnan ang RRA 98, § 3705(a) (1).) Inatasan din ng RRA 98 ang IRS na bumuo ng mga pamamaraan na magtatalaga ng isang empleyado na humawak ng isyu mula simula hanggang matapos, kung praktikal para sa IRS at kapaki-pakinabang sa nagbabayad ng buwis. (Tingnan ang RRA 98, §
3705(b).) Naniniwala ako na ang corr exam procedures ay maaaring lumabag sa mga kinakailangang ito.

Tinutukoy ng IRS ang "manually-generated na sulat" bilang "sulat na inisyu bilang resulta ng isang empleyado ng IRS na nagsagawa ng kanyang paghuhusga sa pagtatrabaho/paglutas ng isang partikular na kaso o sulat ng nagbabayad ng buwis, o kung saan ang empleyado (Tax Examiner, Revenue Agent, Revenue Officer, atbp.) ay humihiling sa nagbabayad ng buwis na magbigay ng karagdagang impormasyong nauugnay sa kaso.” (IRM 21.3.3.4.17.1(1).) Nangangahulugan ito na ang paunang sulat ng abiso sa pag-audit – na awtomatikong nabuo at kadalasan ang tanging sulat maliban sa Abiso ng Kakulangan na natatanggap ng nagbabayad ng buwis sa pagsusulit sa corr – ay maglilista lamang ng pangunahing IRS toll-free na numero, “tax examiner” bilang taong dapat kontakin, at isang numero ng pagkakakilanlan para sa IRS site na nagbigay ng sulat (kumpara sa empleyado). (IRM 4.19.10.1.6(6).)

Paano nakakaapekto ang legalistic na kahulugang ito sa mga nagbabayad ng buwis? Sabihin nating sinusuri ng Tax Examiner ang dokumentasyon at tinutukoy na kailangan ng IRS ng karagdagang impormasyon mula sa nagbabayad ng buwis. Dito, nagpasya ang empleyado sa paggawa ng pagpapasiya na ito at humihiling ng karagdagang impormasyon bilang resulta. Para sa karamihan ng mga makatwirang tao, ang kasunod na kahilingan ay nasa loob ng kahulugan ng "manu-manong nabuong sulat." Gayunpaman, dahil gagamit ang empleyado ng Letter 565, Acknowledgment at Kahilingan para sa Karagdagang Impormasyon, sa pamamagitan ng isang automated system, itinuturing ito ng IRS na isang liham na binuo ng computer at hindi kasama ang anumang impormasyon sa pagkakakilanlan para sa empleyado na gumawa ng pagpapasiya.

Ang makitid na interpretasyon ng IRS sa kung ano ang bumubuo ng manu-manong nabuong sulat ay sumisira sa RRA 98 at nangangahulugan na habang patuloy na ginagamit ng IRS ang mga benepisyo ng automation upang makabuo ng sulat, epektibo nitong mapapawi ang proteksyon ng nagbabayad ng buwis. Aalisin din nito ang pananagutan mula sa tungkulin ng pagsusuri sa pagsusulatan. Walang sinumang empleyado ang dapat mag-follow up sa kanyang mga aksyon o desisyon na may kinalaman sa isang kaso o makipag-usap sa nagbabayad ng buwis tungkol sa mga desisyong iyon. Kaya, nagiging mas madali para sa Tax Examiners na gawing papel lamang ang mga nagbabayad ng buwis na ipoproseso o mga tawag na sasagutin. Sa kabilang banda, mas madaling maging pabaya o sumuko sa panggigipit na magpatuloy sa susunod na kaso dahil alam ng Tax Examiners na ang mga nagbabayad ng buwis ay hindi na muling makakarating sa kanila para i-follow up ang mga ipinangakong aksyon.

Sinimulan ko ang talakayang ito sa pamamagitan ng pagpuna sa malaking dami ng mga pagsusuri sa korespondensiya ng IRS. Walang nagtatanong na kailangan ng IRS na gumamit ng automation para mahawakan ang dami ng trabahong ito. Ngunit ang paggamit ng automation upang hadlangan ang kakayahan ng nagbabayad ng buwis na makipag-ugnayan nang epektibo sa IRS ay nagpapabagabag sa mga pangunahing karapatan ng nagbabayad ng buwis. Dapat ko ring bigyang-diin na ang automation at advanced na teknolohiya ay maaaring gamitin sa mga positibong paraan upang pataasin ang epektibong komunikasyon – halimbawa, sa pamamagitan ng paggamit ng videoconferencing at mga computer upang magsagawa ng “virtual face-to-face” na mga pagsusuri. Sa aking susunod na pag-post, tatalakayin ko ang isang kawili-wiling inisyatiba ng pilot na isinasagawa ng IRS sa lugar na ito, at kung bakit sa tingin ko ang diskarte na ito ay may potensyal na tugunan ang marami sa mga pagkukulang sa proseso ng corr exam.