Maaaring i-claim ng mga nagbabayad ng buwis ang Kumita ng Credit Tax ng Kita (EITC) sa higit sa isang taon ng buwis, kaya ang paggamit ng audit bilang isang pagkakataon upang turuan sila tungkol sa mga kinakailangan para sa pag-claim ng EITC ay partikular na benepisyo sa kanila at sa IRS. Kung ang isang nagbabayad ng buwis ay nag-claim ng credit sa pagkakamali ngunit naiintindihan bakit nagkaroon ng error, hindi lang siya maaaring maging compliant para sa taon ng anumang pag-audit, ngunit mananatiling sumusunod sa hinaharap. Gayunpaman, ang mga pag-audit ay mahal para sa IRS at mga nagbabayad ng buwis, at mapanghimasok at nakakatakot para sa nagbabayad ng buwis. Maraming EITC return na ginagawa ng IRS hindi audit ngunit kinikilala bilang naglalaman ng isang error. Kaya, habang ang IRS ay maaaring walang mga mapagkukunan upang i-audit ang mga nagbabayad ng buwis na ito, sa pamamagitan ng iba pang cost-effective na mga diskarte, maaari nitong turuan sila tungkol sa kung bakit lumilitaw na mali silang nag-claim ng EITC, at maiwasan ang hindi pagsunod sa hinaharap.

Upang imbestigahan ang posibilidad na ito, noong 2016 ang Taxpayer Advocate Service (TAS) ay nagsagawa ng pag-aralan upang makita kung ang pagbibigay sa mga nagbabayad ng buwis ng higit pang iniangkop na impormasyon tungkol sa kanilang mga paghahabol para sa EITC, na mukhang mali, ay makakatulong sa kanila na maiwasan ang mga pagkakamali sa hinaharap. (Ang aming pamamaraan ay inilarawan sa ibaba.) Nalaman namin na ang diskarteng ito ay umiiwas sa hindi pagsunod, lalo na kapag ang maliwanag na pagkakamali ng nagbabayad ng buwis ay hindi nakakatugon sa kinakailangan sa relasyon para sa pag-claim ng EITC. Sa totoo lang, inaasahan namin na ang pagpapadala ng isang liham na pang-edukasyon sa lahat ng mga nagbabayad ng buwis na ang mga pagbabalik noong 2014 ay lumilitaw na mali dahil hindi natugunan ang pagsubok sa relasyon ay makakaiwas sa humigit-kumulang $47 milyon ng mga maling claim sa EITC sa mga pagbabalik ng mga nagbabayad ng buwis noong 2015.

Narito kung paano namin isinagawa ang pag-aaral. Pumili kami ng kinatawan na sample ng mga nagbabayad ng buwis na tinukoy ng IRS bilang nagkamali sa pag-claim sa EITC sa kanilang mga pagbabalik noong 2014 sa pamamagitan ng mga panuntunan ng Dependent Database (DDb) nito, ngunit hindi na-audit ang mga pagbabalik noong 2014. Mayroong higit sa 1.9 milyong nagbabayad ng buwis na na-tripan lamang ang mga patakaran ng DDb na aming pinag-aralan; halos 6,500 lamang sa mga nagbabayad ng buwis na ito ang aktwal na na-audit. Nagpadala kami ng mahigit 7,000 nagbabayad ng buwis ng isa sa tatlong bersyon ng isang liham na pang-edukasyon. Ang liham ay ipinadala sa ilalim ng aking lagda at ipinadala sa koreo noong unang ilang linggo ng Enero, bago magsimula ang 2016 filing season. Sa katunayan, upang mapahusay ang kapansin-pansing komunikasyon, ipinadala ng TAS ang liham sa mga sobre na naka-print na may kulay pula na "Important Tax Information Inside," kaya maaaring aktwal na buksan ng mga nagbabayad ng buwis ang Form W-2 ang sobre at basahin ang sulat.

Depende sa paglabag sa panuntunan ng DDb, tinukoy ng liham ang error na tila ginawa ng nagbabayad ng buwis sa pagbabalik noong 2014 bilang: hindi natugunan ang pagsubok sa relasyon, hindi natugunan ang pagsusulit sa paninirahan, o ang ibang nagbabayad ng buwis ay nag-claim ng kredito na may kinalaman sa parehong kwalipikasyon bata o bata. Pagkatapos ay inilarawan namin, sa simpleng English, ang mga pangunahing kinakailangan sa pagiging kwalipikado na nauugnay sa nauugnay na error. Bilang karagdagan, pinaalalahanan namin ang bawat nagbabayad ng buwis na kung nakatanggap siya ng Temporary Assistance to Needy Families (TANF), mga food stamp, o iba pang pampublikong benepisyo para sa isang bata, hindi iyon nangangahulugan na ang nagbabayad ng buwis ay kwalipikado para sa EITC kaugnay ng batang iyon. Wala akong nakitang ibang publikasyon o komunikasyon ng IRS na nagpapaalerto sa mga nagbabayad ng buwis sa pangunahing katotohanang ito. Sinabi rin namin sa mga nagbabayad ng buwis na hindi ito isang pag-audit – nakikipag-ugnayan lang kami sa kanila para maiwasan ang mga problema sa hinaharap at tumulong na turuan sila.

Ang aming control group ay binubuo ng isang kinatawan na sample ng higit sa 14,000 na mga nagbabayad ng buwis na ang mga pagbabalik noong 2014 ay hindi rin na-audit at may mga katulad na katangian tulad ng mga pagbabalik ng mga nagbabayad ng buwis na nakatanggap ng liham ng TAS, ngunit hindi nagpadala ng liham ng TAS. Inihambing ng pag-aaral ang antas ng pagsunod na ipinakita sa mga pagbabalik noong 2015 na isinampa ng mga nagbabayad ng buwis na pinadalhan ng liham ng TAS sa pagsunod na ipinakita sa mga pagbabalik noong 2015 na isinampa ng mga nagbabayad ng buwis sa control group, gayundin sa mga pagbabalik noong 2015 ng mga nagbabayad ng buwis na aktwal na na-audit para sa lumalabag sa parehong panuntunan ng DDb sa kanilang 2014 returns. Ang aming mga natuklasan para sa populasyon na pinag-aralan ay may bisa sa istatistika sa 95 porsiyentong antas ng kumpiyansa.

Ipinakita ng pag-aaral na ang pinabuting pag-uugali ng nagbabayad ng buwis ay nakadepende sa uri ng panuntunan ng DDb na nilabag. Halimbawa, kapag ang error sa 2014 return ay lumitaw na ang pagsubok sa relasyon ay hindi natugunan, ang mga nagbabayad ng buwis na pinadalhan ng liham ng TAS ay mas malamang na ulitin ang error na iyon sa kanilang mga pagbabalik noong 2015 kaysa sa mga nagbabayad ng buwis sa control group. Sa partikular, ang mga nasa control group ay inulit ang kanilang error sa 77.3 porsiyento ng oras, kumpara sa 74.7 porsiyento para sa grupo ng TAS, isang pagpapabuti ng 2.6 porsiyento, na makabuluhang istatistika. Isinasaalang-alang ang bilang ng mga pagbabalik noong 2014 na lumilitaw na umuulit sa error na ito (at ang error na ito lamang) noong 2015, ang liham ng TAS ay nag-iwas sa humigit-kumulang 20,000 maling claim sa EITC noong 2015. Ang average na halaga ng EITC na binayaran sa mga claimant noong 2014 ay higit sa $2,400, kaya inaasahan namin na ang pagpapadala ng liham ng TAS sa lahat ng mga nagbabayad ng buwis na hindi lumalabas na nakakatugon sa pagsubok sa relasyon ay makakaiwas sa humigit-kumulang $47 milyon ng mga maling claim sa EITC. Hindi namin sinukat ang halaga ng pagpapadala ng mga liham sa halos 1.2 milyong nagbabayad ng buwis na lumilitaw na nakagawa ng pagkakamaling ito, ngunit kahit na ang halaga ay $2 bawat sulat, sa kabuuang halaga na $2.4 milyon, ang halaga ng pagpapadala ng sulat ay magiging higit na nahihigitan ng tumaas na pagsunod.

Kapag ang error ay mayroong mga duplicate na claim (ibig sabihin., ibang tao ang nag-claim ng parehong kwalipikadong bata o mga bata), pinigilan ng liham ng TAS ang mga nagbabayad ng buwis na maghain ng mga return kung saan sila nag-claim ng EITC, kumpara sa control group. Ang mga na-audit na nagbabayad ng buwis ay hindi mas malamang na maghain ng mga pagbabalik ng EITC kumpara sa mga nagbabayad ng buwis na nakatanggap ng sulat ng TAS, at mas malamang na maghain ng mga pagbabalik ng EITC kumpara sa control group. Gayunpaman, mas malamang na trip ng mga na-audit na nagbabayad ng buwis ang isang tuntunin ng EITC DDb sa mga pagbabalik na iyon kaysa sa mga nagbabayad ng buwis na nakatanggap ng sulat ng TAS o mga nagbabayad ng buwis sa control group.

Kapag ang error sa 2014 return ay lumitaw na ang paninirahan hindi natugunan ang pagsubok, ang mga nagbabayad ng buwis na nakatanggap ng liham ng TAS ay bahagyang mas maliit ang posibilidad na ulitin ang parehong error sa kanilang mga pagbabalik noong 2015 kaysa sa mga nagbabayad ng buwis sa control group, ngunit ang resultang ito ay hindi makabuluhan ayon sa istatistika.

Nagsagawa kami ng katulad na pag-aaral noong 2017 bago ang panahon ng pag-file. Ang pang-edukasyon na liham na ginagamit namin ay pareho sa pag-aaral noong 2016, maliban na ang liham sa taong ito ay nagpapaalala rin sa mga nagbabayad ng buwis na kung hindi nila ma-claim ang isang bata para sa EITC, maaari pa rin nilang matanggap ang "childless worker" na EITC. Bilang karagdagan, sa isang liham sa isang hiwalay na grupo ng mga nagbabayad ng buwis na mukhang hindi nakakatugon sa pagsusulit sa paninirahan ay nag-alok kami ng karagdagang mapagkukunan: isang walang bayad na numero ng telepono na maaaring tawagan ng nagbabayad ng buwis upang makipag-usap sa isang empleyado ng TAS tungkol sa kanilang pagiging kwalipikado para sa EITC.

Dahil lumilitaw na ang mga nagbabayad ng buwis na bumabagsak sa pagsusulit sa paninirahan ay hindi tumutugon sa sulat na pang-edukasyon tulad ng iba pang mga grupo ng nagbabayad ng buwis, maaaring makatuwiran na sundan ang eksperimento sa sulat sa mga focus group ng mga nagbabayad ng buwis na ito. Matututuhan natin kung paano nila naunawaan at naunawaan ang impormasyong ibinigay ng liham. Bukod dito, ang populasyon na ito ay maaaring maging sensitibo sa mga paulit-ulit na multi-year touch, dahil may posibilidad na magbago ang residency sa loob ng mga taon at sa pagitan ng mga taon. Gayunpaman, ang pag-aaral ng 2016 TAS ay nagpapakita na para sa kaunting gastos sa pagpapadala ng isang nagbibigay-kaalaman, direkta, personal, iniangkop na sulat, maaaring magkaroon ng malaking epekto sa pagsunod sa hindi bababa sa ilang mga sitwasyon.