Maaari bang isang simpleng liham pang-edukasyon sa mga nagbabayad ng buwis na lumilitaw na nagkamali sa pag-claim ng nakuhang income tax credit (EITC) talagang maiwasan ang hindi pagsunod sa hinaharap? Batay sa mga kamakailang pag-aaral sa pananaliksik ng TAS, ang sagot ay oo.

Tulad ng alam na ng mga mambabasa ng blog na ito, ang EITC ay isang refundable na kredito na idinisenyo upang magbigay ng pinansiyal na suporta sa mga mababang kita na nagtatrabaho ng mga nagbabayad ng buwis, lalo na ang mga may mga anak sa sambahayan. Dahil nakatutok ito sa komposisyon ng sambahayan, napakasalimuot ng pangangasiwa ng kredito. Bagama't karaniwang maaaring itatag ng IRS ang edad ng bata mula sa iba't ibang database ng pamahalaan, at kung minsan ay ang relasyon ng magulang at anak, hindi ito madaling makapagtatag ng iba pang mga relasyon at hindi rin nito matukoy kung kanino nakatira ang bata sa loob ng mahigit kalahating taon, gaya ng iniaatas ng batas. .

Bukod dito, tulad ng ginawa ko tinalakay sa isang naunang ulat at rekomendasyon sa Kongreso, ang mga umuunlad na istruktura ng pamilya at ang sobrang kumplikado ng batas ay nagiging sanhi ng mga nagbabayad ng buwis na magkamali (o mandaya) at magbigay ng mga pagkakataon para sa mga pabaya o walang prinsipyong naghahanda upang maghain ng hindi tumpak (at kahit na mapanlinlang) na mga pagbabalik. Alinsunod dito, pinangalanan ng Government Accountability Office (GAO) ang EITC bilang isa sa pinakamahalagang hindi wastong pagbabayad sa ilalim ng Improper Payments Elimination and Recovery Act of 2010. Patuloy na itinuon ng Kongreso ang pansin nito sa mga pagsisikap ng IRS na bawasan ang mga hindi tamang pagbabayad na ito.

Dahil sa antas na ito ng pag-aalala sa kongreso at IRS, naisip namin kung ang isang simpleng nakasulat na komunikasyon na ipinadala bago ang pagsisimula ng panahon ng paghahain sa mga nakaraang EITC claimant ay maaaring magbago ng kanilang pag-uugali sa pagsunod sa hinaharap. Una naming ginalugad ang posibilidad na ito noong 2016 at iniulat ang aming mga natuklasan dito. Gaya ng ipinapaliwanag ng ulat, noong Enero 2016 nagpadala kami ng liham na nilagdaan ko sa isang kinatawan ng sample ng mga nagbabayad ng buwis na nag-claim ng EITC sa kanilang mga pagbabalik noong 2014, na tila nagkakamali. (Sinusuri ng IRS ang pagbabalik ng EITC sa pamamagitan ng Dependent Database at kinikilala ang mas maraming problemang pagbabalik kaysa mayroon itong mga mapagkukunan upang i-audit.) Ipinaliwanag ng liham na bagaman hindi ina-audit ang pagbabalik ng nagbabayad ng buwis, naniniwala ang IRS na mali ang pag-claim ng EITC para sa isa sa tatlong dahilan: hindi natugunan ang pangangailangan sa relasyon, hindi natugunan ang kinakailangan sa paninirahan, o ang isa pang nagbabayad ng buwis ay nag-claim ng EITC na may kinalaman sa parehong kwalipikadong bata.

Sa simpleng wika, itinakda ng liham ang mga patakaran para matugunan ang bawat isa sa tatlong kinakailangang ito, at tinukoy ang partikular na pangangailangan na tila hindi natugunan sa kaso ng nagbabayad ng buwis. Ang layunin ng liham ay “upang tulungan kang maunawaan ang mga panuntunan para sa pag-claim ng Earned Income Tax Credit (EITC) para hindi ka magkamali sa iyong 2015 Form 1040.” Iminungkahi ko rin na ibahagi ng nagbabayad ng buwis ang sulat sa kanyang naghahanda sa pagbabalik, kung gagamit ang nagbabayad ng buwis. Ang sobre para sa liham ay minarkahan ng "Mahalagang Impormasyon sa Buwis" na pula, upang madagdagan ang mga pagkakataon na ang mga nagbabayad ng buwis, na maaaring umaasa ng impormasyon na kailangan nila upang ihain ang kanilang mga pagbabalik upang dumating sa pamamagitan ng koreo, ay mas malamang na buksan at basahin ito.

Pagkatapos ay ikinumpara namin ang antas ng pagsunod sa mga pagbabalik noong 2015 na inihain ng mga nagbabayad ng buwis na nakatanggap ng liham ng TAS sa dalawang iba pang kinatawan ng mga sample ng mga katulad na nagbabayad ng buwis na nag-claim ng EITC, na maliwanag na nagkamali, sa kanilang mga pagbabalik noong 2014: ang mga hindi na-audit at hindi nakatanggap ng TAS letter (ang control group); at ang mga na-audit.

Kabilang sa mga pinakakagiliw-giliw na natuklasan, natuklasan namin na ang liham ng TAS ay nag-iwas sa hindi pagsunod kung saan ang maliwanag na error ay ang pagsubok sa relasyon ay tila hindi natugunan. Ang dahilan ay, ang mga nagbabayad ng buwis na nakatanggap ng liham ng TAS ay mas malamang na maulit ang pagkakamali, sa kanilang mga pagbabalik noong 2015, ng pag-claim ng EITC kapag hindi nila natugunan ang pagsubok sa relasyon. Ang kinalabasan na ito ay lumampas sa katotohanan na ang ilang mga nagbabayad ng buwis na nakatanggap ng liham ng TAS ay lumilitaw na nagkamali sa pag-claim ng EITC para sa ibang dahilan (ibig sabihin, ang ilang mga nagbabayad ng buwis ay nakamit ang pagsubok sa relasyon, ngunit ang pagsusulit sa paninirahan ay lumilitaw na hindi natugunan, o mayroong isang duplicate na paghahabol) . Ayon sa aming mga projection, ang pagpapadala ng liham ng TAS sa lahat ng mga nagbabayad ng buwis na ang mga pagbabalik noong 2014 ay lumilitaw na nag-claim ng EITC nang mali dahil hindi natugunan ang pagsubok sa relasyon ay makakaiwas sa humigit-kumulang $47 milyon ng mga maling claim sa EITC.

Isinagawa namin isang katulad na pag-aaral noong 2017, fine tuning ang sulat sa liwanag ng kung ano ang aming natutunan mula sa 2016 pag-aaral. Ang isang bagay na napansin namin ay kung saan ang pagsusulit sa paninirahan ay lumilitaw na hindi natugunan, ang mga nagbabayad ng buwis na nakatanggap ng liham ng TAS ay mas malamang na ulitin ang error na iyon kaysa sa mga nagbabayad ng buwis sa control group, ngunit ang resultang ito ay hindi makabuluhan ayon sa istatistika. Naisip namin na maaaring ito ay dahil ang mga kaayusan sa bahay na nauugnay sa mga tuntunin ng EITC ay maaaring masyadong kumplikado upang ipaliwanag sa isang simpleng liham. Kaya, para sa pag-aaral noong 2017, natukoy namin ang isang hiwalay na grupo ng mga nagbabayad ng buwis na nag-claim ng EITC sa kanilang mga pagbabalik noong 2015, ngunit mukhang hindi nakamit ang pagsubok sa paninirahan. Ipinadala namin sa mga nagbabayad ng buwis na ito ang isang liham na kapareho ng liham na ipinadala sa iba pang mga grupo ng mga nagbabayad ng buwis, maliban kung kasama nito ang pangungusap na ito: “Kung gusto mong makipag-usap sa isang empleyado ng Taxpayer Advocate Service tungkol sa iyong pagiging kwalipikado para sa EITC, maaari kang tumawag sa [ toll-free na numero] para sa tulong.”

Ang isa pang insight na nakuha namin mula sa naunang pag-aaral noong 2016 ay kung saan ang maliwanag na error ay na may duplicate na claim, ang liham ng TAS ay humadlang sa mga nagbabayad ng buwis na mag-file ng mga return kung saan sila nag-claim ng EITC, kumpara sa control group. Naisip namin na ito ay maaaring dahil ang mga nagbabayad ng buwis ay binibigyang-kahulugan ang aming sulat na nangangahulugan na hindi sila magiging kwalipikado para sa EITC, kapag sila ay talagang kwalipikado para sa walang anak na manggagawang EITC. Kaya, para sa pag-aaral noong 2017, nagdagdag kami ng paalala ng EITC na walang anak na manggagawa sa mga liham na ipinadala namin sa lahat ng grupo ng mga nagbabayad ng buwis.

Ipinadala namin ang ikalawang round ng mga liham noong Enero 2017, gamit muli ang isang sobre na may markang "Mahalagang Impormasyon sa Buwis" na pula. Muli naming sinusubaybayan ang mga antas ng pagsunod ng mga nagbabayad ng buwis, sa pagkakataong ito ay may kinalaman sa kanilang mga pagbabalik noong 2016. Nalaman ng pag-aaral noong 2017, tulad ng pag-aaral noong 2016, na kung saan ang maliwanag na error ay hindi pa natutugunan ang pagsubok sa relasyon, iniiwasan ng liham ng TAS ang hindi pagsunod, ngunit bahagyang naiiba ang dynamics. Sa pag-aaral noong 2017, ang mga nagbabayad ng buwis na nakatanggap ng liham ng TAS dahil mukhang hindi nila natugunan ang pagsusulit sa relasyon ay hindi lamang mas malamang na maulit ang kanilang pagkakamali sa istatistika (katulad ng kinalabasan tulad ng sa pag-aaral noong 2016), ngunit mas maliit din ang posibilidad na gumawa sila ng istatistika. anumang error sa pag-claim ng EITC sa kanilang 2016 returns.

Ayon sa aming mga projection mula sa pag-aaral noong 2017, ang pagpapadala ng liham ng TAS sa lahat ng mga nagbabayad ng buwis na ang mga pagbabalik noong 2015 ay lumilitaw na mali ang pag-claim ng EITC dahil hindi nila natugunan ang pagsubok sa relasyon ay makakaiwas sa halos $53 milyon ng mga maling claim sa EITC. (Para sa karagdagang pananaw sa mga potensyal na matitipid, maaari mong basahin dito ang tungkol sa inisyatiba ng pribadong pangongolekta ng utang ng IRS, na kumita lamang ng humigit-kumulang $3 milyon para sa Treasury sa loob ng anim na buwan o higit pa sa pagpapatakbo nito noong taon ng pananalapi 2017, pagkatapos isaalang-alang ang mga komisyon at halagang pinanatili ng IRS.)

Ang pagbibigay ng karagdagang tulong na numero ng telepono para sa mga nagbabayad ng buwis na mukhang hindi nakamit ang residency test ay naging epektibo rin sa pagpigil sa hindi pagsunod. Ayon sa aming mga projection, higit sa $44 milyon ng mga maling claim sa EITC ang naiwasan sana sa pamamagitan ng pagpapadala ng sulat na may dagdag na numero ng telepono ng tulong sa lahat ng mga nagbabayad ng buwis na ang mga pagbabalik noong 2015 ay lumilitaw na nag-claim ng EITC nang mali dahil hindi natugunan ang pagsubok sa paninirahan. Ang pagpapadala lamang ng liham ay nagkaroon ng ganitong epekto. Sa 967 na nagbabayad ng buwis na nakatanggap ng liham na may dagdag na numero ng telepono ng tulong, 35 lang ang aktwal na tumawag at nakipag-usap sa isang empleyado ng TAS. Sa tingin ko ito ay nagpapakita ng pagsunod sa epekto ng pagiging lehitimo ng gobyerno - kung ang mga nagbabayad ng buwis ay nakikita na ang ahensya ay handang tumulong, sila ay maaaring mas handang sumunod. Ikinukumpara ko ang diskarteng ito sa negatibong epekto sa pagsunod ng mga mahigpit na patakaran, tulad ng batayan ng “appointment lang” para sa pagkuha ng tulong sa Taxpayer Assistance Centers, o ang dating pagtanggi ng IRS na sagutin ang mga tanong sa batas sa buwis maliban sa panahon ng paghaharap (tingnan ang aking kamakailang talakayan ng mga kasanayang ito dito). Gayundin, ang mga nagbabayad ng buwis na nakatanggap ng liham na may karagdagang numero ng telepono ng tulong ay ang tanging nag-claim din sa walang anak na manggagawang EITC sa mas mataas na rate kumpara sa nakaraang taon.

Pinaplano naming ipagpatuloy ang pag-aaral sa 2019, na pinipino ang aming diskarte ayon sa mga natuklasan sa pag-aaral noong 2016 at 2017 at pagsubaybay sa mga focus group ng mga nagbabayad ng buwis na nakatanggap ng sulat. Alam namin na partikular na epektibo ang liham ng TAS kapag may kasama itong karagdagang numero ng telepono ng tulong, kaya pinaplano naming isama ang karagdagang numero ng telepono ng tulong hindi lamang sa mga liham sa mga nagbabayad ng buwis na mukhang hindi nakamit ang pagsubok sa paninirahan, kundi pati na rin sa mga liham sa ilan. mga nagbabayad ng buwis na tila hindi nakamit ang pagsubok sa relasyon. Kahit na wala ang karagdagang numero ng telepono ng tulong, iniiwasan ng liham ng TAS ang hindi pagsunod sa mga mukhang hindi nakamit ang pagsubok sa relasyon, kaya ang pagsasama ng karagdagang numero ng telepono ng tulong ay maaaring higit na mapahusay ang pagsunod sa mga nagbabayad ng buwis na ito. Dahil hindi ipinahiwatig ng pag-aaral noong 2016 o 2017 na naiwasan ng liham ng TAS ang hindi pagsunod kapag ang maliwanag na error ay mayroong duplicate na claim, ang liham na pinaplano naming ipadala sa mga nagbabayad ng buwis na mukhang gumawa ng error na ito ay magsasama ng karagdagang numero ng telepono ng tulong. Titingnan natin kung ang pag-aalok ng karagdagang mapagkukunang ito ay nagpapabago sa kanila sa parehong paraan na ginawa nito para sa mga nagbabayad ng buwis na mukhang hindi nakakatugon sa kinakailangan sa paninirahan.

Upang paglalagom:

• Ang liham noong 2016 ay naiwasan sana ang $47 milyon sa mga maling pag-aangkin ng EITC na nauugnay sa hindi pagtugon sa pagsubok sa relasyon;
• Ang liham ng 2017 ay magkakaroon ng:
  • Nag-iwas ng $53 milyon sa mga maling pag-aangkin ng EITC na nauugnay sa hindi pagtupad sa pagsubok sa relasyon;
  • Iniwasan ang $44 milyon sa mga maling claim sa EITC na nauugnay sa hindi pagtupad sa pagsusulit sa paninirahan, kung nag-aalok din ang sulat ng karagdagang linya ng tulong; at
  • Nadagdagan ang mga lehitimong claim para sa walang anak na kredito sa manggagawa, kung ang sulat ay nag-aalok din ng karagdagang linya ng tulong.

Pansamantala, sa parehong pag-aaral noong 2016 at 2017, inirerekomenda ko na magpadala ang IRS ng mga liham sa mga nagbabayad ng buwis na katulad ng mga isinulat ko. Ginawa ko ang parehong rekomendasyon sa aking 2017 Taunang Ulat sa Kongreso kung saan natukoy ko ang hindi sapat na paggamit ng IRS ng mga natuklasan sa pananaliksik tungkol sa epekto ng edukasyon ng nagbabayad ng buwis sa pagsunod sa mga tuntunin ng EITC bilang Pinakamalubhang Problema na kinakaharap ng mga nagbabayad ng buwis. Iuulat ko kung paano tumugon ang IRS sa rekomendasyon sa aking 2019 Objectives Report to Congress.

Mga kaugnay na isyu sa buwis: Pag-claim ng Earned Income Tax Credit (EITC)