Sa blog na ito at sa susunod na linggo, tatalakayin ko ang aking kamakailang Pinaka Seryosong Problema sa Mga Kasunduan sa Pag-install (Mga IA) at ang kaukulang Pag-aaral sa Pananaliksik na nalathala sa aking 2016 Taunang Ulat sa Kongreso. Ngayon ay itutuon ko ang aking mga alalahanin sa mga IA at tatalakayin ang mga resulta ng pag-aaral; sa pag-post sa susunod na linggo, susuriin ko ang mga rekomendasyong ginawa ng aking opisina upang matugunan ang mga problemang natukoy sa pag-aaral at ang tugon ng IRS sa aming mga rekomendasyon.

Karamihan sa mga nagbabayad ng buwis ay gustong sumunod sa tax code at boluntaryong magbayad ng kanilang mga buwis. Kinokolekta ng IRS ang 98 porsyento ng mga buwis mula sa napapanahon at boluntaryong mga pagbabayad ng buwis at dalawang porsyento lamang sa pamamagitan ng ipinapatupad na koleksyon. Gayunpaman, may mga pagkakataon na hindi nababayaran ng mga nagbabayad ng buwis ang kanilang mga buwis. Nag-blog ako kamakailan tungkol sa Mga Pinahihintulutang Gastusin sa Pamumuhay (ALEs) – mahirap pag-usapan ang tungkol sa mga IA nang hindi rin pinag-uusapan ang tungkol sa mga ALE, dahil mababasa mo ang aking mga alalahanin tungkol sa mga IA – at isang kaso sa korte (Leago laban sa Komisyoner) kung saan ang nagbabayad ng buwis ay nasa likod ng kanyang mga buwis at nangangailangan ng pag-opera sa utak na nagliligtas-buhay. Ayaw payagan ng IRS ang gastos dahil kasalukuyang hindi nagbabayad ang nagbabayad ng buwis para sa operasyon. Narito ang isang sitwasyon - isang pagpipilian sa pagitan ng buhay (o sa pinakakaunti, isang buhay na walang malubhang kapansanan) at pagbabayad ng mga buwis - na hindi dapat harapin ng isang nagbabayad ng buwis.

Kapag ang isang nagbabayad ng buwis ay hindi napapanahon at ganap na nagbabayad ng kanilang mga buwis, marami umiiral ang mga opsyon upang tulungan ang nagbabayad ng buwis. Kabilang sa mga posibleng alternatibo sa pagkolekta ay ang mga alok sa kompromiso (mga OIC), Ang mga AI, o paglalagay ng isang nagbabayad ng buwis sa kasalukuyang hindi nakokolektang katayuan (Cnc). Ang mga alternatibo sa pagkolekta ay dapat na idinisenyo upang itakda ang isang nagbabayad ng buwis para sa tagumpay sa pagtugon sa mga obligasyon sa buwis. Kapag ang isang nagbabayad ng buwis ay inilagay sa isang alternatibong koleksyon na hindi naaangkop para sa mga indibidwal na katotohanan at kalagayan ng nagbabayad ng buwis, nilalabag ng IRS ang mga karapatan ng nagbabayad ng buwis, at sinasayang ang mga mapagkukunan nito bilang resulta ng nauugnay na muling paggawa.

Gaya ng nabanggit kanina, ang mga ALE at IA ay magkasabay. Ang mga ALE ay ginagamit upang kalkulahin ang kakayahan ng isang nagbabayad ng buwis na gumawa ng mga pagbabayad sa IA. Gayunpaman, tulad ng tinalakay sa aking kamakailang blog sa mga ALE, marami akong alalahanin tungkol sa mga ALE at sa palagay ko ay hindi nila sapat ang pagkuha ng lahat ng kinakailangang gastos. Dagdag pa, at pinatunayan ng data na natuklasan ng aking kawani ng pananaliksik, ang mga nagbabayad ng buwis ay regular na pumapasok at nagbabayad sa mga IA sa kabila ng pagkakaroon ng buwanang kita na mas mababa kaysa sa kanilang mga ALE.

Ang mga nagbabayad ng buwis ay pumapasok sa higit sa 3,000,000 IA bawat taon, na ginagawang IA ang pinakakaraniwang alternatibong koleksyon para sa mga nagbabayad ng buwis na hindi nakakatugon sa kanilang buong obligasyon sa buwis. Ang pag-aalok ng mga IA na abot-kaya ay kinakailangan para sa pagsulong ng pagsunod sa hinaharap. Ang pag-aalok ng mga IA na binabalewala ang kakayahan ng nagbabayad ng buwis na magbayad at matugunan ang kanyang mga pangunahing gastos sa pamumuhay ay magtatakda ng naturang IA para sa pagkabigo, malalagay sa panganib ang nagbabayad ng buwis Karapatan sa Privacy at sa kanya Karapatan sa isang Patas at Makatarungang Sistema ng Buwis, bilang karagdagan sa paglikha ng compliance rework para sa IRS.

Para sa pag-aaral, tiningnan ng TAS ang mahigit 3.4 milyong nagbabayad ng buwis na pumasok sa mga IA noong taon ng kalendaryo (CY) 2014. Pinili ng TAS ang CY 2014 upang makita ang larawan ng pag-uugali sa pagsunod sa hinaharap ng mga nagbabayad ng buwis na ito. Ang pag-aaral ay nakatuon sa mga sumusunod na katanungan:

1. Tungkol sa mga nagbabayad ng buwis na nagbukas ng IA noong CY 2014, ano ang kanilang default na rate at kasunod na pagsunod noong Setyembre 2016?
2. Ano ang kasunod na pag-uugali ng pag-file at pagsunod sa pagbabayad ng mga customer ng TAS at hindi nagbabayad ng buwis sa TAS na may binuksang IA noong CY 2010?

Gumamit ang TAS ng impormasyon na available na sa IRS, sa pamamagitan ng sarili nitong mga database, upang sagutin ang mga tanong sa pag-aaral. Para sa unang tanong, sa pamamagitan ng mga database ng IRS matutukoy namin ang mga nagbabayad ng buwis na pumasok sa mga IA noong CY 2014, ang kabuuang kita ng mga nagbabayad ng buwis mula sa kanilang mga tax return noong 2014, at ang mga ALE na pinahihintulutan ng IRS para sa panahong iyon.

Habang sinasagot ang mga tanong sa itaas, ipinakita ng aming pananaliksik ang maraming impormasyon tungkol sa mga nagbabayad ng buwis na pumapasok sa mga IA. Isa sa mga pinaka-uukol na resulta na nakatuon sa mga nagbabayad ng buwis na pumapasok sa mga IA na hindi nila kayang bayaran, sa pamamagitan ng sariling formula ng IRS. Napag-usapan ko dati ang mga ALE sa isa pang blog. Gumagamit ang IRS ng mga ALE upang matukoy kung magkano ang maaaring bayaran ng isang nagbabayad ng buwis sa IRS sa pamamagitan ng isang IA pagkatapos matugunan ang kanilang mga pangunahing pangangailangan sa pamumuhay. Gayunpaman ang pinakamadalas na ginagamit na paraan ng mga installment agreement ay ang “streamlined" installment agreement. Sa Taon ng Piskal (FY) 2014, 2,857,043 sa 3,011,636 na IA (94.9 porsyento) ang na-streamline na IA; para sa FY 2016, 84.4 porsyento ng 3,115,404 IAs ang IRS na pinasok ay na-streamline. Sa mga naka-streamline na IA, mayroon hindi pagsusuri sa pananalapi at hindi aplikasyon ng mga ALE. Hinahati lang ng IRS ang balanseng dapat bayaran ng 72 o kahit 84 na buwan. Ang resultang kinakailangang buwanang pagbabayad ay walang kaugnayan sa kung ano talaga ang kayang bayaran ng nagbabayad ng buwis.

Gusto ng IRS ang mga streamline na IA dahil mas madaling ipatupad ang mga ito kaysa sa pagsusuri sa pananalapi at aplikasyon ng mga ALE sa nagbabayad ng buwis. Higit pa rito, dahil walang kinakailangang kumplikadong pagsusuri sa pananalapi, ang mga mas mababang markang Customer Service Representative (CSRs), na may limitadong pagsasanay sa mga financial statement, ay nagagawang ilagay ang mga nagbabayad ng buwis sa mga streamlined na IA, "nai-save" ang mga mapagkukunan ng IRS. Noong FY 2016, halos isang-katlo ng lahat ng naka-streamline na IA ay pinasok ng mga Toll-free CSR. Gusto rin ng mga nagbabayad ng buwis ang mga streamline na IA dahil mabilis silang pumasok. Ngunit ang mga pangmatagalang epekto ng mga nagbabayad ng buwis na sumasang-ayon na i-streamline ang mga IA ay lubhang nakakagambala.

Natuklasan ng pananaliksik ng TAS na halos 40 porsiyento ng lahat ng mga indibidwal na nagbabayad ng buwis na pumasok sa mga IA noong 2014 ay may mga antas ng kita sa ibaba kanilang mga ALE. Para sa mga nagbabayad ng buwis, nangangahulugan ito na hindi nila matutugunan ang kanilang mga pangunahing gastos sa pamumuhay gaya ng tinutukoy ng IRS bago magbayad sa IRS, ngunit ang mga nagbabayad ng buwis na ito ay pumasok pa rin sa mga IA.

Dagdag pa, natuklasan ng pananaliksik ng TAS na hindi lamang ang mga nagbabayad ng buwis na ito ay pumapasok sa IA na hindi nila kayang bayaran; nagbabayad sila sa kanilang mga IA. Mahigit sa 400,000 na mga account ng nagbabayad ng buwis na tinukoy sa pag-aaral ang magiging kwalipikado para sa katayuan ng CNC, ibig sabihin, ang mga nagbabayad ng buwis na ito ay may kita at mga ari-arian na hindi nagpapahintulot sa kanila na magbayad sa IRS sa oras na ito nang hindi lumilikha ng kahirapan sa ekonomiya para sa mga nagbabayad ng buwis. Gayunpaman, sa mga account na ito, 69 porsiyento ay nalutas ng mga nagbabayad ng buwis na aktibong gumagawa ng mga pagbabayad, hindi sa pamamagitan ng passive collection tulad ng mga refund offset. Anong mga pangunahing gastos sa pamumuhay (mga utility, pagkain, at tirahan) ang binabayaran ng mga nagbabayad ng buwis na ito sa IRS?

Upang masagot ang pangalawang tanong sa pag-aaral, inihambing ng pananaliksik ng TAS ang dalawang populasyon ng nagbabayad ng buwis: yaong ang IA ay naitatag nang kasabay ng isang kaso ng TAS IA na isinara noong CY 2010 (mga customer ng TAS) at ang mga pumasok sa isang IA noong CY 2010 nang walang paglahok sa TAS (hindi TAS mga nagbabayad ng buwis). Upang alisin ang mga salik na maaaring humantong sa pagkiling sa pagpili sa mga pangkat ng paghahambing ng nagbabayad ng buwis, tulad ng naunang kasaysayan ng pagsunod, mga napiling grupo ng TAS ng mga customer ng TAS at hindi nagbabayad ng buwis sa TAS na magkapareho sa antas ng kita, edad, pagsunod sa nakaraang taon, balanse sa buwis na dapat bayaran, at karagdagang mga kadahilanan.

Nalaman ng aming pananaliksik na sa unang dalawang taon pagkatapos ng serbisyo ng TAS, ang mga customer ng TAS ay mas malamang na magkaroon ng mga kasunod na pananagutan pagkatapos na simulan ang kanilang mga IA. Sa taon ng buwis (TY) pagkatapos ng serbisyo, ang mga customer ng TAS ay higit sa walong porsyentong mas mababa ang posibilidad na magkaroon ng karagdagang pananagutan at sa TY dalawang mga customer ng TAS ay halos pitong porsyento na mas maliit ang posibilidad na magkaroon ng karagdagang balanseng dapat bayaran. Ang mga resultang ito ay makabuluhan ayon sa istatistika. Iminumungkahi nito na ang serbisyo ng TAS ay positibong nakakaimpluwensya sa pagsunod sa hinaharap para sa unang dalawang taon pagkatapos ng serbisyong iyon.

Natuklasan din ng pag-aaral ang pagkakaiba sa pagsunod sa mga IA na ipinagkaloob para sa pangkat ng customer ng TAS kumpara sa pangkat na hindi nagbabayad ng buwis sa TAS. Tiningnan namin ang mga default na rate sa mga IA ayon sa taon para sa mga customer ng TAS at mga nagbabayad ng buwis na hindi TAS. Ang mga customer ng TAS ay may mas mababang mga default na rate sa kanilang mga IA sa lahat ng taon at isang istatistika na mas mababang mga default na rate sa ikalawa, ikatlo, at ikaapat na taon pagkatapos maitatag ang IA. Halimbawa, nag-default ang mga customer ng TAS sa rate na 5.4 porsiyentong mas mababa kaysa sa pangkat na hindi nagbabayad ng buwis sa TAS.

Ano ang paliwanag para sa mga resultang ito? Una, kahit na ang isang nagbabayad ng buwis ay kwalipikado para sa isang streamlined na IA, ang mga empleyado ng TAS ay kinakailangang suriin ang data ng pananalapi ng nagbabayad ng buwis upang matiyak na talagang kayang bayaran ng nagbabayad ng buwis ang buwanang pagbabayad alinsunod sa naka-streamline na mga panuntunan ng IA nang hindi binabanggit ang mga pangunahing gastos sa pamumuhay (ALEs). Pangalawa, tinuturuan ng mga tagapagtaguyod ng TAS ang mga nagbabayad ng buwis sa kanilang mga responsibilidad na ipagpatuloy ang paggawa ng mga pagbabayad sa IA at ang responsibilidad na bayaran ang kanilang kasalukuyang mga obligasyon sa buwis. Pangatlo, tinitiyak din ng ating mga tagapagtaguyod na ang mga kumikita ng sahod ay may sapat na pagpigil at ang mga nagbabayad ng buwis na self-employed ay may sapat na kita upang mapanatili ang kanilang tinantyang mga pagbabayad ng buwis.

In ang pag-aaral at ang nauugnay Pinakamalubhang Problema Gumawa ako ng mga rekomendasyon sa IRS upang makatulong na bawasan ang mga default na rate ng mga IA at matiyak na ang mga nagbabayad ng buwis ay pumapasok sa mga IA na kanilang kayang bayaran. Sa aking susunod na blog, tuklasin ko ang mga rekomendasyon at ang tugon ng IRS sa aking mga rekomendasyon.