Mga limang buwan na ang nakalipas, sa aking 2017 Taunang Ulat sa Kongreso, nakilala ko ang IRS mga rate ng pag-audit at ang pagkakaiba sa pagitan ng "totoo" at "hindi tunay" na mga pag-audit, bilang ang ikaapat na Pinakamalubhang Problema na kinakaharap ng mga nagbabayad ng buwis. Nauna akong nagsulat tungkol sa paksang ito sa aking 2011 at 2016 Mga Taunang Ulat sa Kongreso, at tinalakay ito sa a blog post anim na taon na ang nakaraan.

Kaya, ano ang pakikitungo sa "totoo kumpara sa "hindi tunay" na mga pag-audit at bakit mo dapat pakialam? Kailangan ko munang bigyan ka ng kaunting background. Sa ilalim seksyon 7602 ng Internal Revenue Code (IRC), ang IRS ay may awtoridad na suriin ang anumang mga libro, papel, talaan, o iba pang data na maaaring may kaugnayan upang matiyak ang kawastuhan ng anumang pagbabalik. Tinatawag ko ang mga uri ng pagsusuring ito, na maaaring mangyari sa pamamagitan ng sulat, sa bahay o negosyo ng nagbabayad ng buwis, o sa isang tanggapan ng IRS, na “totoo” o tradisyonal na mga pag-audit.

Gayunpaman, ang mga "tunay" na pag-audit ay hindi nagtatapos sa kwento. Ang IRS ay may ilang iba pang uri ng mga pakikipag-ugnayan sa pagsunod sa mga nagbabayad ng buwis na hindi nito itinuturing na "tunay" na mga pag-audit. Ang mga uri ng contact na ito, na tinatawag kong "hindi tunay" na mga pag-audit, ay kinabibilangan ng mga pagwawasto ng error sa matematika, Automated Underreporter (AUR) (isang programa sa pagtutugma ng dokumento), pag-verify ng pagkakakilanlan at sahod, at Automated Substitute for Return (ASFR) (isang non-filer program) . Bakit mahalaga ang mga ganitong uri ng contact, na bumubuo sa karamihan ng mga contact sa pagsunod sa IRS? Una sa lahat, hinihiling nila sa mga nagbabayad ng buwis na magbigay ng dokumentasyon o impormasyon sa IRS at maaaring parang isang "tunay" na pagsusuri sa mga nagbabayad ng buwis. Higit sa lahat, ang mga "hindi tunay" na pag-audit ay kulang sa mga proteksyon ng nagbabayad ng buwis na karaniwang makikita sa "tunay" na mga pag-audit, gaya ng pagkakataong karaniwang humingi ng administratibong pagsusuri sa IRS Office of Appeals (Appeals) o ang pagbabawal sa batas laban sa mga paulit-ulit na pagsusuri. At kung sakaling mausisa ka, ang IRS ay nagpaplano para sa mas mataas na paggamit ng "hindi tunay" na mga pag-audit sa pamamagitan ng mga automated na paraan kasama ang "Future State" Initiative nito.

Isaalang-alang natin ang pagkakaiba sa pagitan ng "totoo" at "hindi tunay" na mga pag-audit. Sa Pinaka Seryosong Problema, ibinangon ko ang alalahanin na ang pagkakaibang ito ay nagreresulta sa pampublikong pag-uulat ng IRS ng hindi kumpleto at kahit na mapanlinlang na impormasyon, dahil ang IRS ay nag-uulat lamang ng "tunay" na mga istatistika ng pag-audit, na naglilihis sa rate ng saklaw at nagpapaliit sa aktwal na antas ng mga contact sa pagsunod ng IRS kasama ng mga nagbabayad ng buwis. Upang bigyan ka ng kahulugan ng mga numero, tingnan natin ang pinakahuling taon kung saan sinuri namin ang parehong "totoo" at "hindi tunay" na mga numero ng pag-audit. Sa taon ng pananalapi 2016 (Oktubre 1, 2015 hanggang Setyembre 30, 2016), ang IRS ay nagsagawa ng bahagyang higit sa isang milyong "tunay" na pag-audit, na nagresulta sa isang rate ng pag-audit na 0.7 porsyento. Gayunpaman, sa parehong takdang panahon, nagsagawa ang IRS ng humigit-kumulang 8.5 milyong "hindi tunay" na pag-audit. Kapag idinaragdag ang "hindi tunay" na mga numero ng pag-audit sa mga "totoo", ang pinagsamang rate ng saklaw ng IRS ay tumalon sa mahigit anim na porsyento. Nakita ko ang pagbukas ng mata na ito. Para mabigyan ka ng visual ng mga figure na ito, tingnan ang Figure 1 mula sa Pinakamalubhang Problema.

Figure 1, Real vs. Unreal Audits: FY 2016 Occurrences Compared to Returns Filed in Calendar Year 2015

At tungkol sa hindi kumpletong impormasyon, itinuro ko rin na ang pagkakaiba sa pagitan ng "totoo" at "hindi tunay" na mga pag-audit ay nagiging sanhi ng IRS na hindi ganap at tumpak na iulat ang return on investment nito para sa mga aktibidad sa pagsunod. Ito ay dahil hindi isinasama ng IRS ang lahat ng "hindi tunay" na programa sa pag-audit sa mga kalkulasyon ng return on investment nito.

Ang isa pang isyu, at isang mas mahalaga, ay ang pagkakaiba sa pagitan ng "totoo" at "hindi tunay" na mga pag-audit ay naglilimita sa kakayahan ng isang nagbabayad ng buwis na humingi ng pagsusuri sa Mga Apela. Ang isang nagbabayad ng buwis na hindi sumasang-ayon sa iminungkahing pagtatasa ng isang "hindi tunay" na pag-audit ay karaniwang tumatanggap ng abiso ng kakulangan sa batas ngunit walang pagkakataon para sa independiyenteng pagsusuri sa Mga Apela. Napansin ko na ang isyung ito ay mas malinaw sa kategoryang "hindi tunay" na pag-audit ng mga kaso ng error sa matematika, kung saan ang isang nagbabayad ng buwis ay dapat tumugon sa isang IRS notice sa isang limitadong timeframe (60 araw) o mawalan ng pagkakataong pumunta sa Tax Court — ang tanging magagamit ang prepayment forum. Ihambing ito sa kung ano ang nangyayari sa "tunay" na mga pag-audit, kung saan ang isang nagbabayad ng buwis ay karaniwang tumatanggap ng 30-araw na sulat na nag-aalok ng pagkakataong pumunta sa Mga Apela bago sa pagpapalabas ng IRS ng ayon sa batas na paunawa ng kakulangan at pagpetisyon sa Tax Court.

Napag-alaman kong ang kakulangan sa pagsusuri ng Mga Apela sa konteksto ng pag-audit na "hindi tunay" ay medyo nakakabagabag at isa na direkta at malalim na nakakaapekto sa mga pangunahing karapatan ng nagbabayad ng buwis, kabilang ang karapatang hamunin ang posisyon ng IRS at pakinggan, ang karapatang mag-apela ng desisyon ng IRS sa isang independiyenteng forum, ang karapatan sa finality, at ang karapatan sa isang patas at makatarungang sistema ng buwis. Ang mga isyung ito sa mga karapatan ng nagbabayad ng buwis ay nagiging mas matingkad kapag isinasaalang-alang mo ang "hindi tunay" na mga demograpiko ng kita sa pag-audit - ang mga "hindi tunay" na pag-audit ay hindi katumbas ng epekto sa mga nagbabayad ng buwis na mababa at nasa gitna ang kita. Ito ang mga nagbabayad ng buwis na hindi gaanong kayang magbigay ng representasyon upang hamunin ang IRS.

Sa wakas, tulad ng nabanggit ko sa itaas, naniniwala ako na ang pagkakaiba ng "totoo" kumpara sa "hindi tunay" na pag-audit ay umiiwas sa mga proteksyon ng nagbabayad ng buwis sa batas mula sa mga paulit-ulit na pagsusuri (tingnan ang IRC seksyon 7605(b)). Sa ilalim ng kasalukuyang patnubay ng IRS, ang mga nagbabayad ng buwis na sumailalim sa isang "hindi tunay" na pag-audit ay maaaring humarap ng mga karagdagang "totoo" o "hindi tunay" na pag-audit. Bagama't naniniwala ako na ang IRS ay kailangang magsagawa ng "hindi tunay" na mga pag-audit para sa mga limitadong isyu, ang kasalukuyang posisyon nito ay nagbibigay-daan dito na magsagawa ng isang "hindi tunay" na pag-audit at sa kalaunan ay magsagawa ng mga karagdagang "totoo" o "hindi tunay" na mga pag-audit. Hindi ito makatarungan sa mga nagbabayad ng buwis. Sa Pinaka Seryosong Problema, nagbibigay ako ng halimbawa nito sa konteksto ng Affordable Care Act, kung saan humihiling ang IRS ng halos kaparehong dokumentasyon sa parehong "hindi totoo" at "tunay" na pag-audit, at sa gayon ay naiiwasan ang mga proteksyon ayon sa batas laban sa mga paulit-ulit na pagsusuri.

Ano ang dapat gawin ng IRS tungkol sa problemang ito? Naniniwala ako na makakagawa ito ng ilang bagay upang mapagaan ang pasanin ng nagbabayad ng buwis. Una, dapat makipagtulungan ang IRS sa aking opisina at magsagawa ng komprehensibong pagsusuri sa kahulugan ng audit nito sa ilalim ng kasalukuyang patnubay upang ipakita ang aktibidad ng pagsunod sa IRS ngayon, gayundin ang aplikasyon ng Buwis sa Karapatan ng Magbubuwis. Pangalawa, dapat isama ng IRS ang "hindi tunay" na mga pag-audit sa rate ng pag-audit (o saklaw) nito at mga kalkulasyon ng return on investment upang maayos na maipakita ang aktwal na aktibidad sa pagsunod na isinasagawa nito. Pangatlo, dapat pahintulutan ng IRS ang mga nagbabayad ng buwis ng pagkakataong humingi ng pagsusuri sa Mga Apela sa ilang partikular na "hindi tunay" na mga kaso ng pag-audit, gaya ng ilang partikular na error sa matematika at AUR na mga kaso kung saan wala pang mga karapatan sa Apela. Sa wakas, kung saan magagawa, dapat tugunan ng IRS ang lahat ng isyu sa isang "tunay" na pag-audit sa halip na magsagawa ng "hindi tunay" na pag-audit at pagkatapos ay magsagawa ng "tunay" na pag-audit.

Maaari kang magbasa nang higit pa tungkol sa aking mga alalahanin tungkol sa mga rate ng pag-audit ng IRS, "totoo" kumpara sa "hindi tunay" na mga pag-audit, at ang aking mga rekomendasyon upang makatulong na matugunan ang mga isyu sa Pinakamalubhang Problema: Mga Rate ng Pag-audit: Ang IRS ay Nagsasagawa ng Mahahalagang Uri at Dami ng Mga Aktibidad sa Pagsunod na Hindi Nito Itinuturing na Tradisyonal na Mga Pag-audit, Dahil dito ay kulang ang pag-uulat sa Lawak ng Aktibidad ng Pagsunod nito at Return on Investment, at Pag-iwas sa Mga Proteksyon ng Nagbabayad ng Buwis.

Isang huling salita tungkol sa Pinaka Seryosong Problema na ito. Sa dalawang volume ng aking kamakailang inilabas na Ulat sa Hunyo sa Kongreso, inilathala ko ang mga tugon ng IRS sa aking mga rekomendasyon para sa Pinaka Seryosong Problema na ito pati na rin ang aking pagtanggi sa mga tugon na ito. Sa madaling salita, hindi pinagtibay ng IRS ang aking apat na rekomendasyon, at inulit ko ang mga alalahanin na ipinahayag ko sa itaas. Maaari mong basahin ang higit pa tungkol dito dito.