Sa mga oras na ito taun-taon, ang aking napakagandang staff ng mga abogado-tagapayo ay nagbibigay sa akin ng mga maagang draft ng talakayan ng sampung pinaka-litigated na isyu sa mga pederal na hukuman na sa huli ay nai-publish sa Taunang Ulat ng National Taxpayer Advocate sa Kongreso. Ang pag-edit sa mga draft na ito ay isa sa aking mga paboritong gawain, dahil nasusuri ko sa isang konsentradong paraan ang isang makabuluhang bahagi ng paglilitis sa buwis. Palaging may isa o dalawang kaso na napalampas ko sa loob ng taon na tumalon sa akin sa proseso ng pag-edit. Mescalero Apache Tribe v. Commissioner ay isang ganoong kaso.

Ito ay isang pangunahing canon ng statutory construction na ang wikang ayon sa batas na pinagtibay ng Kongreso ay ipinapalagay na may kahulugan. Ngunit ang interpretasyon ng IRS sa wikang ayon sa batas na pinag-uusapan sa kasong ito ay, bilang isang praktikal na bagay, ay magiging halos walang kabuluhan.

Pagkatapos ng pag-audit ng Mescalero Apache Tribe (ang Tribo), iginiit ng IRS na ang ilan sa mga manggagawa nito ay mali ang pagkakaklasipikar bilang mga independiyenteng kontratista. Sa ilalim ng Internal Revenue Code (IRC) § 3402(a), ang isang tagapag-empleyo ay dapat magpigil ng mga buwis sa kita sa mga sahod na ibinabayad nito sa mga empleyado. Dahil hindi ipinagkait ng Tribu ang mga pagbabayad sa mga manggagawang inuri nito bilang mga independiyenteng kontratista, napagpasyahan ng IRS na mananagot ito sa kanilang pagpigil sa buwis sa kita sa ilalim ng IRC § 3403.

Kahit na ang isang tagapag-empleyo ay nabigo na mag-withhold, gayunpaman, ang IRC § 3402(d) ay nagbibigay na ang IRS ay "hindi kokolekta" ang withholding tax liability mula sa employer (ngunit maaaring mangolekta ng mga parusa) kung ang mga manggagawa ay nagbayad ng kanilang mga buwis sa kita. Upang samantalahin ang pagbubukod na ito, nakakuha ang Tribu ng mga pahayag mula sa marami (ngunit hindi lahat) ng mga manggagawa nito IRS Form 4669, Statement of Payments Received, na nagpapatunay na binayaran nila ang kanilang mga buwis. Sa Mescalero Apache Tribe v. Commissioner, hinangad ng Tribo na matuklasan ang mga talaan ng IRS upang makatulong na matukoy na ang mga manggagawa nito ay nagbayad ng kanilang mga buwis. Gayunpaman, nagtaas ang IRS ng ilang pagtutol.

Una, ang IRS ay nagtalo na ito ay pinagbawalan sa pagsisiwalat ng impormasyon sa pagbabayad ng mga manggagawa. Sinabi nito na ang impormasyon ay kumpidensyal na "impormasyon sa pagbabalik" na protektado ng IRC § 6103. Hindi sumang-ayon ang Tax Court. Pinahihintulutan ng IRC § 6103(h)(4)(C) ang pagsisiwalat sa mga paglilitis sa “panghukuman o administratibo” na nauukol sa pangangasiwa ng buwis kung: ang impormasyon sa pagsasauli ay “direktang nauugnay” sa isang “relasyong transaksyon” sa pagitan ng isang tao na isang partido sa paglilitis at ang nagbabayad ng buwis, at "direktang nakakaapekto" sa paglutas ng isang isyu sa paglilitis. Napagpasyahan ng Tax Court na: (1) ang Tribo at ang mga manggagawa nito ay may transaksyonal na relasyon, (2) ang impormasyon ng pagbabayad ng buwis ng manggagawa na direktang nauugnay sa relasyon at (3) ang impormasyon ay direktang makakaapekto sa pagresolba ng kaso. Kaya, maaari itong ibunyag.

Kapansin-pansin, pinahihintulutan ng IRC § 6103(h)(4)(C) ang pagsisiwalat sa parehong "panghukuman" at "administratibo" na mga paglilitis. Kaya, sa mga ganitong uri ng mga kaso ang IRS ay maaaring makatulong sa mga tagapag-empleyo sa pamamagitan ng pagbibigay ng impormasyon sa pagbabayad ng buwis ng kanilang manggagawa sa mga eksaminasyon o apela, kahit na sa lawak ng impormasyon ay makakatulong sa paglutas ng mga kaso. Maaaring alisin ng diskarteng ito ang magastos na paglilitis.

Bukod dito, ang trabaho ng IRS ay "tulungan" ang Tribo at iba pang mga tagapag-empleyo sa buong saklaw na pinahihintulutan ng IRC § 6103. Pagkatapos ng lahat, Seksyon 1002 ng Internal Revenue Service Restructuring and Reform Act of 1998 inutusan ang IRS na "ibalik ang misyon nito na maglagay ng higit na diin sa paglilingkod sa publiko at pagtugon sa mga pangangailangan ng mga nagbabayad ng buwis." Ngayon, nito misyonero ay ang “[p]ibigay ang serbisyo sa mga nagbabayad ng buwis sa America na may pinakamataas na kalidad sa pamamagitan ng pagtulong sa kanila na maunawaan at matugunan ang kanilang mga responsibilidad sa buwis…” Bilang karagdagan, pinagtibay ng IRS ang aking panukala na magpatibay ng isang Bill of Rights ng Nagbabayad ng Buwis noong 2014, at na-codify ito ng Kongreso noong 2016. Ang pagtulong sa mga employer na ipakita na hindi sila mananagot para sa pagpigil ng mga buwis sa pamamagitan ng paghahanap sa mga talaan ng IRS ay madaragdagan ang kanilang mga karapatan sa kalidad ng serbisyo, sa isang patas at makatarungang sistema ng buwis, na kinabibilangan ng karapatang umasa sa IRS "upang isaalang-alang ang mga katotohanan at pangyayari na maaaring makaapekto sa kanilang pinagbabatayan na pananagutan," at magbayad ng hindi hihigit sa tamang halaga ng buwis. Gayunpaman, nilabanan ng IRS ang kahilingan sa pagtuklas ng Tribo sa ibang mga batayan.

Nangatuwiran ang IRS na kahit na maibunyag ang impormasyon sa pagbabayad ng mga manggagawa, hindi ito matutuklasan dahil (1) ang employer ay may pasanin na patunayan ang pagtatanggol nito sa ilalim ng IRC § 3402(d) at (2) ang pagpayag sa pagtuklas ay lalabag sa panuntunan na bawat partido sa civil litigation sa pangkalahatan ay dapat pasanin ang pasanin ng pagpopondo ng kanyang sariling suit. Tinanggihan din ng Tax Court ang mga argumentong ito.

Nangangatwiran ang korte na ang Tax Court Rule 70(b) ay nagsasabing ang nauugnay na impormasyon ay matutuklasan "anuman ang pasanin ng patunay na kasangkot." Hindi binanggit ng IRS ang Tax Court Rule 70(c), na naglilimita sa pagtuklas kung saan ito ay hindi makatwirang pinagsama-sama o labis na pabigat o kung saan ang impormasyon ay mas madaling makuha mula sa ibang pinagmulan. Gayunpaman, sinabi ng Tax Court na ang Rule 70(c) ay hindi naaangkop. Ikinatwiran nito na ang Tribu ay "naubos na ang sarili nitong kakayahan upang mahanap ang mga manggagawa nito, at ang isang kahilingan para sa pagbabalik ng impormasyon para sa mga 70 na nagbabayad lamang ay hindi partikular na napakalaki."

Bilang karagdagan, ang Korte ng Buwis ay mahigpit na nagmungkahi na ang IRS ay dapat na tumulong sa Tribo. Nakatuon ito sa IRC § 3402(d), na nagsasabing ang pananagutan ng withholding tax ay "hindi kokolektahin mula sa employer" kung binayaran ng empleyado. Sinabi nito ang wikang ito ng hindi bababa sa "nagpapahiwatig na ang Komisyoner ay dapat magkaroon ng ilang pananagutan para sa pagrepaso sa kanyang sariling mga talaan para sa patunay na ang Tribo ay maaaring hindi mananagot sa pagpigil ng mga buwis.”

Sa tingin ko talaga, ang Korte ng Buwis ay napakamapagbigay sa IRS sa talakayan nito dito. Upang maging malinaw, sinasabi ng IRC § 3402(d) na kung ang isang tagapag-empleyo ay nabigo na magbawas at mag-withhold ng buwis ngunit ang buwis ay binayaran pagkatapos noon ng tatanggap, ang buwis na iyon "Dapat hindi kokolektahin mula sa employer." Ang wikang iyon ay nagpapataw ng malawak na pagbabawal laban sa pagkolekta ng buwis mula sa isang tagapag-empleyo na binayaran na ng empleyado – isang makatwirang probisyon na pumipigil sa IRS na mangolekta ng parehong halaga ng buwis nang dalawang beses. Tandaan na ang wikang ayon sa batas ay ganap at hindi nakakondisyon kung ang tagapag-empleyo ay may kakayahang patunayan ang mga pagbabayad ng empleyado. Sa katunayan, ang gayong pangangailangan ay hindi gaanong makatuwiran. Ang IRS ay ang partidong tiyak na nakakaalam kung at sa kung anong halaga ang ginawa ng mga pagbabayad ng empleyado. Ang tagapag-empleyo ay walang access sa mga tax return o mga kasaysayan ng pagbabayad ng mga manggagawa nito, kaya sa pinakamainam, maaari lamang nitong malaman kung ano ang boluntaryong sasabihin dito ng mga empleyado nito – ang ilan ay maaaring hindi tumpak. Kaya, ang paglalagay ng pasanin ng pagpapatunay ng halaga ng mga pagbabayad ng buwis ng empleyado sa employer ay mahigpit na maglilimita sa saklaw ng probisyon.

Sa katunayan, binanggit din ng Tax Court Jones laban sa Estados Unidos, kung saan pinagbigyan ng US Court of Appeals para sa Ninth Circuit ang kahilingan ng isang tagapag-empleyo na igawad ng IRS ang mga bayad sa abogado dahil nabigo ang IRS na hanapin ang sarili nitong mga rekord para sa patunay na ang isang nagbabayad ng buwis ay hindi nagbabayad ng mga withholding tax bago gumawa ng counter-claim para sa sila. Sa Jones, sinabi ng Ninth Circuit na “[A] kahit na ang IRS ay may patunay sa sarili nitong mga talaan na walang utang si Jones sa FICA at withholding tax, nagpatuloy ito sa pagsusulong ng counterclaim [para sa FICA at withholding taxes] na siyang ehemplo ng isang walang kabuluhan at hindi makatwirang kaso."

Sa kabila ng mungkahi ng korte na dapat tulungan ng IRS ang isang employer sa sitwasyon ng Tribo, Chief Counsel Advice (CCA) 2017050511184404 kamakailan ay inirerekomenda ng IRS na ipagpatuloy ang kasanayan nito sa hindi pagbibigay sa mga employer ng impormasyon sa pagbabayad ng mga manggagawa sa panahon ng pagsusulit o administratibong apela, kahit na ang paggawa nito ay makakatulong sa pagresolba sa kaso. Sinabi ng CCA na hindi kinakailangan ng IRS na tulungan ang mga employer sa mga pagsusulit o apela dahil:

Ang opinyon sa Mescalero ay limitado sa impormasyon sa pagbabalik ng manggagawa na hiniling sa proseso ng pagtuklas sa isang paglilitis sa Tax Court, kapag ang Korte ng Buwis ay… binalanse ang kaugnayan ng hiniling na impormasyon laban sa pasanin na iniatang sa gobyerno sa paggawa ng impormasyon alinsunod sa Tax Court Mga Panuntunan 70(b) at 70(c).

Hindi tinutugunan ng CCA ang mungkahi ng Tax Court na ang IRC § 3402(d) ay nag-aatas sa IRS na hanapin ang mga database nito upang maiwasan ang pagkolekta ng mga halaga na “hindi kokolektahin” mula sa mga employer. Hindi rin nito tinutugunan ang opinyon ng Ninth Circuit sa Jones laban sa Estados Unidos, na nagsasabing ang pagkabigo ng IRS na gawin ito bago maghain ng claim ay ginagawang "walang halaga at hindi makatwiran."

Ang posisyon ng IRS sa Mescalero at ang kasunod na CCA ay ginagawang panunuya sa Taxpayer Bill of Rights. Ito rin ay sira ang pangangasiwa ng buwis. Tinanong ko ang aking research staff kung gaano katagal bago matukoy ang mga pagbabayad ng buwis na ginawa ng mga empleyado ng isang employer sa isang partikular na taon ng buwis. Pinayuhan nila ako na sa pangkalahatan ay aabutin ng halos isang oras upang maghanap sa mga database ng IRS, dalawang oras lamang. Sa Tributario Year 2016, tinasa ng IRS ang karagdagang buwis sa mga pag-audit ng klasipikasyon ng manggagawa ng humigit-kumulang 500 kumpanya. Ang bawat pagtatasa ay tumugon lamang sa higit sa dalawang taon ng buwis (na nagreresulta sa humigit-kumulang 1,100 mga kumbinasyon ng taon ng buwis sa kumpanya). Kahit na ang IRS ay nagsasagawa ng average na dalawang oras ng pananaliksik para sa bawat taon ng buwis na kasangkot, ang IRS ay gugugol lamang ng humigit-kumulang 2,200 na oras ng pananaliksik o bahagyang higit sa isang Full-Time Equivalent (FTE) upang kalkulahin ang halaga ng buwis na binayaran dati ng reclassified. mga empleyado.

Isang huling punto: Ang paggastos ng isang oras o dalawa lamang ng oras ng isang empleyado ng IRS ay mababawasan kumpara sa mga makabuluhang mapagkukunan na mayroon at gagastusin ng IRS sa paglilitis sa isyung ito sa ilalim ng patnubay ng CCA. Sa kasong ito lamang, ang IRS sa pinakamababang nakatalagang Mga Mapagkukunan ng Pagsusuri upang bumuo ng kaso, Mga mapagkukunan ng Counsel upang litisin ang kaso, Mga mapagkukunan ng Counsel upang magpasya kung papayag sa desisyon, at mga mapagkukunan ng Counsel upang isulat ang CCA. Sa halip, maaari itong magtalaga ng isang empleyadong may mababang marka na gumugol lamang ng isa o dalawang oras upang tukuyin ang mga pagbabayad ng buwis na ginawa ng mga empleyado at pagkatapos ay lutasin ang kaso alinsunod sa iniaatas ng batas. Ang pag-aaksaya ng mga mapagkukunan ng nagbabayad ng buwis, IRS, Chief Counsel, at Tax Court ay kamangha-mangha.

Kaya, upang maiwasan ang paggasta ng napakaliit na mapagkukunan, binigyang-kahulugan ng IRS ang batas sa paraang nakakabawas sa simpleng wika nito, at nilabag ang mga karapatan ng mga nagbabayad ng buwis na malaman at magbayad ng hindi hihigit sa tamang halaga ng buwis. Sa katunayan, kahit na hindi tahasang sinabi ng Tax Court sa opinyon nito, ipinatupad ng desisyon nito ang mga karapatan ng nagbabayad ng buwis.

Sana, Mescalero ay mag-uudyok sa IRS na maghanap sa mga database nito upang matiyak na sinusubukan lamang nitong mangolekta ng mga pananagutan sa withholding tax (sa mga kaso kung saan nalalapat ang IRC § 3402(d)) laban sa mga employer para sa mga halagang hindi pa binabayaran ng mga manggagawa nito. Kung ito ay hindi at ang mga kasong ito ay umabot sa korte, ang mga tagapag-empleyo ay maaaring humingi ng reimbursement para sa mga bayarin sa abogado na natamo upang ipagtanggol laban sa "walang halaga at hindi makatwiran" na mga aksyon ng IRS. Maaari rin nilang itaas ang pagkabigo ng IRS sa paglilitis sa Collection Due Process, na nag-aaplay ng pamantayan ng pagsusuri sa "pag-abuso sa pagpapasya" upang matukoy ang pagiging angkop ng mga aksyon sa pagkolekta. Ang lahat ng ito ay higit na sumisira sa tiwala ng mga nagbabayad ng buwis sa patas at makatarungang pangangasiwa ng sistema ng buwis.

Patuloy na isusulong ng aking tanggapan na baligtarin ng IRS ang mga kasanayan nito at hindi sundin ang payo sa CCA 2017050511184404. Dapat isaalang-alang ng mga employer na hindi makuha ang impormasyong ito mula sa IRS sa mga kaso ng pag-uuri ng manggagawa na makipag-ugnayan sa kanilang Lokal na Tagapagtaguyod ng Nagbabayad ng Buwis para sa tulong.