Noong nakaraang linggo, bumalik ako mula sa bakasyon upang basahin ang isang pahayag mula sa isang bagong nabuong organisasyon na binubuo ng mga pribadong ahensya sa pangongolekta ng utang (PDC) na nagtatrabaho ng mga IRS account. “Patuloy na gumawa si Nina Olsen [sic] ng mali at mapanlinlang na mga pahayag tungkol sa IRS at sa Private Debt Collection Program nito upang isulong ang kanyang sariling pampulitikang agenda,” iginiit ng tagapagsalita ng organisasyon.

Habang ako ay hindi madalas maglaan ng oras upang tumugon ad personam pag-atake, ang isang ito ay tumatalakay sa isang pangunahing programa ng IRS, kaya sa tingin ko ito ay karapat-dapat sa isang tugon - partikular na ibinigay ang ilan sa mga kaduda-dudang claim na ginawa nito.

Hindi lihim na naniniwala ako na ang pangongolekta ng mga buwis ay isang pangunahing tungkulin ng pamahalaan na hindi dapat i-outsource sa mga negosyong pang-profit na binabayaran ayon sa komisyon. Isinulat ko ang tungkol sa paggamit ng mga private collection agencies (PCAs) nang paulit-ulit sa aking taunang ulat sa Kongreso at sa ibang lugar. Ngunit sulit na maglaan ng ilang sandali upang ibuod ang batayan ng aking mga alalahanin. Habang ang iba ay nag-imbestiga sa mga gawi na ginagamit ng mga pribadong ahensya ng koleksyon, ang aking pokus ay sa IRS mga patakaran at IRS pangangasiwa ng programa ng batas.

Ang pagkolekta ng pederal na buwis ay nangangailangan ng IRS na balansehin ang dalawang layunin na kadalasang nagkakasalungatan. Ang isang layunin ay kolektahin ang lahat ng buwis na dapat bayaran. Ang IRS ay dapat mangolekta ng mga buwis dahil ang mga operasyon ng gobyerno ay nakasalalay sa pagkolekta ng kita at dahil sa mga pagsasaalang-alang sa pagiging patas – hindi makatarungan para sa ilang mga nagbabayad ng buwis na magbayad ng kanilang mga buwis habang ang iba ay hindi.

Ang iba pang layunin ay iwasan ang pagkolekta ng buwis kapag ang paggawa nito ay mag-iiwan sa mga nagbabayad ng buwis na hindi makabayad ng kanilang mga pangunahing gastos sa pamumuhay. Pinagtibay ng Kongreso ang prinsipyong ito sa ilang mga batas, na makikita sa Internal Revenue Code (IRC). Halimbawa, inaatasan ng batas ang IRS na maglabas ng embargo kapag natukoy nitong ang embargo ay "lumilikha ng kahirapan sa ekonomiya dahil sa kalagayang pinansyal ng nagbabayad ng buwis." (IRC § 6343(a)(1)(D)) Katulad nito, para sa mga layunin ng pagtukoy sa kasapatan ng isang alok sa kompromiso, ang batas ay nag-aatas sa IRS na “buuin at i-publish ang mga iskedyul ng pambansa at lokal na mga allowance na idinisenyo upang ibigay na ang mga nagbabayad ng buwis na pumapasok sa isang kompromiso ay may sapat na paraan upang magkaloob para sa mga pangunahing gastos sa pamumuhay. ” (IRC § 7122(d))

Binuo at inilathala ng IRS ang mga iskedyul na ito ng mga allowance, at karaniwang kilala ang mga ito bilang ang Mga pamantayan ng Allowable Living Expense (ALE).. Kapag nagsagawa ang IRS ng pagsusuri sa kalagayang pinansyal ng isang nagbabayad ng buwis, sa pangkalahatan ay hindi nito hihilingin sa nagbabayad ng buwis na magbayad hanggang sa ang paggawa nito ay mag-iiwan sa nagbabayad ng buwis ng mas kaunting pondo kaysa sa ibinibigay ng mga iskedyul ng ALE. Sa katunayan, karaniwang ilalagay ng IRS ang mga nagbabayad ng buwis na alam nitong may mga kita na mas mababa sa mga antas ng ALE sa tinatawag na “Currently Not Collectible (CNC) – Hardship” na status at hindi magtatangka na mangolekta ng buwis mula sa kanila. At kapansin-pansin, hindi itinatalaga ng IRS ang mga kaso ng mga nagbabayad ng buwis na tinutukoy na nasa CNC – Hardship status sa mga PCA. (Maaaring hilingin ng IRS sa isang nagbabayad ng buwis na likidahin ang mga ari-arian kung matukoy nito na may mga mahahalagang asset, ngunit ang naturang aksyon ay karaniwang gagawin ng isang Revenue Officer at, sa anumang kaganapan, ay hindi maaaring gawin ng isang PCA.)

Kaya, maliban sa hindi pangkaraniwang mga pangyayari, ang ALE threshold ay ang "gold standard" batay sa batas at patakaran para sa pagtukoy kung ang isang nagbabayad ng buwis ay kayang magbayad. Sa kasalukuyan, sinasabi ng IRS na kulang ito sa mga mapagkukunan upang magsagawa ng komprehensibong pagsusuri sa pananalapi ng lahat ng mga nagbabayad ng buwis na may mga hindi nabayarang utang sa buwis. Ang mga database ng IRS at iba pang mga system sa pangkalahatan ay naglalaman ng sapat na data upang maisagawa ang ganitong uri ng pagsusuri, ngunit ang data ay hinati at iniimbak sa isang hanay ng mga database na higit sa lahat ay hindi "nakikipag-usap" sa isa't isa. Bagama't naniniwala ako na ang IRS sa malapit na hinaharap ay makakagawa ng algorithm para gawin ang pagpapasiya na ito, maaari itong gumamit ng proxy para tantiyahin ang resultang iyon bilang pansamantalang panukala, gaya ng ginagawa nito para sa ilang partikular na layunin gaya ng inilarawan sa ibaba.

Ang Kongreso ay nagtatag ng 250 porsyento ng pederal na antas ng kahirapan bilang kahulugan ng "mababang nagbabayad ng buwis" para sa mga layunin ng pagiging kwalipikado para sa tulong mula sa Mga Klinika ng Nagbabayad ng Buwis na Mababang Kita, at ibinigay nito na ang mga nagbabayad ng buwis na nag-aaplay para sa mga kasunduan sa pag-install na nasa ibaba ng limitasyong iyon ay hindi kailangang magbayad ng mga bayarin sa gumagamit. Sa katulad na paraan, ang IRS ay nagpapanatili ng isang automated embargo program (ang “Federal Payment embargo Program”) na nag-offset sa mga pagbabayad ng gobyerno tulad ng Social Security retirement benefits at military pensions upang matugunan ang mga delingkwenteng pananagutan sa buwis – maliban kung ang kita ng nagbabayad ng buwis ay bumaba sa o mas mababa sa 250 porsyento ng pederal. antas ng kahirapan. Kaya, 250 porsiyento ng pederal na antas ng kahirapan ay madalas na tinitingnan bilang isang proxy bilang kapalit ng pagsasagawa ng komprehensibong pagsusuri sa pananalapi. Muli, ang layunin dito ay balansehin ang interes ng gobyerno sa pagkolekta ng kita sa interes ng gobyerno sa pag-iwas sa pagkuha ng aksyon sa pagkolekta kung saan ang paggawa nito ay mag-iiwan sa isang nagbabayad ng buwis na walang sapat na paraan upang magbayad ng mga pangunahing gastos sa pamumuhay.

Itinuturo ng mga tagapagtaguyod ng programa ng PDC na mayroong sampu-sampung bilyong hindi nakolektang buwis sa mga aklat, at sinasabi nilang makakatulong sila sa pagkolekta ng mga buwis na hindi kayang ituloy ng IRS dahil sa mga hadlang sa mapagkukunan.

Bagama't totoo iyan sa teorya, naniniwala ako na ang pangunahing depekto sa argumentong iyon ay ito: Ang isang malaking bahagi ng hindi nakolektang mga receivable ng buwis na hindi hinahabol ng IRS ay malamang na hindi kokolektahin - o hindi dapat kolektahin - dahil ang mga ito ay utang ng mga nagbabayad ng buwis na maaaring ' hindi kayang bayaran.

Tandaan na kahit na ang IRS ay malamang na kulang sa tauhan, pinapanatili nito ang isang matatag na tungkulin ng libu-libong empleyado na ang tanging trabaho ay mangolekta ng buwis na dapat bayaran ngunit hindi boluntaryong binabayaran. Mayroon itong field function. Mayroon itong sentralisadong automated function, ibig sabihin, maraming aktibidad sa pagkolekta ang maaaring isagawa ng mga computer. Ito ay may pambihirang kapangyarihan na palamutihan ang sahod ng isang nagbabayad ng buwis, pataw laban sa bank account ng isang nagbabayad ng buwis o mga benepisyo ng Social Security, maglagay ng gravamen laban sa ari-arian ng isang nagbabayad ng buwis, at kahit na agawin ang ari-arian ng isang nagbabayad ng buwis tulad ng isang bahay o kotse. (Hindi tulad ng iba pang mga nagpapautang, sa halos lahat ng pagkakataon, maaaring gawin ng IRS ang mga pagkilos na ito nang administratibo, nang hindi humihingi ng pag-apruba mula sa korte.) Karamihan sa mga nagbabayad ng buwis ay tumatanggap ng mga refund, at ang IRS ay regular (at awtomatiko) na pinipigilan ang mga refund na iyon upang matugunan ang mga pananagutan sa buwis sa nakaraan. At ang Criminal Investigation division ay maaaring magsagawa ng mga kriminal na pagsisiyasat sa mga nagbabayad ng buwis na pinaniniwalaang ilegal na nagtatago ng mga ari-arian.

Sa taon ng pananalapi (FY) 2017, nakolekta ng IRS ang halos $40 bilyon sa mga delingkwenteng buwis.

At dapat itong bigyang-diin na ang mga account na pipiliin nitong ituloy ay hindi basta-basta. Gumagamit ang IRS ng data analytics para unahin at ituloy ang mga delingkwenteng account na pinaniniwalaan nitong magbubunga ng pinakamataas na return on investment. Bagama't naniniwala ako na mapapahusay ng IRS ang mga pagsusuri ng data nito at mas mahusay na piliin ang utang na hinahabol nito, malinaw na kumukolekta ito ng malaking halaga ng mga hindi nabayarang buwis na dapat kolektahin.

Ang mga kaso na natitira - ang mga kaso na pinili ng IRS na huwag gumana - ay karaniwang itinalaga sa mga PCA. Ngunit ang katotohanan ay ang karamihan sa mga kasong ito ay nagsasangkot ng mga nagbabayad ng buwis na ang IRS mismo ay hindi hahabulin. Ang mga nagbabayad ng buwis na ito ay napakababa ng kita.

Ilang sandali bago ipinag-utos ng Kongreso na ang IRS ay gumamit ng mga pribadong maniningil ng utang, sinuri ng IRS ang data ng pangongolekta para sa FY 2013 at nalaman na 79 porsiyento ng mga account na kakailanganin nitong italaga sa mga PCA sa ilalim ng kahulugan sa batas ay kinasasangkutan ng mga nagbabayad ng buwis na may mga kita sa o mas mababa. 250 porsyento ng pederal na antas ng kahirapan.

Ang maagang pagbabalik sa programa ng pribadong pangongolekta ng utang ay higit na nagpapatunay sa konklusyong ito. Simula sa ikalawang quarter ng FY 2018 (hanggang Marso 29, 2018 – karaniwang isang taon ng operasyon), ipinapakita ng data ng IRS na sa mga nagbabayad ng buwis na nagbayad habang ang kanilang mga utang ay nakatalaga sa mga PCA:

• 43 porsiyento na pumasok sa mga installment agreement ay may kita na mas mababa sa kanilang mga ALE; at

• 46 porsiyento ay may kita na mas mababa sa 250 porsiyento ng pederal na antas ng kahirapan.

Upang maging malinaw, ang mga punto ng data na ito ay sumasalamin sa mga nagbabayad ng buwis na hindi lamang nakipag-ugnayan sa mga PCA ngunit talagang nagbayad. Apatnapu't tatlong porsyento ng mga nagbabayad ng buwis na ito ay may mga kita na mas mababa sa kanilang mga ALE - na nangangahulugang kung ang IRS ay nagsagawa ng pagsusuri sa pananalapi, sa pangkalahatan ay inilagay nito ang mga nagbabayad ng buwis sa CNC - Katayuan ng kahirapan at hindi sana sila itatalaga sa mga PCA.

Ang pangalawang punto ng data ay naglalarawan na, sa lawak na pinaniniwalaan ng IRS na ang pagsasagawa ng pagsusuri sa pananalapi sa lahat ng mga nagbabayad ng buwis ay masyadong masinsinang mapagkukunan, 250 porsiyento ng pederal na antas ng kahirapan ay isang epektibong proxy na gumagawa ng halos parehong mga resulta.

Marahil sa kadahilanang ito, ang Unang Batas ng Nagbabayad ng Buwis na ipinasa ng Kapulungan ng mga Kinatawan noong Abril ay magbubuwis ng mga nagbabayad ng buwis na may mga kita sa o mas mababa sa 250 porsiyento ng pederal na antas ng kahirapan mula sa pagtatalaga ng PCA. Ang boto sa panukalang batas? 414-0.

Batay sa press release na inilabas ng grupo ng mga PCA, mukhang hindi nagustuhan ng grupo ang ideya ng pag-ukit sa mga nagbabayad ng buwis na ito. Bagama't ang Kongreso at ang gobyerno ay naniniwala na ang IRS ay hindi dapat sadyang mangolekta ng buwis mula sa mga nagbabayad ng buwis na mababa ang kita na malamang na nahihirapang magbayad ng mga pangunahing gastos sa pamumuhay, ang mga PCA ay kumukolekta ng isang malaking bahagi ng kanilang mga pagbabayad (at kumikita ng mga komisyon) mula sa mga nagbabayad ng buwis na ito.

Dahil inaakusahan ako ng press release ng industriya ng paggawa ng "maling mga pahayag," tingnan natin ang ilan sa sarili nito.

Una, ang press release ay tumutukoy sa mga pagbabayad ng nagbabayad ng buwis bilang "boluntaryo" nang pitong beses. Tiyak na hindi iyon ang nakikita ng karamihan sa mga nagbabayad ng buwis. May firsthand experience ako dito. Bago ako sumali sa IRS, ako ang founder at executive director ng Low Income Taxpayer Clinic (LITC) sa Richmond, Virginia. Kinatawan ko ang mga nagbabayad ng buwis na mababa ang kita sa loob ng maraming taon sa mga estado na nagpapanatili ng mga pribadong maniningil ng utang para sa karamihan ng kanilang aktibidad sa pangongolekta ng buwis. Alam ko mula sa aking karanasan na ang mga nagbabayad ng buwis na mababa ang kita ay kadalasang walang kaalaman sa pananalapi at natatakot sa maaaring gawin ng isang maniningil ng utang sa kanilang buhay. Para sa mga nagbabayad ng buwis na ito, ang paniwala na ang mga pagbabayad ay "boluntaryo" ay hindi kapani-paniwala.

Karaniwan kong nakikita ang mga nagbabayad ng buwis na sumasang-ayon sa mga kasunduan sa pag-install na may mga buwanang halaga ng pagbabayad na labis na labis sa kanilang kayang bayaran at kadalasan ay nakakapinsala sa kanilang kapakanan at sa kanilang kakayahang sumunod sa hinaharap. Lahat maliban sa pinaka-sopistikadong mga nagbabayad ng buwis (ibig sabihin, ang mga nagbabayad ng buwis na may mga utang sa buwis na nauunawaan ang mga pamantayan ng ALE) ay makatuwirang nababahala na magkakaroon ng higit pang masamang kahihinatnan kung tumanggi silang magbayad.

Ang press release ng PCA group ay nagpatuloy sa pagsasabi na ang programa ng PDC ay “naglalayong palawakin ang kapasidad ng serbisyo sa customer ng IRS upang mag-alok ng isang segment ng mga nagbabayad ng buwis . . . iba't ibang mga napapamahalaan at puro boluntaryong mga plano sa pagbabayad." Ang wikang ito ay maaaring umalingawngaw sa loob ng industriya ng pangongolekta ng utang, ngunit sa isang nagbabayad ng buwis na nakadarama ng panggigipit na magbayad, ang paglalarawan ng pangongolekta ng utang bilang pagpapalawak ng "kapasidad ng serbisyo sa customer" ng IRS ay parang mas walang katotohanan kaysa sa pagkilala sa mga pagbabayad bilang "boluntaryo."

Pangalawa, ang press release ay nagsasabi na "ang mga nagbabayad ng buwis na may paraan upang [magbayad] ay malamang na makilahok sa programa, habang ang mga nakakaranas ng kahirapan sa pananalapi ay ire-refer sa labas ng programa at bumalik sa IRS." Maaaring totoo ito sa teorya - kung sasabihin ng isang nagbabayad ng buwis sa tumatawag sa PCA na siya ay nasa kahirapan sa pananalapi - ngunit hindi ito nagpapakita kung ano ang karaniwang nangyayari sa pagsasanay. Ipinapalagay ng karamihan sa mga nagbabayad ng buwis na inaasahang magbabayad sila, at hindi nila iniisip na ilarawan ang kahirapan sa pananalapi. Ang katotohanan na 43 porsiyento ng mga nagbabayad ng buwis na nagbayad ay may mga kita na mas mababa sa mga ALE ay nagpapakita kung gaano ito hindi totoo.

Ikatlo, sinisingil ng press release na ang aking "pagtuon sa antas ng kita ng nagbabayad ng buwis sa loob ng isang taon ay sadyang nakaliligaw" dahil ito ay "lumilikha ng hindi kumpletong larawan dahil maraming tao ang may mga account sa pamumuhunan, mga savings account, mga stock, real estate, pabagu-bagong taunang antas ng kita, at iba pang paraan.” Totoo na ang isang maliit na porsyento ng mga nagbabayad ng buwis ay maaaring magkasya sa paglalarawang ito. Ngunit hindi marami. Dahil sa pambihirang kapangyarihan ng IRS na palamutihan ang mga sahod, pataw sa mga bank account, at maghain ng mga gravamen laban sa mga tahanan, ang mga nagbabayad ng buwis na kayang magbayad sa pangkalahatan ay hindi nanganganib na mawala ang kanilang mga asset sa pamamagitan ng pakikipag-usap sa IRS. Bilang karagdagan, ang parehong isyu ay lumitaw kapag inilapat ng IRS ang mga ALE upang suriin ang isang alok bilang kompromiso o matukoy kung ilalagay ang isang nagbabayad ng buwis sa katayuan ng CNC – Hardship. Inilalaan ng IRS ang karapatan, halimbawa, na muling buksan ang isang kaso ng CNC – Hardship status kung ang nagbabayad ng buwis ay kikita ng malaking halaga ng pera sa isang taon sa hinaharap.

Ikaapat, ang press release ay nakasaad sa aking alalahanin na ang isang mataas na porsyento ng mga nagbabayad ng buwis na sumasang-ayon na pumasok sa mga installment agreement ay hindi nagbabayad sa kanilang mga pagbabayad dahil sa kahirapan sa pananalapi at nagsasabing "[t]dito ay ganap na walang batayan para sa naturang alalahanin o anumang ebidensya na mayroon siya. ibinigay maliban sa haka-haka." Gaya ng tinalakay ko sa aking FY 2019 Objectives Report to Congress, ang aming pagsusuri sa data ng IRS sa isang taon ng pagpapatakbo ng programa ng PDC ay nagpapakita na ang default na rate ay 28 porsyento para sa mga installment agreement na pinasok ng mga nagbabayad ng buwis habang ang kanilang mga account ay itinalaga sa mga PCA kumpara sa 16 na porsyento para sa mga installment agreement na ipinasok sa labas ng PDC program. Bagama't malinaw na walang paraan upang pumasok sa isip ng bawat nagbabayad ng buwis upang malaman ang dahilan ng kanyang default, ang kumbinasyon ng pag-alam sa mga nagbabayad ng buwis na ito ay hindi katumbas ng mababang kita at alam na ang default rate ay 75 porsiyentong mas mataas para sa mga installment agreement ipinasok habang ang mga account ng mga nagbabayad ng buwis ay itinalaga sa mga PCA kaysa sa iba pang mga kasunduan sa pag-install ay mariing nagmumungkahi na ang mga nagbabayad ng buwis ay napipilitan na gumawa sa mga plano sa pagbabayad na hindi nila kayang bayaran at hindi mapanatili.

Ikalima, ang press release ay nagsasabing: "Ang programa ay magiging ganap na cash positive sa ikatlong taon, at sa susunod na 10 taon ay maghahatid ng bilyun-bilyong nabawi na kita para sa US Treasury."

Sa nakaraan, ang paulit-ulit na pag-aangkin na ang programa ay bubuo ng mga netong kita ay hindi natupad, at kung gagawin nila sa oras na ito, ang mga halaga ay malamang na manatiling medyo maliit. Nang idirekta ng Kongreso ang IRS na ipagpatuloy ang programa noong 2015, ang Pinagsamang Komite sa Pagbubuwis ay nag-proyekto ng sampung taong marka ng kita na $2.4 bilyon. Iyan ay isang average na $240 milyon bawat taon. Sa paghahambing, ang IRS ay nakolekta ng $3.4 trilyon noong nakaraang taon sa napapanahon at boluntaryong mga pagbabayad ng buwis, at ang pagkolekta nito ay nagdala ng halos $40 bilyon sa mga ipinapatupad na pagbabayad. Kaya, kahit na ang programa ng PDC ay namamahala upang mangolekta ng kasing dami ng mga proyekto sa pagtatantya ng kongreso, ang halagang iyon ay magiging mas mababa sa isang porsyento ng kinokolekta ng sariling function ng pagkolekta ng IRS. Higit pa rito, ang mga projection ng kita ng Joint Committee on Taxation ay nakatuon lamang sa mga koleksyon ng buwis at hindi na-offset ang mga kabuuang iyon sa pamamagitan ng mga administratibong gastos na natamo ng IRS upang patakbuhin ang programa. Kung isasaalang-alang ang mga gastos sa pangangasiwa, ang netong kita – kung mayroon man – ay malinaw na magiging mas mababa.

Ang press release ay gumagawa ng isang pahayag na sa tingin ko ay higit na tumpak. Sinasabi nito na sinabi ko na ang programa ng PDC ay "target sa mga mahihirap na Amerikano." Batay sa data run ng FY 2013 ng IRS na natagpuang humigit-kumulang 79 porsiyento ng mga kaso na kwalipikado sa PCA ay kinasasangkutan ng mga nagbabayad ng buwis na may mga kita sa o mas mababa sa 250 porsiyento ng antas ng kahirapan sa pederal at aktwal na data ng programa na nagpapakita ng halos 45 porsiyento ng lahat ng mga pagbabayad mula sa mga account na nakatalaga sa PCA ay nagmula sa mga nagbabayad ng buwis na may mga kita na mas mababa sa mga ALE, naniniwala ako – gaya ng isinulat ko sa Kongreso ilang taon na ang nakararaan – na ang programang ito ay “lumalabas na naglalagay ng isang bulls-eye sa likod ng mga nagbabayad ng buwis na mababa ang kita.” Ngunit in fairness sa mga PCA, gusto kong bigyang-diin na ang resultang ito ay likas sa batas dahil kasalukuyang pinangangasiwaan ito ng IRS. Ito ay hindi isang pagpipilian na ginagawa ng mga PCA. Ang mga PCA ay binibigyan ng mga kaso ngunit hindi ipinapaalam sa mga antas ng kita ng nagbabayad ng buwis, kaya ginagawa lang nila ang kanilang mga trabaho.

Kaya . . . saan tayo iniiwan ng lahat ng ito?

Buweno, sa ngayon ay nagsalita ang Kongreso: Inutusan nito ang IRS na gumamit ng mga pribadong kolektor ng utang. Samakatuwid, sa kabila ng aking paniniwala na ang pangongolekta ng buwis ay dapat pangasiwaan ng gobyerno – dahil nangangailangan ito ng paghuhusga at pagpapasya – nakatuon ako sa pagpapatakbo ng kasalukuyang programa sa paraang patas sa mga nagbabayad ng buwis at tinitiyak na protektado ang kanilang mga karapatan.

Ang pangunahing pokus ko ay ang pagtiyak na, alinsunod sa mga batas at patakaran ng IRS, ang mga nagbabayad ng buwis ay natitira sa sapat na pondo upang bayaran ang kanilang mga pangunahing gastusin sa pamumuhay at hindi napipilitan na magbayad na hindi nila kayang bayaran at nangangailangan sa kanila na talikuran ang mga pangunahing pangangailangan . Ang sarili kong karanasan sa pagkatawan sa mga nagbabayad ng buwis na mababa ang kita at sentido komun ay nililinaw na, salungat sa mga pahayag sa press release ng industriya, karamihan sa mga nagbabayad ng buwis na nakipag-ugnayan sa isang ahensya sa pangongolekta ng utang ay nakadarama ng panggigipit na magbayad at hindi nila nararamdaman na maaari nilang tumanggi sa "iba't ibang napapamahalaan at puro boluntaryong mga plano sa pagbabayad" kung saan ipinakita ang mga ito.

Ang pinakamalinis na paraan upang matugunan ang problema ay ang pag-screen out sa mga nagbabayad ng buwis na may mga kita na mas mababa sa mga alituntunin ng ALE mula sa pagtatalaga sa mga PCA. Gaya ng nabanggit, kapag ang IRS ay nagsagawa ng pagsusuri sa pananalapi at natukoy na ang isang nagbabayad ng buwis ay mas mababa sa mga ALE, ito ay (i) sa pangkalahatan ay hindi nagtatangkang mangolekta mula sa nagbabayad ng buwis; (ii) inilalagay ang account ng nagbabayad ng buwis sa katayuan ng CNC – Hardship; at (iii) inaalis ang kaso mula sa “potensyal na makolektang imbentaryo” at hindi ito itinalaga sa mga PCA para sa koleksyon.

Dahil sinasabi ng IRS na kulang ito sa mga mapagkukunan upang magsagawa ng pagsusuri sa pananalapi kaugnay ng lahat ng mga nagbabayad ng buwis, at dahil sa ngayon ay tumanggi itong magprogram ng isang algorithm na sistematikong makikilala ang mga nagbabayad ng buwis na ito na nasa panganib ng kahirapan sa ekonomiya, ang Kongreso at ang IRS ay nagpatibay ng 250 porsyento ng pederal na antas ng kahirapan bilang isang madaling proxy para sa pagtukoy ng kahirapan sa ekonomiya. Batay sa mga unang resulta ng programa, ito ay isang napakahusay na proxy, na gumagawa ng halos kaparehong mga resulta bilang isang buong pagsusuri sa ALE.

Nang isaalang-alang ng Kamara ang panukalang alisin ang mga account ng mga nagbabayad ng buwis na may mga kita na nasa o mas mababa sa 250 porsiyento ng antas ng kahirapan sa pederal mula sa programa ng PDC, napagpasyahan ng Congressional Budget Office na ang netong gastos ay magiging $51 milyon lamang sa loob ng sampung taon - o isang average na $5.1 milyon lamang bawat taon.

Dahil nakahanda ang IRS na magpadala ng daan-daang libong kaso sa mga PCA at sa marami, kung hindi man karamihan, na kinasasangkutan ng mga nagbabayad ng buwis na mababa ang kita na ang mga kaso ay hindi ipapadala ng IRS kung mayroon itong kakayahang magsagawa ng buong pagsusuri, malinaw ang pagpipilian. Ang mga nagbabayad ng buwis na ito ay maaaring protektahan na may kaunting pagkawala ng kita.

Inaasahan kong hindi magiging masaya ang industriya kung magpasya ang Kongreso o ang IRS na tanggalin ang mga nagbabayad ng buwis na may mga kita na nasa o mas mababa sa 250 porsiyento ng antas ng pederal na kahirapan mula sa programa ng PDC, dahil ang mga nagbabayad ng buwis na mababa ang kita ay bumubuo ng malaking porsyento ng kanilang mga kaso (at ang kanilang mga kita) . Sa palagay ko, ang panukalang ito ang nag-udyok sa kanila na bumuo ng isang organisasyon upang isulong ang programa at personal na atakihin ako. Ngunit habang sinubukan kong ilatag sa blog na ito, sa tingin ko ang interes ng publiko dito ay malinaw at nakakahimok.

Nalulugod ako na inendorso ng Kapulungan ng mga Kinatawan ang pamamaraang ito sa boto na 414-0. Umaasa ako na gagawin din ito ng Senado sa lalong madaling panahon. At ikalulugod kong makipag-usap nang direkta sa sinumang gustong magkaroon ng makabuluhang talakayan tungkol sa mga isyung ito.