Nag-aalok ang IRS ng programang First Time Abatement (FTA) na nilalayon na maging, at kadalasan, pabor sa nagbabayad ng buwis. Gayunpaman, gaya ng kasalukuyang ipinapatupad, kung minsan ay na-override ng FTA ang makatwirang dahilan ng pagbabawas at mga disbentaha sa mga nagbabayad ng buwis. Ang saklaw ng problemang ito ay tataas nang husto kung susundin ng IRS ang kasalukuyang panukala nito na awtomatikong ilapat ang FTA. Sa blog ngayong linggo, tututukan ko kung paano ipapatupad ang sistematikong FTA na ito, kung paano nito isusulat ang makatwirang dahilan ng pagbabawas sa batas, at kung paano papayagan ng isang binagong diskarte ang mga nagbabayad ng buwis na tamasahin ang mga nilalayong benepisyo ng parehong pagbabawas.

Ang Unang Pagbabawas ay Nagbibigay ng Mahalagang Mekanismo para sa Kaluwagan ng Parusa

Paminsan-minsan, ang mga nagbabayad ng buwis na sumusunod sa ibang paraan ay nagkakamali tungkol sa paghahain ng kanilang tax return o pagbabayad ng kanilang mga obligasyon sa buwis. Dagdag pa, hindi lahat ng mga error na ito ay karapat-dapat para sa makatwirang dahilan abatement na ibinigay ng Internal Revenue Code (IRC) §§ 6651(a) at 6656(a). Sa aking 2001 Taunang Ulat sa Kongreso, ibinigay ko ang sumusunod na halimbawa ng problemang ito:

Ipinadala ng isang nagbabayad ng buwis ang kanyang 2000 return noong Abril 15 na may tseke para sa $200,000, na buong bayad sa balanseng dapat bayaran sa kanyang pagbabalik. Noong Abril 20 ang pagbabalik ay ipinadala pabalik sa kanya para sa hindi sapat na selyo - ang kinakailangang selyo ay $1.50, ngunit nagkamali siya ng $1.40 sa sobre. Pagkatapos ay ipinadala niya ang pagbabalik kasama ang kinakailangang selyo noong Abril 21 ngunit ang pagbabalik ng buwis ay itinuring na huli. Ang nagbabayad ng buwis ay tinasa ang kabiguan na maghain ng multa sa halagang $10,000, gayundin ang kabiguan na magbayad ng multa.

nag-propose ako na ang Kongreso ay magpatibay ng isang probisyon sa pagbabawas ng parusa na "isang beses-na-stupid-act" upang matugunan ang mga ganoong sitwasyon kung saan ang pagkakamaling pinag-uusapan ay hindi kuwalipikado para sa isang makatwirang dahilan ng pagbabawas. Makalipas ang ilang sandali, pinagtibay ng IRS ang FTA.

Gaya ng kasalukuyang pinangangasiwaan, ang IRS ay nag-aalok sa mga nagbabayad ng buwis na napapailalim sa kabiguang mag-file, hindi magbayad, o hindi magdeposito ng mga multa ng FTA ng mga parusang iyon, sa kondisyon na ang mga nagbabayad ng buwis ay sumusunod at hindi ginamit ang FTA sa loob ng nakaraang tatlong taon (Internal Manual ng Kita (IRM) 20.1.1.3.3.2.1). Ang pagbabawas na ito ay nagpapatuloy mula sa isang indibidwal na pagsusuri na na-trigger ng isang kahilingan mula sa nagbabayad ng buwis. Ang IRS, gayunpaman, ay nagpatupad ng FTA upang ito ay pumalit, sa halip na umakma, ng makatwirang dahilan.

Ang Unang Oras na Pagbabawas, Gaya ng Kasalukuyang Inilalapat, Maaaring Magbunga ng Hindi Makatarungang Pagtrato sa mga Nagbabayad ng Buwis

Kung hiniling ang isang FTA (o, mas malamang, kung ang nagbabayad ng buwis ay humiling ng makatwirang dahilan ng pagbabawas at ang IRS ay nag-aalok ng FTA bilang tugon), at kung ang nagbabayad ng buwis ay kwalipikado, ang FTA ay awtomatikong ibibigay. Ang FTA ay inilapat ng IRS, gayunpaman, nang hindi muna tinitingnan kung ang nagbabayad ng buwis ay maaaring maging karapat-dapat para sa isang makatwirang dahilan abatement (IRM 20.1.1.3). Ang panuntunang ito ng precedence, na kilala rin bilang "stacking," ay may problema dahil kapag ang IRS ay nagbigay ng FTA, ang isang nagbabayad ng buwis ay hindi na muling magiging karapat-dapat para sa isa pang tatlong taon. Ang IRM sa pangkalahatan ay nagtatakda ng partikular na priyoridad ng pagsasaalang-alang ng iba't ibang dahilan para sa pagbabawas ng parusa sa sumusunod na pagkakasunud-sunod:

1. Pagwawasto ng error sa IRS;
2. Mga pagbubukod ayon sa batas at regulasyon;
3. Administrative waiver [kabilang ang FTA];
4. Makatwirang dahilan.

Sa ilang sitwasyon, maaaring magresulta ang pagsasalansan ng panuntunang ito sa magkakaibang pagtrato sa mga nagbabayad ng buwis. Halimbawa, ipagpalagay na ang isang nagbabayad ng buwis ay naghain ng huli na pagbabalik sa unang taon para sa mga kadahilanang magiging kwalipikado para sa isang makatwirang dahilan ng pagbabawas, gayundin para sa FTA. Ipagpalagay pa na sa tatlong taon, ang nagbabayad ng buwis ay napapailalim sa isang parusa sa huli na pagbabayad para sa mga kadahilanang hindi nakakatugon sa mga pamantayan ng makatwirang dahilan. Sa sitwasyong ito, sa ilalim ng mga panuntunan sa pagsasalansan ng IRS, matatanggap ng nagbabayad ng buwis ang FTA sa unang taon ngunit hindi mabibigyan ng kaluwagan sa ikatlong taon.

Sa kabaligtaran, kung itinuring ng IRS ang makatwirang dahilan, na isang ayon sa batas na remedyo, bago ang aplikasyon ng FTA, natanggap ng nagbabayad ng buwis ang makatwirang dahilan ng pagbabawas sa unang taon. Ang pamamaraang ito ay mapangalagaan ang pagiging karapat-dapat para sa FTA sa susunod na tatlong taon, kaya napagana ang paggamit nito sa ikatlong taon laban sa kabiguan na magbayad ng multa. Bukod dito, ang pamamaraang ito ay sumusunod sa karapatan sa isang patas at makatarungang sistema ng buwis, na nangangahulugan na ang mga nagbabayad ng buwis ay dapat na matukoy ang kanilang pananagutan sa buwis batay sa mga partikular na katotohanan at kalagayan ng kanilang partikular na kaso.

Ang Automating Application ng FTA ay Isang Kapuri-puri na Patakaran, Kung Tama ang Paggawa

Ang IRS Office of Servicewide Penalties ay nagmumungkahi na i-automate aplikasyon ng FTA. Ang hakbang na ito ay magkakaroon ng ilang nakikitang benepisyo sa parehong mga nagbabayad ng buwis at sa IRS. Ayon sa IRS, malamang na magreresulta ito sa pagbibigay ng karagdagang 1.35 milyong FTA, na magbubunga ng dagdag na $261 milyon sa taunang pagbabawas. Ang pagtutuos na ito ay nakalilito sa akin. Sa kasalukuyan ba ay walang mga mapagkukunan ang IRS upang sagutin ang mga tawag sa telepono mula sa mga nagbabayad ng buwis na humihingi ng mga abatement? O kaya naman ay maraming nagbabayad ng buwis ang karapat-dapat para sa mga pagbabawas ng FTA ngunit hindi sila tumatawag para makuha ang mga ito? Sa alinmang kaso, ang automated na FTA ay magreresulta sa mas maraming abatement. Gayunpaman, ito ay nagtatanong kung bakit ang IRS ay magse-set up at mag-assess ng mga parusa sa unang lugar kung sila ay awtomatikong aalisin sa ibang pagkakataon. Bakit hindi gamitin ang algorithm bago maglabas ng parusa at iligtas ang lahat ng maraming angst? Di bale.

Sa anumang paraan, tinatantya pa ng IRS na magpapalaya ito ng humigit-kumulang 99-167 tauhan na maaaring muling italaga sa ibang lugar. Sa katunayan, una kong iminungkahi ang paggamit ng systemic FTA pabalik sa 2010. Bilang matagal nang nagsusulong ng kasanayang ito, pinupuri ko ang IRS para sa paggalugad ng potensyal na pag-automate ng patakarang ito, ngunit dapat itong maging maingat na gamitin ang wastong panuntunan sa pagsasalansan upang matiyak na ang automated na FTA ay ganap na nakikinabang sa mga nagbabayad ng buwis at hindi nag-aalis ng aplikasyon. ng makatwirang dahilan abatement.

Hindi Dapat Ipatupad ang First Time Abatement Automation sa Paraang Nakaka-override sa Makatwirang Dahilan na Relief

Gaya ng kasalukuyang iniisip, ang panukala ng IRS para sa pag-automate ng FTA ay patuloy na mag-uutos sa aplikasyon ng FTA sa makatwirang dahilan, kahit na ang isang nagbabayad ng buwis ay may malinaw na kaso na pabor sa makatwirang dahilan na lunas. Sa epekto, ang iminungkahing patakaran ay magsusulat ng makatwirang dahilan sa labas ng batas para sa taon kung kailan inilapat ang FTA. Ito ay lalabag sa mga nagbabayad ng buwis karapatang magbayad ng hindi hihigit sa tamang halaga ng buwis, karapatang hamunin ang posisyon ng IRS at pakinggan, at karapatan sa isang patas at makatarungang sistema ng buwis. Bukod pa rito, itataas ng IRS ang sarili nitong panloob na nilikhang remedyo (ibig sabihin, ang FTA) sa isang ayon sa batas na remedyo na nilikha ng Kongreso (ibig sabihin, ang makatwirang dahilan ng pagbabawas).

Dapat bumuo ang IRS ng mga system na unang isinasaalang-alang ang pagiging karapat-dapat para sa makatwirang dahilan bago ang awtomatikong aplikasyon ng FTA. Habang inilalagay ang mga system na ito, o kung mapatunayang hindi praktikal ang mga ito, maaaring maglapat ang IRS ng iba pang mga patakaran na patuloy na mapangalagaan ang primacy ng makatwirang dahilan ng pagbabawas. Halimbawa, ang systemic FTA ay maaaring awtomatikong ilapat, na sinamahan ng pagpapadala ng isang "malambot na sulat" na nagpapaliwanag ng mga dahilan para sa pagbaba. Pagkatapos noon, ang mga nagbabayad ng buwis na naniniwalang sila ay kwalipikado para sa makatwirang dahilan ay maaaring magharap ng kanilang mga kaso sa IRS at, kung saan karapat-dapat, ay maaaring magkaroon ng makatwirang dahilan na inilapat bilang kapalit ng FTA, kaya pinapanatili ang FTA bilang isang lunas sa hinaharap. Bilang karagdagan, kung sa susunod na taon, ang isang nagbabayad ng buwis ay magiging karapat-dapat para sa FTA ngunit para sa naunang aplikasyon nito, maaaring ipakita ng nagbabayad ng buwis na siya ay karapat-dapat para sa makatwirang dahilan sa pagbabawas sa naunang taon at ang IRS ay maaaring magbigay ng FTA sa susunod na taon nang hindi binabaligtad ang nakaraang taon na pagbabawas. Ito ay mangangailangan ng IRS na lumikha ng isang sistematikong pag-override para sa "makatuwirang dahilan noong nakaraang taon."

Taon 1: Ang nagbabayad ng buwis A ay karapat-dapat para sa makatwirang dahilan ng pagbabawas. Sistemang binabawasan ng IRS ang parusa sa ilalim ng patakaran sa First Time Abatement.

Taon 3: Ang Nagbabayad ng Buwis A ay hindi karapat-dapat para sa makatwirang dahilan ng pagbabawas ngunit magiging kwalipikado para sa FTA kung hindi ito ginamit para sa Year 1 na pagbabawas ng parusa. Matagumpay na naipakita ng nagbabayad ng buwis ang pagiging karapat-dapat para sa makatwirang dahilan ng pagbabawas para sa Taon 1, at ang IRS ay nagbibigay ng FTA para sa Taon 3.

Kinikilala ko na ang pamamaraang ito ay a Contraption ng Rube Goldberg – ngunit iminumungkahi ko lang ito bilang tugon sa pagpapatupad ng IRS ng isang patakaran na lahat ay nagsisiguro ng mga do-over at kumplikadong mga maniobra upang makuha ang tamang legal na sagot. Ang IRS ay sumalungat sa aming panukala, gayunpaman, na nangangatwiran na mangangailangan ito ng mga karagdagang mapagkukunan at magpapawalang-bisa sa ilan sa mga gustong ipon mula sa pag-ampon ng systemic FTA. Ang pag-maximize ng mapagkukunan, gayunpaman, ay hindi isang katanggap-tanggap na katwiran para sa pag-override sa mga karapatan ng nagbabayad ng buwis - lalo na ang mga, tulad ng makatwirang dahilan, na tahasang ibinigay sa Internal Revenue Code.

Dapat ipatupad ng IRS ang programa sa paraang patas para sa lahat ng nagbabayad ng buwis at nagbibigay-daan sa pagsasaalang-alang ng makatwirang dahilan bago mailapat ang FTA nang hindi na mababawi. Ang nasabing pagsasaayos ay magkakaroon ng karagdagang gastos sa IRS, ngunit magreresulta sa isang muling idinisenyong programa kung saan ang IRS ay maaaring ipagmalaki, at iyon ay nagpapakita sa mga nagbabayad ng buwis na ang IRS ay tunay na nasa kanilang mga pinakamahusay na interes sa puso. Ang mga programang tulad nito ay nagkakaroon ng tiwala sa sistema ng buwis at nagpapatibay sa pagiging lehitimo ng IRS, na mahalaga para sa matagumpay na paggana ng boluntaryong sistema ng buwis. Maaaring sistematikong ilapat ang FTA sa paraang iginagalang ang batas at mga karapatan ng nagbabayad ng buwis, habang pinapaliit ang mga mapagkukunan. Tulad ng nakatayo ngayon, hindi ito ginagawa ng IRS.