Paminsan-minsan ay tinatanong ako ng mga tao kung aling mga bahagi ng pangangasiwa ng buwis ang pinakanag-aalala sa akin. Tiyak na walang kakulangan ng mga kandidato, ngunit kung kailangan kong paliitin ito, ang awtoridad ng error sa matematika at klerikal ng IRS sa ilalim ng IRC § 6213(b) at (g) ay nasa itaas mismo ng listahan, kasama ang Programa ng pagsusuri sa korespondensiya ng IRS. Sa katunayan, ipinahayag ko ang aking mga alalahanin tungkol sa pangangasiwa ng IRS sa awtoridad ng error sa matematika nito mula noong una kong Taunang Ulat sa Kongreso noong 2001, noong bago pa lang akong kumatawan sa mga nagbabayad ng buwis na mababa ang kita bilang Executive Director ng Low Income Taxpayer Clinic. Nagsulat na ako, nagsagawa ng mga pag-aaral sa pananaliksik, at gumawa ng mga rekomendasyong pambatas tungkol sa awtoridad ng error sa matematika sa aking 2002, 2003, 2006, 2011, at 2014 Mga ulat sa Kongreso, pati na rin sa patotoo ng kongreso sa 2011 at 2015. Ang aking mga nakaraang alalahanin ay may bagong kahulugan, ano ang kasalukuyang panukala sa badyet ng Administrasyon umaalingawngaw ang dating Panawagan ng Obama Administration para mabigyan ang IRS ng awtoridad na "naiwawasto ang error".

Bagama't nag-alok ako ng maraming panukala para mabawasan ang mga hindi wastong pagbabayad, naniniwala ako na hindi dapat tugunan ng Kongreso ang problema sa pamamagitan ng pag-delegate sa Treasury Department ng awtoridad na palawakin ang kapangyarihan ng IRS na masuri ang mga karagdagang pananagutan sa buwis, kahit na walang sapat na limitasyon at pangangasiwa. Kasalukuyang awtorisado ang IRS na mag-assess ng buwis upang itama ang mga error sa matematika at klerikal - mga pagkakamali sa aritmetika at mga katulad nito - sa ilalim ng mga pamamaraan ng pagsusuri ng buod na lumalampas sa mga proteksyon sa mga karapatan ng nagbabayad ng buwis sa pamamaraan. Ang Administrasyon ay nagmungkahi ng batas na maglalaan ng awtoridad para sa Treasury Department na palawakin ang awtoridad ng summary assessment (o “math error”) ng IRS sa iba pang “correctible” error (ayon sa regulasyon) kung saan:

1. Ang impormasyong ibinigay ng nagbabayad ng buwis ay hindi tumutugma sa impormasyon sa mga database ng pamahalaan;
2. Ang nagbabayad ng buwis ay lumampas sa habambuhay na limitasyon para sa pag-claim ng bawas o kredito; o
3. Nabigo ang nagbabayad ng buwis na isama sa kanyang dokumentasyon sa pagbabalik na kinakailangan ng batas.

Sa aking opinyon, ang awtoridad sa pagtatasa ng buod ay angkop sa isa lamang sa mga pagkakataong inilarawan sa itaas; ibig sabihin, kung saan walang alinlangan na ang nagbabayad ng buwis ay nag-claim ng mga halagang lampas sa isang panghabambuhay na limitasyon, limitasyon ng kita, o kinakailangan sa edad. Sa katunayan, ang orihinal na batas ng Kongreso noong 1926 ay nilayon na limitahan ang awtoridad ng IRS na masuri ang mga error sa matematika sa mga sitwasyong kinasasangkutan ng mga hindi malabo na pagkakamali. (Tingnan ang HR Rep. No. 69-1, sa 10-11 (1926); S. Rep. No. 94-938(I), sa 375 (1976); HR Rep. No. 94-658, sa 289 ( 1976)).

Halimbawa, sa mga kaso kung saan malinaw sa mukha ng pagbabalik na ang isang nagbabayad ng buwis ay nag-claim ng isang kredito na lampas sa isang limitasyon ayon sa batas, tulad ng pag-overclaim sa American Opportunity Tax Credit (AOTC), kung gayon ang proseso ng pagtatasa ng buod ay maaaring naaangkop. Ang AOTC ay isang bahagyang-refundable na kredito para sa mga kuwalipikadong paggasta sa edukasyon pagkatapos ng sekondarya na magagamit lamang para sa unang apat na taon ng post-secondary na edukasyon ng isang mag-aaral (tingnan ang IRC § 25A(i).) Dahil ang bilang ng mga taon na na-claim para sa bawat mag-aaral ay maliwanag sa mukha ng kasalukuyan at nakalipas na mga income tax return, na nagpapahintulot sa IRS na gumamit ng mga pamamaraan ng error sa matematika upang ihinto ang hindi wastong pagbabayad ng mga nalimitang claim ay maaaring naaangkop at epektibo sa gastos, bagama't malamang na hindi kasing epektibo ng pag-alerto sa nagbabayad ng buwis sa problema bago o sa pag-file, sa pamamagitan ng mga pagsusuri sa software at mga babala, at e-filing na pagtanggi sa pagbabalik sa totoong oras upang ito ay maitama at maisumite muli.

Kung walang sapat na mga pag-iingat at pangangasiwa ng kongreso, gayunpaman, ang makabuluhang pagpapalawak ng awtoridad ng error sa matematika ng IRS ay maaaring magpapahintulot sa IRS na kumuha ng ari-arian nang walang sapat na angkop na proseso, tulad ng inilarawan sa ibaba. Maaari rin nitong labagin ang mga karapatan ng nagbabayad ng buwis, pigilan ang mga karapat-dapat na nagbabayad ng buwis na i-claim ang Earned Income Tax Credit (EITC) at iba pang mga credit, at mag-aksaya ng mga mapagkukunan sa pamamagitan ng pag-aatas sa mga nagbabayad ng buwis na makipag-ugnayan sa IRS upang itama ang mga error ng IRS at hindi tumpak na mga hinuha. Sa harap ng mga ganitong panganib, sa aking opinyon, hindi dapat bigyan ng Kongreso ang IRS ng malawak na pagpapasya na gamitin ang awtoridad sa pagtatasa ng buod nito.

Ang Karapatan sa Judicial Review Bago Magbayad ng Audit Assessment ay ang Cornerstone ng Due Process sa US Tax System.

Sa ilalim ng kasalukuyang batas, kung ang IRS sa panahon ng pag-audit ay nagmumungkahi ng isang kakulangan, ang IRS ay dapat na mag-isyu ng Statutory Notice of Deficiency (SNOD), na kilala rin bilang isang "90-araw na sulat." Ipinapaliwanag ng liham na ito ang batayan para sa iminungkahing kakulangan at binibigyan ang nagbabayad ng buwis ng 90 araw upang maghain ng petisyon sa Korte ng Buwis upang labanan ang iminungkahing kakulangan (tingnan ang IRC § 6213). Ang isang nagbabayad ng buwis na lumampas sa deadline na ito para sa paghahain ng petisyon ng Tax Court ay maaari lamang humingi ng judicial review sa pamamagitan ng pagbabayad ng assessment at paghahain ng claim para sa refund. Kung ang paghahabol ay tinanggihan o kung walang ginawang aksyon sa paghahabol sa loob ng anim na buwan, ang nagbabayad ng buwis ay maaaring magsampa ng refund suit sa federal district court o sa Court of Federal Claims sa loob ng panahon ng mga limitasyon (tingnan ang IRC §§ 6511, 6532, 7422 ). Ang mga nagbabayad ng buwis na may mababang kita ay mas malamang na hindi kayang bayaran ang pagtatasa bago ito i-dispute o i-navigate ang mga mas kumplikadong pamamaraang ito.

Ang pagbibigay ng kapangyarihan sa mga nagbabayad ng buwis na humingi ng judicial review sa isang prepayment forum (ibig sabihin, bago sila magbayad) ay nagpoprotekta sa kanila mula sa mga di-makatwirang administratibong aksyon ng IRS, na maaaring hindi makatarungang mag-alis sa kanila ng ari-arian nang walang angkop na proseso. Ang mga nagbabayad ng buwis na hindi maintindihan ang posisyon ng IRS, matukoy kung sumasang-ayon sila o hindi sumasang-ayon, at tumugon nang naaangkop sa loob ng 30- at 90-araw na mga yugto ay maaaring bawian ng pangunahing karapatang ito. Samakatuwid, kahit na sa ilalim ng normal na mga pamamaraan ng kakulangan, ang nakakalito na pagsusulatan ng IRS, kamangmangan, mga hadlang sa wika, at hindi pantay na pag-access sa mga karampatang propesyonal sa buwis ay maaaring maging sanhi ng mga nagbabayad ng buwis - lalo na ang mga nagbabayad ng buwis na mababa ang kita - upang makaligtaan ang mga deadline na ito at mawalan ng access sa pagsusuri ng hudisyal sa isang forum ng prepayment.

Dahil ang pagsusuri sa hudisyal na prepayment ay isang pundasyon ng angkop na proseso sa aming sistema ng buwis, anumang mga limitasyon sa pagbibigay ng access sa mga nagbabayad ng buwis sa mga hudisyal na forum ng prepayment ay dapat gawin lamang sa mga pinakamahihimok na pangyayari at kapag walang ibang makatwirang alternatibong solusyon sa isang problema sa pagsunod.

Ang Math Error Assessment ay Naglalagay ng Pasan sa Mga Nagbabayad ng Buwis na Humingi ng Karapatan na Magpetisyon sa Tax Court, Sa halip na Awtomatikong Makatanggap ng Karapatan na Iyan sa ilalim ng Normal na Mga Pamamaraan ng IRS.

Pinapahintulutan ng IRC §§ 6213(b) at (g) ang IRS na gamitin ang awtoridad ng error sa matematika nito upang masuri at agad na mangolekta ng buwis nang hindi muna binibigyan ang nagbabayad ng buwis ng tamang access sa Tax Court. Kung gusto ng nagbabayad ng buwis na panatilihin ang kanyang karapatan na magpetisyon sa Tax Court, dapat siyang humiling ng pagbabawas ng pagtatasa sa loob ng 60 araw. Noong una, nilimitahan ng Kongreso ang awtoridad sa pagtatasa ng buod na ito sa mga sitwasyong kinasasangkutan ng mga pagkakamali sa matematika (hal., 2+2=5), (tingnan ang Revenue Act of 1926, na nagpapatibay sa IRC § 274(f); HR Rep. No. 69-1, sa 10-11 (1926)). Kalaunan ay pinalawak ng Kongreso ang awtoridad sa math error upang tugunan ang "mga clerical error" (hal., hindi pantay-pantay na mga entry sa mukha ng pagbabalik), at iba pang mga pangyayari kung saan ang pagbabalik ay malinaw na mali (hal., nag-aalis ng kinakailangang Taxpayer Identification Number, gumagamit ng Social Security Number na hindi tumutugma sa isa sa database ng Numident ng Social Security Administration, o nag-claim ng mga kredito sa buwis na lampas sa mga maximum na ayon sa batas).

Ang Mga Pagsasaayos ng Error sa Math ay Nilalayon na Payagan ang Pagwawasto ng Mga Hindi Malabo na Mga Error na Madaling Ipaliwanag.

Gaya ng nabanggit ko sa aking ulat noong 2014, ang Kongreso ay nag-aalala tungkol sa pag-alis ng higit pang mga sitwasyon mula sa mga pamamaraan ng kakulangan at paglalagay ng mga ito sa ilalim ng mga pamamaraan ng pagtatasa ng buod, partikular sa kaso ng mga kumplikadong pagkakamali. Kung hindi nauunawaan ng mga nagbabayad ng buwis ang dapat na pagkakamali, maaaring nahihirapan silang magpasya kung humiling ng abatement (ipagpalagay na naiintindihan nila na ang paghiling ng abatement ay isang opsyon), at mas malamang na humiling sila ng abatement sa loob ng mas maikling 60-araw na panahon na naaangkop sa mga pagtatasa ng buod. Alinsunod dito, pinagtibay ng Kongreso ang IRC § 6213(b)(1), na nag-aatas na “[e]bawat abiso sa ilalim ng talatang ito ay maglalahad ng pagkakamaling pinaghihinalaang at isang paliwanag nito.”

Sa kasaysayan ng pambatasan, nagbigay ang Kongreso ng isang halimbawa kung gaano kasimple ang inaasahan ng mga abiso ng error sa matematika, na binanggit namin sa ibaba:

Halimbawa mula sa Legislative History: Nagpasok ka ng anim na dependent sa linya x ngunit naglista ng kabuuang pitong dependent sa linya y. Gumagamit kami ng anim. Kung mayroon pa, mangyaring magbigay ng itinamang impormasyon.

Bagama't ang IRS ay nagsisikap na pasimplehin ang mga abiso na ito sa loob ng halos 40 taon, kahit na ang kasalukuyang paunawa nito sa mismong isyung ito (ibig sabihin, hindi pantay-pantay na bilang ng mga umaasa sa pagbabalik) ay hindi natukoy ang pagkakaiba nang malinaw sa inaakala ng Kongreso. Ang paunawa ay nagsasaad:

Kasalukuyang Math Error Notice (Dokumento 6209): “Binago namin ang iyong kabuuang halaga ng exemption sa pahina 2 ng iyong tax return dahil nagkaroon ng error sa:

• bilang ng mga exemption na ibinigay sa mga linya 6a – 6d at/o
• pagkalkula ng iyong kabuuang halaga ng exemption.”

Ang iba pang mga abiso ng error sa matematika ay hindi masusumpungan. Ang problema ng IRS sa kalinawan ng abiso ng error sa matematika ay isang seryoso, matagal na, at mahusay na dokumentado na problema na hindi katimbang na nakakaapekto sa mga nagbabayad ng buwis na mababa ang kita – ang mismong mga nagbabayad ng buwis na nilalayon ng Kongreso na kunin ang EITC at mga katulad na kredito. Higit pa rito, ang hindi malinaw na mga abiso ng error sa matematika ay nanganganib sa mga karapatan ng nagbabayad ng buwis na maabisuhan, upang hamunin ang posisyon ng IRS at madinig, at mag-apela sa isang desisyon ng IRS sa isang independiyenteng forum.

Dapat Subukan ng IRS na Resolbahin ang Mga Maliit na Hindi Pagkakatugma Sa Third-Party na Data Bago Pabigatan ang mga Nagbabayad ng Buwis at Mag-isyu ng Mga Paunawa sa Math Error.

Hindi lahat ng return na naglalaman ng typo o katulad na error ay naglalaman ng understatement. Halimbawa, hindi dapat awtomatikong ipagpalagay ng IRS na ang isang nagbabayad ng buwis ay walang anak na kwalipikado dahil lang ang Taxpayer Identification Number (TIN) ng bata na nakalista sa pagbabalik ay hindi tumutugma sa isang TIN sa database ng IRS. Ang ganitong mga hindi pagkakatugma ay maaaring mga typo.

Tulad ng naiulat sa isang pananaliksik pag-aaral na inilathala sa aking Taunang Ulat sa Kongreso noong 2011, pinag-aralan ng TAS ang isang wastong istatistikal na sample ng mga taon ng buwis 2009 na mga account kung saan binaliktad ng IRS ang lahat o bahagi ng umaasa nitong mga pagwawasto ng error sa matematika ng TIN. Tinapos ng IRS ang lahat o bahagi ng error sa matematika sa 55 porsiyento ng mga pagbabalik kung saan orihinal nitong tinasa ang karagdagang buwis. Dagdag pa, natuklasan ng pag-aaral na maaaring naresolba ng IRS ang 56 porsiyento ng mga error na ito gamit ang impormasyong hawak na nito (hal., ang tamang TIN na nakalista sa nakaraang taon na pagbabalik), sa halip na singilin ang isang error sa matematika at hilingin sa nagbabayad ng buwis na ipaliwanag ang maliwanag. pagkakaiba. Sa madaling salita, ang IRS ay nagpataw ng pasanin sa mga nagbabayad ng buwis sa isang malaking porsyento ng mga kaso ng error sa matematika, na bumubuo ng mga tawag sa telepono at mga liham na hindi nito napapanahong hawakan, sa halip na mamuhunan ng ilang minuto ng pananaliksik sa front end.

Batay sa pag-aaral na ito, noong 2011 I inirekumenda na kahit na makakita ito ng hindi pagkakatugma sa pagitan ng pagbabalik at isang maaasahang database, hindi dapat gumamit ang IRS ng mga pamamaraan ng pagtatasa ng buod bago gumawa ng mga karagdagang hakbang upang pagtugmain ang hindi pagkakatugma. Ganoon din ang nangyayari ngayon. Hanggang sa magpasya ang IRS na (1) bumuo ng malinaw, tiyak at nagbibigay-kaalaman na mga abiso ng error sa matematika gaya ng itinuro ng Kongreso kahit man lang mula noong 1976; at (2) ginagamit ang data na mayroon ito sa sarili nitong pag-aari upang matukoy ang madaling malulutas na mga typographic na error nang hindi gumagamit ng awtoridad sa pagtatasa ng buod, dapat na maging maingat ang Kongreso tungkol sa pagbibigay sa IRS ng karagdagang awtoridad.

Sa aking susunod na blog, tatalakayin ko ang aking mga alalahanin tungkol sa mga partikular na aspeto ng maiwawasto na panukala ng error.