Ang mga nagbabayad ng buwis ay may karapatan na iapela ang desisyon ng IRS sa isang independiyenteng forum. Alinsunod sa karapatang ito, sa 2018 Annual Report to Congress (ARC) I inirekumenda batas na magbigay sa lahat ng nagbabayad ng buwis ng isang makatotohanang pagkakataon para sa judicial review ng mga pagpapasiya ng IRS.

Ang tinatawag na "Flora panuntunan”—na pinangalanan sa isang kaso ng Korte Suprema na napagpasyahan noong 1960—naglilimita sa pag-access sa pagsusuri ng hudisyal ng mga taong hindi maaaring “ganap na magbayad” sa sinasabi ng IRS na utang nila. Sa blog na ito, ipinapaliwanag ko kung paano luma na ang panuntunan at nakakapinsala sa mga nagbabayad ng buwis na mababa ang kita na hindi bahagi ng sistema ng buwis noong 1960. Ipinapaliwanag ko rin kung paano minsan inaalis ng panuntunan ang pagsusuri ng hudisyal para sa mga napapailalim sa "mga maaassess na parusa," karamihan sa mga ito ay hindi umiiral noong 1960.

Ano ang Flora tuntunin?

Sa pangkalahatan, pinahihintulutan ng 28 USC § 1346(a)(1) ang isang nagbabayad ng buwis na magsampa ng demanda sa korte ng distrito ng US o sa Korte ng Pederal na Claim ng US para mabawi ang “anumang … buwis,” “anumang parusa,” o “anumang halaga.” Ang batas ay walang tahasang mga limitasyon sa kung magkano ang dapat na binayaran ng nagbabayad ng buwis bago magsampa ng suit. Noong 1958 sa Flora I at muli noong 1960 sa Flora II, gayunpaman, sinabi ng Korte Suprema ng US na ang mga nagbabayad ng buwis ay dapat na "ganap na nagbayad" ng isang pagtatasa (tinatawag na "Flora” o “buong pagbabayad” na panuntunan) bago gawin ito.

Ang Flora nalalapat pa nga ang panuntunan sa tinatawag na "mga maaassess na parusa," na tinatasa sa labas ng normal na "mga pamamaraan ng kakulangan." Maaaring ipataw ang mga natatasang parusa laban sa isang taong walang kakulangan sa buwis. Kasama sa mga ito ang mga parusa para sa: kabiguang maghain ng napapanahon at tumpak na mga pagbabalik ng impormasyon (hal, sa ilalim ng Internal Revenue Code (IRC) §§ 6677, 6679, 6682, 6693, 6698, 6699, 6707, 6707A, 6710, at 6723), mga maling pag-claim para sa refund (IRC § 6676), at iba't ibang bagay mga tao o para sa pagsisiwalat ng labis (hal, sa ilalim ng IRC §§ 6705, 6706, 6685, 6709, 6711, 6712, 6713, 6714, 6720C, 6721, 6722, at 6725). Dahil maaaring tasahin sila ng IRS nang hindi muna binibigyan ng pagkakataon ang nagbabayad ng buwis na magpetisyon sa Tax Court, ang Flora inalis ng panuntunan ang judicial review para sa mga nahaharap sa matasa na mga parusa na napakalaki upang bayaran—ang mga multa na pinakanakapipinsala kung mali ang mga ito.

Isang limitadong pagbubukod sa Flora nalalapat ang panuntunan sa mga buwis na "mahati". Kapag ang pagtatasa ay maaaring mahahati sa isang buwis sa bawat transaksyon o kaganapan (hal, excise taxes at ang trust fund recovery penalty), kailangan lang ng nagbabayad ng buwis na "buong bayaran" ang halagang maiuugnay sa isang transaksyon o kaganapan sa ilalim ng Flora panuntunan—kadalasang maliit na halaga. Mayroon ding mga espesyal na probisyon ayon sa batas na ginagawang medyo mahahati ang ibang mga parusa. Halimbawa, itinatadhana ng IRC § 6694 na ang ilang mga parusa sa paghahanda ay maaaring labanan sa korte ng distrito pagkatapos magbayad ng 15 porsiyento lamang. Ang isang katulad na tuntunin ay nalalapat sa mga parusa para sa pagsulong ng mga mapang-abusong tax shelter sa ilalim ng IRC § 6700 at para sa pagtulong at pag-aabet sa mga understatement sa ilalim ng IRC § 6701. Gayunpaman, hindi lahat ng naa-assess na mga parusa ay nahahati o napapailalim sa mga espesyal na probisyong ayon sa batas.

Ang Flora ang panuntunan ay may diskriminasyon laban sa mga hindi makakabayad nang mabilis, maliban kung sila ay sapat na mayaman upang magkaroon ng mga buwis sa ari-arian

Kahit na ang isang nagbabayad ng buwis ay maaaring magbayad nang installment (o sa pamamagitan ng mga offset), sa oras na maganap ang buong pagbabayad, maaaring huli na upang mabawi ang mga maagang pagbabayad. Ang mga nagbabayad ng buwis sa pangkalahatan ay maaari lamang mabawi ang mga pagbabayad na ginawa nang higit sa dalawa (o sa ilang mga kaso tatlong) taon bago sila maghain ng refund claim (tulad ng inilarawan sa IRC § 6511). Dapat silang maghain ng refund claim sa IRS nang hindi bababa sa anim na buwan bago magsampa ng suit. Kaya, ang isang nagbabayad ng buwis na hindi sapat na mayaman upang bayaran ang kanyang di-umano'y pananagutan sa loob ng dalawa (o tatlong) taon ay mawawalan ng karapatang humiling ng refund ng kanyang mga maagang pagbabayad, kahit na kalaunan ay nagbabayad siya nang buo at ang hukuman ay sumang-ayon sa kanya sa ang mga merito (ibig sabihin, sobra ang bayad niya).

Sa kabaligtaran, ang mga sapat na mayaman upang magkaroon ng pananagutan sa buwis sa ari-arian ay nakakakuha ng benepisyo ng isang espesyal na pagbubukod sa Flora tuntunin. Sinasabi ng IRC § 7422(j) na ang mga korte ng distrito ng US at ang US Court of Federal Claims ay "hindi mabibigo na magkaroon ng hurisdiksyon" upang matukoy ang "pananagutan sa buwis ng ari-arian ng naturang ari-arian (o para sa anumang refund na may kinalaman dito) dahil lamang sa buong ang halaga ng naturang pananagutan ay hindi nabayaran dahil sa isang halalan sa ilalim ng seksyon 6166” upang bayaran ang pananagutan nang installment. Walang katulad na eksepsiyon ang nalalapat sa mababa at panggitnang kita na mga nagbabayad ng buwis na kailangang magbayad ng iba pang mga buwis (o mga multa) nang installment.

Flora mas masakit ang mga nagbabayad ng buwis na mababa at panggitna ang kita habang ang Kongreso ay lalong gumagamit ng sistema ng buwis upang ipamahagi ang mga benepisyo sa kanila

Ang mga nagbabayad ng buwis na mababa at panggitna ang kita ay walang parehong pagkakasangkot sa paghahain at pangangasiwa ng tax return noong 1960 nang Flora II ay nagpasya. Noon lamang 1975 na pinagtibay ng Kongreso ang Earned Income Tax Credit (EITC) bilang isang means-tested tax credit upang tulungan ang mga nagtatrabahong mahihirap, at ang EITC ay nanatiling tanging refundable tax credit hanggang sa ang Child Tax Credit ay naisabatas noong 1997.

Pagkatapos ng 1997, ang Kongreso ay lalong nagsimulang gumamit ng sistema ng buwis upang ipamahagi ang mga benepisyo sa mababa at panggitnang kita na mga nagbabayad ng buwis, tulad ng Economic Stimulus Payments, ang Making Work Pay Credit, ang Health Coverage Tax Credit, ang First-Time Homebuyer Credit, ang COBRA Premium Assistance Credit. , ang American Opportunity Tax Credit, ang Adoption Credit, ang Small Business Health Care Tax Credit, at ang Premium Assistance Tax Credit. Noong 2017, ang maximum na EITC ay $6,318 at 27 milyong karapat-dapat na manggagawa at pamilya ang nakatanggap ng humigit-kumulang $65 bilyon sa EITC. Higit pa rito, noong 2017, dinoble ng Kongreso ang maximum na Child Tax Credit sa $2,000, na lalong nagpapataas ng mga pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mababa at gitnang nagbabayad ng buwis at ng sistema ng buwis. Habang patuloy na tinatasa ng IRS ang mga kakulangan laban sa mga nagbabayad ng buwis na mababa at panggitna ang kita na mas maliit ang posibilidad na makabayad, mas nagiging problema ang katotohanang wala silang parehong access sa judicial review gaya ng mas mayayamang nagbabayad ng buwis na maaaring magbayad.

Flora nakakapinsala sa mas maraming nagbabayad ng buwis habang ang Kongreso ay nagpapatupad ng mas maa-assess na mga parusa

Kailan Flora II ay napagpasyahan noong 1960, mayroon lamang apat na maa-assess na mga parusa: (1) ang parusa para sa pagkaantala sa mga paglilitis sa Tax Court (IRC § 6673), (2) ang parusa para sa pagbibigay ng mapanlinlang na pahayag sa mga empleyado (IRC § 6674), (3) ang parusa sa pagbawi ng pondo ng tiwala (IRC § 6672), at (4) ang parusa para sa labis na paghahabol sa refund ng buwis sa gasolina (IRC § 6675). Bukod dito, ang huling dalawang parusa ay mahahati. Ngayon, sa kabaligtaran, ang Subchapter B ng Kabanata 68 ay naglalaman ng higit sa 50 iba't ibang naa-assess na mga parusa (ibig sabihin, ang mga parusa sa pagitan ng IRC §§ 6671 at 6725) at may iba pang nakakalat sa buong Kodigo. Dahil tumaas ang bilang ng mga maa-assess na parusa, ang katotohanan na sa pangkalahatan ay hindi sila maaaring labanan sa korte bago sila masuri at ganap na mabayaran ay naging higit na problema.

Sa susunod na linggo ay tatalakayin natin ang pagbibigay-katwiran sa patakaran para sa Flora tuntunin, kung bakit ito kumupas, at kung bakit ang teoretikal na kakayahang magpetisyon sa ibang mga korte sa limitadong mga pangyayari ay hindi nakalulutas sa problema. Manatiling nakatutok!