Dalawang linggo na ang nakalipas, tinalakay ko kung paano ang Flora Hinaharang ng panuntunan ang access sa judicial review ng mga nagbabayad ng buwis na mababa ang kita at ng mga napapailalim sa “assessable na mga parusa.” Noong nakaraang linggo, tinalakay ko kung bakit ang pagbibigay-katwiran sa patakaran para sa Flora ang panuntunan ay kumupas at kung bakit ang teoretikal na kakayahang magpetisyon sa ibang mga hukuman ay hindi palaging nagbibigay ng tunay na access sa judicial review. Sa blog ngayong linggo, tinatalakay ko ang mga solusyon na dapat isaalang-alang ng mga gumagawa ng patakaran. Higit pang mga detalye ay magagamit sa aking 2018 Taunang Ulat sa Kongreso.

Ipawalang-bisa ang Flora mamuno

dahil sa Flora ay laos na, sumasang-ayon ako sa mga nagmungkahi ng Flora ang panuntunan ay dapat ipawalang-bisa (hal., Steve Johnson dito sa p. 271). Ang ganitong pagpapawalang-bisa ay magpapahintulot sa mga nagbabayad ng buwis na magsampa ng kaso sa korte ng distrito o sa Korte ng Pederal na Claim ng US pagkatapos magbayad ng maliit na bahagi ng pananagutan. Kung mas gusto ng Kongreso ang isang mas angkop na diskarte, gayunpaman, dapat itong isaalang-alang ang isa o higit pa sa mga sumusunod na opsyon:

Limitahan ang Flora tuntunin sa mga kaso kung saan nakatanggap ang nagbabayad ng buwis ng abiso ng kakulangan

Ang karamihan sa Flora II iminungkahi ang Flora Ang panuntunan ay hindi magpapailalim sa mga nagbabayad ng buwis sa "hirap" dahil maaari nilang "iapela ang kakulangan sa Tax Court nang hindi nagbabayad ng isang sentimo." Sa kabila ng matitinding argumento sa kabaligtaran (hal, dito at dito), ang US Court of Appeals para sa Second Circuit sa Larson napagpasyahan na ang pagkakaroon ng pagsusuri sa Tax Court ay hindi mahalaga sa Flora hawak ng korte. Sa madaling salita, tinapos nito ang Flora nalalapat ang tuntunin kahit na ang isang nagbabayad ng buwis ay hindi nakatanggap ng ayon sa batas na abiso ng kakulangan at hindi ma-access ang Tax Court. Kaya, pinanghahawakan ng Second Circuit na wala itong hurisdiksyon upang suriin ang higit sa $65 milyon sa hindi nababayarang maa-assess na mga parusa, gaya ng tinalakay. dito.

Kung pinanatili nito ang Flora tuntunin, dapat isaalang-alang ng Kongreso ang pagbaligtad Larson sa pamamagitan ng paglilinaw na ang buong tuntunin sa pagbabayad ay nalalapat lamang kung ang nagbabayad ng buwis ay nakatanggap ng abiso ng kakulangan, gaya ng iminungkahi ni Keith Fogg (dito sa p. 39). Kakailanganin ang karagdagang batas, gayunpaman, upang magbigay ng judicial review ng mga pagtasa laban sa mga nagbabayad ng buwis na mababa ang kita sa mga sitwasyon kung saan inilabas ang notice of deficiency, ngunit nalampasan nila ang deadline para sa paghahain at hindi mababayaran ang sinasabi ng IRS na utang nila.

Ituring ang mga nagbabayad ng buwis bilang ganap na nagbabayad para sa mga layunin ng Flora mamuno kapag hindi sila makapagbayad

Upang magbigay ng hudisyal na pagsusuri ng mga pagtatasa laban sa mga nagbabayad ng buwis na mababa ang kita na lumampas sa takdang panahon ng paghahain ng Tax Court at mga pagtatasa laban sa mas mayayamang nagbabayad ng buwis, gaya ni G. Larson, na nahaharap sa masyadong malaki-sa-bayad na mga tasang parusa, dapat isaalang-alang ng Kongreso ang pagpapalawak ng pagbubukod sa Flora rule na kasalukuyang tinatamasa ng mga nagbabayad ng estate tax nang installment. Sa partikular, ang Kongreso ay dapat lumikha ng isang pagbubukod para sa mga nagbayad ng ilan sa pagtatasa (kabilang ang sa pamamagitan ng refund offset) na ibinigay alinman sa (a) inuri ng IRS ang account bilang kasalukuyang hindi nakokolekta dahil sa kahirapan sa ekonomiya o (b) ang nagbabayad ng buwis ay pumasok sa isang kasunduan na bayaran ang pananagutan nang installment. Ang isang katulad na diskarte ay inirerekomenda ni Carlton Smith (dito).

Pahintulutan ang US Tax Court na repasuhin ang mga naaasang parusa

Bagama't ang huling dalawang alternatibo ay magpapalawak ng access sa mga district court at sa US Court of Federal Claims, ang Tax Court sa pangkalahatan ay isang mas mahusay na forum para sa mga kaso ng buwis. Ito ay partikular na naa-access sa pro se mga nagbabayad ng buwis at mga nagnanais na maging kinatawan ng mga hindi abogado. Mahigit sa 70 porsiyento ng lahat ng petisyon ng Tax Court ay isinampa ng mga self-represented taxpayers noong 2015. Bukod dito, ang mga pagsasaayos sa mga patakaran, hurisdiksyon, at Low Income Taxpayer Clinics ng Korte ng Buwis at mga kasanayan sa referral ng asosasyon ng estado at lokal na bar (hal, mga programa sa pagtawag sa kalendaryo) ay ginawa itong mas impormal at naa-access. Alinsunod dito, dapat isaalang-alang ng Kongreso ang pagpapahintulot sa Tax Court na suriin ang mga pananagutan na tinasa ng IRS kahit na ang nagbabayad ng buwis ay hindi nakatanggap ng abiso sa kakulangan (hal, matasa na mga parusa). Maaari itong magtatag ng proseso para sa mga maaassess na parusa na sumasalamin sa proseso ng kakulangan, gaya ng iminungkahi ng ayon sa batas na wika na iminungkahi ng Legal Services Center ng Harvard Law School dito (sa p. 4). Siyempre, dapat saklawin ng batas ang lahat ng uri ng mga kaso na walang kakulangan, kabilang ang mga kinasasangkutan ng maaasahan na mga parusa na hindi isinangguni sa Internal Revenue Code § 6671.

Pahintulutan ang Tax Court na suriin ang higit pang mga pananagutan kaugnay ng mga apela sa CDP

Ang isa pang alternatibo ay ang palawakin ang Collection Due Process (CDP) sa pamamagitan ng pagpayag sa Tax Court na isaalang-alang ang mga hamon sa pinagbabatayan na pananagutan, kahit na nakatanggap ang nagbabayad ng buwis ng abiso ng kakulangan o nagkaroon ng pagkakataon para sa isang administratibong apela. Kung magpasya ang Kongreso na palawakin ang CDP, gayunpaman, dapat nitong tugunan ang ilan sa mga limitasyon nito. Una, dahil ang karapatan sa isang pagdinig ng CDP ay na-trigger ng isang gravamen o embargo, ang isang apela sa CDP ay hindi kinakailangang magagamit sa mga nagbabayad ng buwis na ang mga pananagutan ay kinokolekta lamang sa pamamagitan ng offset (hal, mga nare-refund na kredito na matanggap sana ng nagbabayad ng buwis sa susunod na taon). Kaya, dapat hilingin ng Kongreso sa IRS na magpadala ng mga abiso ng CDP bago i-offset ang mga refundable na kredito sa buwis at payagan ang mga nagbabayad ng buwis na iapela ang mga resultang pagpapasya sa Korte ng Buwis.

Pangalawa, walang hurisdiksyon ang Tax Court na mag-utos ng mga refund sa mga apela sa CDP (hal, para mag-order ng mga refund ng mga halagang nabayaran o na-offset). Alinsunod dito, dapat isaalang-alang ng Kongreso ang paglilinaw na maaaring matukoy ng Tax Court ang mga labis na pagbabayad kaugnay ng mga apela sa CDP.

Bilang karagdagan, ang oras para sa paghiling ng pagdinig sa CDP, at ang oras para sa paghahain ng petisyon sa Korte ng Buwis pagkatapos matanggap ang isang hindi kanais-nais na pagpapasiya ng CDP mula sa Mga Apela ay medyo maikli—30 araw lamang, kumpara sa 90 araw (o 150 araw kung itutugon sa isang nagbabayad ng buwis sa ibang bansa) kasunod ng paunawa ng kakulangan. Higit pa rito, hindi katulad ng notice of deficiency, ang CDP notice at ang CDP determination ay hindi nakalista ang huling araw para sa taxpayer na maghain ng kahilingan para sa isang pagdinig o magpetisyon sa Tax Court, ayon sa pagkakabanggit. Maaaring tugunan ng Kongreso ang mga problemang ito sa pamamagitan ng pagpapahaba ng panahon para sa paghahain sa 90 araw (o 150) at pag-aatas sa IRS na ilista ang huling araw ng panahon sa paunawa at mga liham ng pagpapasiya ng CDP.

Ang pagpapalawak ng hurisdiksyon ng Korte ng Buwis sa konteksto ng mga apela sa CDP ay hindi magbubukas ng mga pintuan sa paglilitis. Sa pagitan ng 2004 at 2017, 0.08 porsiyento lamang ang nakatanggap ng abiso ng CDP ang naghain ng petisyon sa Tax Court. Higit pa rito, dahil kasama sa mga porsyentong ito ang mga nagbabayad ng buwis na may mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa parehong mga alternatibo sa pagkolekta at ang pinagbabatayan na pananagutan, maaari nating asahan ang mas limitadong pagpapalawak na ito ng CDP na tataas ang bilang ng mga petisyon ng mas maliit na bahagi.

Ang aming mga rekomendasyon ay naaayon sa karapatan ng nagbabayad ng buwis mag-apela sa isang desisyon ng IRS sa isang independiyenteng forum, na kinabibilangan ng karapatang “dalhin ang kanilang mga kaso sa korte,” gayundin ang karapatang isang patas at makatarungang sistema ng buwis, na kinabibilangan ng karapatang "upang asahan ang sistema ng buwis na isaalang-alang ang mga katotohanan at pangyayari na maaaring makaapekto sa kanilang pinagbabatayan na mga pananagutan." Dahil sa suporta ng Kongreso para sa mga karapatan ng nagbabayad ng buwis, umaasa kami na isa o higit pa sa mga rekomendasyong ito ay pagtibayin.