Jurisdiction ng Pagkolekta ng Tax Court dahil sa Proseso ng Refund at ang TAS Act

Sa unang bahagi ng taong ito, ang Senate Finance Committee ay gumawa ng isang makabuluhang hakbang tungo sa modernisasyon at pagpapabuti ng mga proseso ng buwis sa pamamagitan ng pagpapakilala ng isang draft ng talakayan ng Taxpayer Assistance and Service o “TAS” Act. Ang groundbreaking draft na ito, na inilabas ni Committee Chairman Senator Mike Crapo at Ranking Member Senator Ron Wyden, ay naglalayong tugunan ang iba't ibang inefficiencies at imbalances sa kasalukuyang sistema ng buwis.

Sa paglipas ng ilang blog, itinatampok ko ang ilang mahahalagang probisyon na, kung sa huli ay maipapatupad, ay magpapalakas sa mga karapatan ng nagbabayad ng buwis at magpapahusay sa mga operasyon ng IRS. Ang isa sa mga rekomendasyong iyon ay magbibigay sa US Tax Court ng awtoridad na mag-order ng mga refund at credit sa mga kaso ng Collection Due Process (CDP).

Noong Hunyo, ang Korte Suprema ng US sa Commissioner v. Zuch nagpasya na ang Tax Court ay nawalan ng hurisdiksyon upang matukoy ang pinagbabatayan na pananagutan sa isang kaso ng CDP pagkatapos na abandunahin ng IRS ang pagpapataw na pinag-uusapan. Ang probisyon ng TAS Act na magbibigay sa Tax Court ng awtoridad na mag-order ng mga refund at credit sa mga kaso ng CDP ay maaaring nakatulong sa sitwasyong ito. Para sa mga nagbabayad ng buwis sa parehong sitwasyon bilang Ms. Zuch, ang probisyon ng TAS Act ay magbibigay-daan sa isang nagpapatuloy na kaso ng Tax Court at ang kakayahang humingi ng refund sa parehong forum sa halip na hilingin sa nagbabayad ng buwis na ituloy ang isang hiwalay na paghahabol sa refund.

Ano ang Kasalukuyang Problema?

Upang maunawaan ang kahalagahan ng probisyon ng TAS Act, mahalagang maunawaan muna ang umiiral na isyu. Sa karamihan ng mga kaso ng Tax Court, ang hukuman ay may awtoridad na tukuyin na ang isang nagbabayad ng buwis ay nagbayad ng labis na buwis at maaaring mag-utos sa IRS na magbigay ng refund o kredito. Gayunpaman, kapag sinusuri ang isang pagpapasiya ng pananagutan sa isang kaso ng CDP, ang Korte ng Buwis ay walang awtoridad na mag-utos ng refund o kredito – kahit na ang nagbabayad ng buwis ay walang naunang pagkakataon na hamunin ang pananagutan.

Naghain si Ms. Zuch ng petisyon sa Tax Court, na may hurisdiksyon sa mga kaso ng CDP, na humihiling ng pagrepaso sa isang singil na ipinataw ng IRS. Ang mga partido ay sumang-ayon na ang Korte ng Buwis ay "ay magkakaroon ng hurisdiksyon" upang "suriin" ang isang "pagpapasya" na ginawa ng isang opisyal ng apela sa isang pagdinig ng CDP. Ang Korte Suprema, sa pagsang-ayon sa IRS, ay nagpasiya na ang isang "pagpapasiya" ay simpleng desisyon kung ang isang pagpapataw ay maaaring magpatuloy; kung wala nang iminumungkahing pagpapataw, walang masamang pagpapasiya para sa Korte ng Buwis upang suriin.

Habang nakabinbin ang kaso, naghain si Ms. Zuch ng mga tax return, kung saan may utang sa kanya ang IRS ng refund. Sa halip na bayaran ang mga refund na ito kay Ms. Zuch (at tila hindi niya alam), inilapat ng IRS ang mga halaga ng mga refund na ito upang mabawi ang balanseng iginiit nilang utang niya sa kaso ng CDP hanggang sa maging zero ang balanse.

Matagumpay na nakipagtalo ang IRS na sa sandaling ang balanse sa usapin ng CDP ay nabawasan sa zero ng mga kasunod na pag-offset ng refund, wala nang hurisdiksyon ang Tax Court dahil huminto ang IRS sa paghabol sa pagpapataw. Sumang-ayon ang Korte Suprema sa IRS, na pinaniniwalaan na sa sandaling huminto ang IRS sa paghabol sa isang pagpapataw sa isang kaso ng CDP, hindi na maaaring suriin ng Tax Court ang hindi pagkakaunawaan. Sa halip, si Ms. Zuch ay kailangang maghain ng refund claim, pagkatapos ay isang potensyal na demanda sa isang korte ng distrito ng US o sa Court of Federal Claims dahil ang Tax Court ay walang hurisdiksyon sa mga demanda sa refund. Ang desisyong ito ay may kapus-palad na implikasyon para sa mga nagbabayad ng buwis.

Ang mas masahol pa, tulad ni Ms. Zuch, ang nagbabayad ng buwis ay maaaring mawalan ng kakayahang makipagtalo sa pananagutan sa buwis. Ito ay dahil ang Internal Revenue Code (IRC) § 6511(a) ay nagbibigay sa mga nagbabayad ng buwis ng dalawang taon upang magsumite ng administratibong paghahabol para sa isang refund, simula noong inilapat ng IRS ang mga refund sa utang sa buwis. Gumagana pa rin ang kaso ng CDP ni Ms. Zuch sa Tax Court higit sa dalawang taon pagkatapos ilapat ng IRS ang mga refund na ito upang mabawi ang pagpapataw. Sa kanyang hindi pagsang-ayon, itinuro ni Justice Gorsuch na nagbibigay ito sa IRS ng "roadmap para sa pag-iwas sa pagsusuri ng Tax Court."

Nangangahulugan ang desisyon na ito na kahit na maling nagpataw ang IRS ng embargo sa kaso ng CDP, pinahintulutan itong gumamit ng iba pang mga transaksyon sa buwis (sa kasong ito, mga refund mula sa kanyang mga paghahain ng tax return) upang i-offset ang embargo hanggang sa wala nang pagkakataon ang nagbabayad ng buwis na i-dispute ito. Ito ay lumalabag sa karapatang magbayad ng hindi hihigit sa tamang halaga ng buwis at upang hamunin ang posisyon ng IRS at marinig.

Ang TAS Act Amendment: Bakit Ito Mahalaga

TAS Act § 309, na sumasalamin sa aking rekomendasyon sa National Taxpayer Advocate 2025 Purple Book, ay lilikha ng isang mas patas, mas tumpak na sistema ng buwis sa pamamagitan ng pag-amyenda sa IRC § 6330 upang pahintulutan ang Tax Court na mag-order ng mga refund at credit sa mga kaso ng CDP.

Kung ang pinagbabatayan na pananagutan ay pinag-uusapan, bibigyan nito ang hurisdiksyon ng Tax Court na tukuyin ang mga labis na pagbabayad para sa mga panahon ng buwis na pinag-uusapan at mag-order ng mga refund o kredito sa isang kaso ng CDP, napapailalim sa mga limitasyon sa timing, kredito, at halaga ng refund ng IRC §§ 6511(a) at 6512(b)(3). Hindi tulad ng sa Zuch, kung inabandona ng IRS ang pagpapataw, maaaring panatilihin ng Korte ng Buwis ang hurisdiksyon upang matukoy ang isang napapanahong na-file na refund o kredito.

Ang pagpapahintulot sa mga nagbabayad ng buwis na lutasin ang kanilang CDP at mga kaugnay na isyu sa isang forum ay makakabawas sa mga pasanin sa pananalapi at oras sa mga nagbabayad ng buwis, makakabawas sa mga hudisyal na kawalan ng kakayahan, at magbibigay ng karagdagang pananagutan sa IRS.