Maaaring Mawalan ng Libo-libo ang mga Nagbabayad ng Buwis Kapag Hindi Sinunod ng IRS ang Sariling Pamamaraan Nito

Ang Kongreso ay nagtatatag ng ilang maibabalik na mga kredito upang tulungan ang mga nagbabayad ng buwis sa mga partikular na gastos. Sa pagtatangkang pigilan ang mga hindi wastong pag-claim ng mga kreditong ito, pinahihintulutan ng Kongreso ang IRS na ipagbawal ang mga nagbabayad ng buwis sa pag-claim ng ilang mga refundable na kredito sa loob ng dalawang taon kung matukoy nito na na-claim ng mga nagbabayad ng buwis ang (mga) kredito dahil sa walang ingat o sinadyang pagwawalang-bahala sa mga patakaran at regulasyon.

Sa isang pananaliksik na pag-aaral ng Taxpayer Advocate Service (TAS) sa mga pagbabawal na ito, nakita namin sa karaniwan, ang mga nagbabayad ng buwis sa pag-aaral ay nawalan ng humigit-kumulang $4,100 bawat taon ng pagbabawal. Ito ay isang malaking halaga ng dolyar para sa maraming nagbabayad ng buwis, partikular na ang mga nagbabayad ng buwis na mababa ang kita na nagke-claim ng Earned Income Tax Credit (EITC). Isinasaalang-alang ang pinansiyal na epekto ng pagbabawal na ito sa mga nagbabayad ng buwis, lalo na tungkol sa pag-aaral na ipinakita na ang IRS ay madalas na hindi sumusunod sa sarili nitong mga patakaran at pamamaraan kapag nagpapataw ng pagbabawal na ito.

Sinuri ng TAS ang 352 kaso kung saan ang IRS ay nagpataw ng dalawang taong pagbabawal sa panahon ng Tributario Year (FY) 2022 o sa unang walong buwan ng FY 2023, at nakitang:

• Sa 76 porsiyento ng mga kaso, nabigo ang IRS na ma-secure ang kinakailangang pag-apruba ng managerial;
• Sa 81 porsiyento ng mga kaso, hindi sapat na ipinaliwanag ng IRS sa nagbabayad ng buwis kung bakit ito nagpataw ng pagbabawal, kung kinakailangan;
• Sa 30 porsiyento ng mga kaso, hindi pinahintulutan dati ng IRS ang parehong kredito para sa parehong dahilan kung saan ipinataw nito ang pagbabawal; at
• Hindi bababa sa 50 porsiyento ng mga naunang pag-audit ang naganap nang higit sa tatlong taon mula nang ipataw ng IRS ang dalawang taong pagbabawal.

Ang ilan sa mga nagbabayad ng buwis kung kanino ang IRS ay nagpataw ng dalawang taong pagbabawal ay nakumpleto ang kanilang mga pagbabalik ng isang binabayarang tagapaghanda. Sa partikular, 169 na nagbabayad ng buwis sa 352 na kaso (48 porsiyento) ang gumamit ng bayad na tagapaghanda. Gayunpaman, 15 lamang sa 169 na naghahanda ang may propesyunal na pagtatalaga, kabilang ang isa na kinokontrol ng estado na naghahanda ng pagbabalik at isa pa na isang boluntaryong Volunteer Income Tax Assistance.

Basahin ang buong 2023 TAS pag-aaral sa isyung ito.

Hindi ito ang unang pagkakataon na nagpahayag ang TAS ng mga alalahanin tungkol sa pagpapataw ng IRS ng dalawang taong pagbabawal. A 2019 TAS Research Study natukoy na ang aplikasyon ng IRS ng pagbabawal ay hindi palaging pare-pareho o patas.

Ang Pagkabigong Tumugon ang mga Nagbabayad ng Buwis sa Audit ng IRS ay Maaaring Magresulta sa Awtomatikong Iginiit ang Dalawang Taon na Pagbawal

Ang IRS ay nagpapataw ng dalawang taong pagbabawal sa isa sa dalawang paraan:

• Manu-manong, kung saan sinusuri ng auditor ang kaso at gumawa ng desisyon tungkol sa pagbabawal, o
• Sa sistematikong, kung saan natutugunan ang ilang partikular na salik at awtomatikong ipinapataw ng IRS ang pagbabawal, nang hindi isinasama ang pagsusuri mula sa isang auditor ng IRS.

Kapag sistematikong ipinataw ng IRS ang pagbabawal, ang kabiguan ng nagbabayad ng buwis na tumugon sa pag-audit ay awtomatikong hahantong sa aplikasyon ng pagbabawal. Sa 352 kaso na nasuri, 162 na nagbabayad ng buwis - 46 porsiyento - ay hindi kailanman tumugon sa pag-audit, ngunit ibinalik ng United States Postal Service ang 16 porsiyento lamang ng mga walang tugon bilang "hindi maihahatid na koreo." Para sa mga nagbabayad ng buwis na ito, ang kabiguang tumugon ay maituturing na alinman sa isang kadahilanan para sa IRS na igiit ang pagbabawal kung ito ay ipinataw nang manu-mano o maaaring magresulta sa isang awtomatikong assertion kung ang IRS ay nagpataw ng pagbabawal sa sistematikong paraan.

Ito ay may kinalaman na ang IRS ay hindi nangangailangan ng mga tagasuri na subukang maabot ang nagbabayad ng buwis kung ang nagbabayad ng buwis ay hindi tumugon sa pag-audit, kung isasaalang-alang ang mga makabuluhang kahihinatnan na maaaring idulot ng naturang pagtanggal.

Ang mga Nagbabayad ng Buwis ay Nakatanggap ng Hindi Sapat na Paliwanag ng Dalawang Taon na Pagbabawal

Hindi alintana kung ang IRS ay nagpapataw ng pagbabawal nang manu-mano o sistematiko, ang mga nagbabayad ng buwis ay makakatanggap ng isang Form 886-A, Paliwanag ng Mga Item, at isang abiso sa batas ng kakulangan, kung saan ipapataw ng IRS ang pagbabawal. Nalaman ng pag-aaral ng TAS na ang Form 886-A na nakalakip sa paunawa ng batas ng kakulangan ay kadalasang nabigo na magbigay ng sapat na paliwanag kung bakit ipinataw ng IRS ang pagbabawal. Halimbawa, sa 352 na nagbabayad ng buwis sa sample, 349 ang nakatanggap ng Form 886-A. Sa 349 na kaso na ito, itinuring ng pagsusuri ng TAS na ang paliwanag sa nagbabayad ng buwis ay hindi sapat sa 81 porsiyento ng oras. Kapag naglabas ng ayon sa batas na abiso ng kakulangan, hinihiling lamang ng IRS sa mga tagasuri na magsama ng isang partikular na paliwanag para sa pagbabawal kapag tumugon ang nagbabayad ng buwis sa pag-audit. Kung ang nagbabayad ng buwis ay hindi tumugon, ang auditor ay nagbibigay ng karaniwang paliwanag.

Gaya ng nabanggit sa itaas, sa 46 porsiyento ng mga kasong nasuri, ang mga nagbabayad ng buwis ay hindi tumugon sa pag-audit; samakatuwid, ang IRS ay hindi nangangailangan ng mga tagasuri na magbigay ng isang tiyak na paliwanag ng dalawang taong pagbabawal sa ayon sa batas na paunawa ng kakulangan. At, sa natitirang 54 na porsyento ng mga kaso kung saan ang IRS ay nangangailangan ng isang auditor na magbigay ng isang partikular na paliwanag para sa pagbabawal sa ayon sa batas na abiso ng kakulangan, 11 porsyento lamang ang kasama ng naturang paliwanag.

Hindi Nakuha ang Managerial Review sa Karamihan sa mga Kaso

Ang isang mahalagang pagkakaiba sa pamamaraan sa pagitan ng kapag ipinataw ng IRS ang pagbabawal nang manu-mano o sistematiko ay kung ang pagpapataw ng pagbabawal ay nangangailangan ng pag-apruba ng managerial. Kung sistematikong ipapataw ng IRS ang pagbabawal, hindi nangangailangan ng pag-apruba ng managerial ang IRS. Ngunit kung ang IRS ay nagpapataw ng pagbabawal nang manu-mano, ang IRS ay nangangailangan ng pag-apruba ng managerial; gayunpaman, natuklasan ng pagsusuri ng TAS na ang mga tagasuri ay bihirang makakuha ng ganoong pag-apruba.

Ang IRS ay nagpataw ng dalawang-taong pagbabawal sa sistematikong paraan sa 123 sa 352 kaso, o 35 porsiyento ng oras. Sa natitirang 229 na kaso, ang patakaran ng IRS ay nag-aatas sa tagasuri na kumuha ng pag-apruba ng pamamahala, ngunit ang mga tagasuri ay hindi nakakuha ng pag-apruba ng pamamahala sa 174 sa mga kasong ito, o 76 porsyento. Samakatuwid, karamihan sa dalawang taong pagbabawal na ipinataw ng IRS ay hindi nakakatanggap ng managerial na pagsusuri, alinman dahil ang mga pamamaraan ng IRS ay hindi nangangailangan ng naturang pagsusuri, o ang IRS ay hindi sumusunod sa sarili nitong patnubay.

Ang mga Naunang Pag-audit ay Hindi Palaging Isang Magandang Tagapagpahiwatig Kung Dapat Ipataw ang Dalawang Taong Pagbabawal

Ang isa pang salik na isinasaalang-alang ng IRS kapag sistematikong o manu-mano ang pagpapatupad ng dalawang taong pagbabawal ay kung dati nitong na-audit ang nagbabayad ng buwis para sa parehong nare-refund na kredito na pinag-uusapan. Ang isang katwiran para sa IRS na isinasaalang-alang ang isang paunang pag-audit na nagresulta sa hindi pagpapahintulot ay ang paunang pag-audit ay dapat na nagbigay sa nagbabayad ng buwis ng impormasyon sa mga panuntunang nakapalibot sa nare-refund na kredito, sa gayon ay maiiwasan ang anumang hindi wastong paghahabol sa hinaharap. Ang isang natuklasan sa pag-aaral ng TAS ay nagpakita na ang mga naunang pag-audit na nagreresulta sa hindi pagpapahintulot para sa EITC, Karagdagang Child Tax Credit, at/o American Opportunity Tax Credit ay naganap tatlong taon o higit pa bago ang pagpataw ng pagbabawal nang higit sa 50 porsiyento ng oras. Bukod pa rito, natuklasan ng pag-aaral na ipinataw ng IRS ang pagbabawal sa ilang mga kaso kahit na ang naunang pagbabawal ay para sa ibang dahilan.

Sa partikular, sa 107 sa 352 na kaso (30 porsiyento), hindi pinahintulutan dati ng IRS ang parehong kredito para sa parehong dahilan. Mukhang hindi patas sa IRS na isaalang-alang na ang naunang pagbabawal ay nagbigay sa nagbabayad ng buwis ng sapat na paunawa ng mga panuntunan para sa pag-claim ng kredito kapag ang naunang pagbabawal ay higit sa tatlong taon mula sa panahon ng kasalukuyang pagbabawal, o ang naunang pagbabawas ay para sa isang ganap na naiiba dahilan kaysa sa kasalukuyan.

Mga Rekomendasyon sa Pambansang Tagapagtaguyod ng Nagbabayad ng Buwis

Ginawa ko ang mga rekomendasyong ito sa 2023 Annual Report to Congress Research Study:

1. Nangangailangan ng pagsusuri at pag-apruba ng managerial ng lahat ng wika sa Form 886-A at ang paunawa sa batas ng kakulangan na nagpapaliwanag ng dahilan ng dalawang taong pagbabawal.
2. Magpataw lamang ng pagbabawal kung saan tinutugunan ng naunang pag-audit ang parehong panuntunang isinasaalang-alang sa kasalukuyang pag-audit.
3. Hindi isaalang-alang ang isang paunang pag-audit ng isang maibabalik na kredito na isinagawa nang higit sa tatlong taon mula sa petsa ng kasalukuyang pag-audit.
4. Kung saan sistematikong ipinataw ng IRS ang dalawang taong pagbabawal, gumawa ng karagdagang mga pagtatangka upang maabot ang nagbabayad ng buwis kapag hindi tumugon ang nagbabayad ng buwis sa paunawa sa pag-audit bago isaalang-alang ang kabiguan ng nagbabayad ng buwis na tumugon bilang walang ingat o sinadyang pagwawalang-bahala sa mga tuntunin at regulasyon.
5. Atasan ang mga tagapamahala ng IRS na magsagawa ng mga regular na pagsusuri ng mga kaso ng mga empleyado at pagpapataw ng dalawang taong pagbabawal upang matiyak na sinusunod nila ang lahat ng pamamaraan ng IRS.

Sa kasamaang palad, hindi sumang-ayon ang IRS na ipatupad ang alinman sa mga rekomendasyong ito. Ang mga tugon ng IRS sa aming mga rekomendasyon at ang aming mga komento sa mga tugon na ito ay makikita sa TWO YEAR BAN: Pag-aaral ng Dalawang-Taong Pagbabawal sa Nakuhang Income Tax Credit, Karagdagang Child Tax Credit, at American Opportunity Tax Credit.

Sa madaling sabi, ang IRS ay mahalagang naniniwala na ang mga pamamaraan nito para sa pagpapataw ng dalawang taong pagbabawal ay sapat, sa kabila ng pag-aaral ng TAS na tumutukoy sa ilang lugar kung saan ang alinman sa:

• Ang IRS ay hindi sumunod sa sarili nitong mga pamamaraan, o
• Kung saan hindi sinusuportahan ng mga pamamaraan ng IRS ang katwiran nito para sa pagpapataw ng dalawang taong pagbabawal.

Konklusyon

Kapag tinutugunan ng IRS ang mga hindi tamang kredito sa pamamagitan ng pagpapataw ng dalawang taong pagbabawal sa mga nagbabayad ng buwis, dapat nitong tiyakin na sinusunod nito ang sarili nitong mga patakaran at pamamaraan. Ang pagkabigong gawin ito ay maaaring magresulta sa hindi makatarungang aplikasyon ng dalawang taong pagbabawal, na posibleng magdulot ng kahirapan sa pananalapi sa mga nagbabayad ng buwis. Upang matiyak na ang IRS ay nagpapataw ng pagbabawal nang patas at pantay-pantay, dapat nitong suriin ang mga patakaran at pamamaraan nito, at bumuo ng mga pananggalang upang matiyak na sinusunod ng mga tagasuri ang mga patakaran at pamamaraang iyon.