Ang 2025 Purple Book ay nagpapakita ng isang maigsi na buod ng 69 na rekomendasyong pambatas na pinaniniwalaan ng National Taxpayer Advocate na magpapalakas sa mga karapatan ng nagbabayad ng buwis at magpapahusay sa pangangasiwa ng buwis. Karamihan sa mga rekomendasyon ay ginawa nang detalyado sa mga naunang ulat, ngunit ang iba ay ipinakita sa aklat na ito sa unang pagkakataon. Naniniwala ang National Taxpayer Advocate na karamihan sa mga rekomendasyong iniharap sa volume na ito ay hindi kontrobersyal, mga reporma sa bait na maaaring maging kapaki-pakinabang ng mga miyembro ng Kongreso at mga komite sa pagsulat ng buwis nito.

Basahin ang Full Purple Book

Binibigyang-diin namin ang mga sumusunod na rekomendasyong pambatas para sa partikular na atensyon, nang walang tiyak na pagkakasunud-sunod:

• Pahintulutan ang IRS na magtatag ng pinakamababang pamantayan ng kakayahan para sa mga naghahanda ng federal tax return at bawiin ang mga numero ng pagkakakilanlan ng mga sanction na naghahanda (Rekomendasyon #4). Ang IRS ay tumatanggap ng mahigit 160 milyong indibidwal na income tax return bawat taon, at karamihan ay inihahanda ng mga naghahanda ng bayad na tax return. Habang ang ilang naghahanda ng tax return ay dapat matugunan ang mga kinakailangan sa paglilisensya (hal, mga sertipikadong pampublikong accountant, abogado, at naka-enroll na ahente), karamihan sa mga naghahanda ng tax return ay hindi kredensyal. Maraming mga pag-aaral ang natagpuan na ang mga hindi kredensyal na naghahanda ay hindi pantay-pantay na naghahanda ng mga hindi tumpak na pagbabalik, na nagiging sanhi ng ilang mga nagbabayad ng buwis na labis na nagbabayad ng kanilang mga buwis at iba pang mga nagbabayad ng buwis na kulang sa pagbabayad ng kanilang mga buwis, na sumasailalim sa kanila sa mga multa at mga singil sa interes. Hinihimok din ng mga hindi kredensyal na naghahanda ang karamihan sa mataas na rate ng hindi wastong mga pagbabayad na maiuugnay sa mga maling paghahabol sa EITC. Noong FY 2023, 33.5 porsiyento ng mga pagbabayad sa EITC, na nagkakahalaga ng $21.9 bilyon, ay tinatayang hindi wasto, at kabilang sa mga tax return na nagke-claim sa EITC na inihanda ng mga naghahanda ng bayad na tax return, 96 porsiyento ng kabuuang halaga ng dolyar ng mga pagsasaayos ng audit ng EITC ay naiugnay sa mga pagbabalik. inihanda ng mga hindi kredensyal na naghahanda. Ang mga batas ng pederal at estado ay karaniwang nag-aatas sa mga abogado, doktor, securities dealer, financial planner, actuaries, appraiser, contractor, motor vehicle operator, at barbero at beautician na kumuha ng mga lisensya o sertipikasyon at, sa karamihan ng mga kaso, na pumasa sa mga pagsusulit sa kakayahan. Ang mga administrasyong Obama, unang Trump, at Biden ay nagrekomenda ng bawat isa na pahintulutan ng Kongreso ang Treasury Department na magtatag ng mga minimum na pamantayan ng kakayahan para sa mga naghahanda ng federal tax return. Upang maprotektahan ang mga nagbabayad ng buwis at ang pampublikong pananalapi, inirerekumenda din namin na ibigay ng Kongreso ang awtorisasyon na ito pati na rin ang awtorisasyon para sa Treasury Department na bawiin ang Preparer Tax Identification Numbers (PTINs) ng mga naghahanda na nabigyan ng sanction para sa hindi wastong paggawi.
• Palawakin ang hurisdiksyon ng Hukuman sa Buwis ng US upang dumigin ang mga kaso ng refund (Rekomendasyon #43). Sa ilalim ng kasalukuyang batas, ang mga nagbabayad ng buwis na naghahangad na hamunin ang isang IRS tax-due adjustment ay maaaring maghain ng petisyon sa US Tax Court, habang ang mga nagbabayad ng buwis na nagbayad ng kanilang buwis at naghahanap ng refund ay dapat magsampa ng demanda sa US district court o sa US Court of Federal Mga paghahabol. Ang paglilitis sa isang korte ng distrito ng US o sa Court of Federal Claims ay karaniwang mas mahirap – medyo mataas ang mga bayarin sa paghahain, kumplikado ang mga tuntunin ng pamamaraang sibil, ang mga hukom sa pangkalahatan ay walang kadalubhasaan sa buwis, at mahirap ang magpatuloy nang walang abogado. Sa kabilang banda, ang mga nagbabayad ng buwis na naglilitis sa kanilang mga kaso sa Tax Court ay nahaharap sa mababang $60 na bayad sa paghahain, maaaring sumunod sa hindi gaanong pormal na mga tuntunin sa pamamaraan, sa pangkalahatan ay tinitiyak na ang kanilang mga posisyon ay patas na isasaalang-alang kahit na hindi nila ito maipakita nang maayos dahil sa kadalubhasaan sa buwis ng Mga hukom ng Tax Court, at mas madaling kumatawan sa kanilang sarili. Para sa mga kadahilanang ito, ang pag-aatas na ang mga paghahabol sa refund ay litisin sa korte ng distrito ng US o sa Court of Federal Claims ay epektibong nag-aalis sa maraming nagbabayad ng buwis ng karapatan sa judicial review ng isang IRS refund disallowance. Noong FY 2023, humigit-kumulang 97 porsiyento ng lahat ng paglilitis na may kaugnayan sa buwis ay hinatulan sa Tax Court. Inirerekomenda namin sa Kongreso na palawakin ang hurisdiksyon ng Korte ng Buwis upang bigyan ang mga nagbabayad ng buwis ng opsyon na litisin ang lahat ng hindi pagkakaunawaan sa buwis, kabilang ang mga paghahabol sa refund, sa forum na iyon.

• Paganahin ang programang Low Income Taxpayer Clinic para tulungan ang mas maraming nagbabayad ng buwis sa mga kontrobersiya ang IRS (Rekomendasyon #65). Ang programang Low Income Taxpayer Clinic (LITC) ay tumutulong sa mga nagbabayad ng buwis na mababa ang kita at mga nagbabayad ng buwis na nagsasalita ng Ingles bilang pangalawang wika. Noong itinatag ang programa ng LITC bilang bahagi ng IRS Restructuring and Reform Act of 1998, nilimitahan ng batas ang mga taunang gawad sa hindi hihigit sa $100,000 bawat klinika. Ang batas ay nagpataw din ng 100 porsiyentong “tugma” na kinakailangan upang ang isang klinika ay hindi makakatanggap ng higit pa sa mga pondong gawad kaysa sa nalikom nito mula sa ibang mga pinagmumulan. Ang kalikasan at saklaw ng programa ng LITC ay nagbago nang malaki mula noong 1998, at ang mga kinakailangang iyon ay pumipigil sa programa mula sa pagpapalawak ng tulong sa isang mas malaking uniberso ng mga karapat-dapat na nagbabayad ng buwis. Inirerekomenda namin sa Kongreso na alisin ang bawat-clinic cap at payagan ang IRS na bawasan ang kinakailangan sa pagtutugma sa 25 porsiyento, kung saan ang paggawa nito ay magpapalawak ng saklaw sa mga karagdagang nagbabayad ng buwis.
• Atasan ang IRS na iproseso sa oras ang mga claim para sa refund o credit (Rekomendasyon #2). Milyun-milyong mga nagbabayad ng buwis ang naghain ng mga claim sa refund sa IRS bawat taon. Sa ilalim ng kasalukuyang batas, walang kinakailangan na bayaran o tanggihan sila ng IRS. Baka hindi lang sila pinansin nito. Ang remedyo ng mga nagbabayad ng buwis ay magsampa ng demanda sa korte ng distrito ng US o sa Hukuman ng Pederal na Claim ng US. Para sa maraming nagbabayad ng buwis, hindi iyon makatotohanan o abot-kayang opsyon. Ang kawalan ng kinakailangan sa pagproseso ay isang poster na bata para sa hindi tumutugon na pamahalaan. Habang ang IRS sa pangkalahatan ay nagpoproseso ng mga claim sa refund, ang mga claim ay maaari at kung minsan ay gumugol ng mga buwan at kahit na taon sa administrative limbo sa loob ng IRS. Inirerekomenda namin ang Kongreso na hilingin sa IRS na kumilos sa mga claim para sa kredito o refund sa loob ng isang taon at magpataw ng ilang partikular na kahihinatnan sa IRS para sa hindi pagtupad nito.
• Payagan ang limitasyon sa mga pagbabawas sa pagkawala ng pagnanakaw sa Tax Cuts and Jobs Act na mag-expire kaya scam ang mga biktima ay hindi binubuwisan sa mga halagang ninakaw mula sa kanila (Rekomendasyon #54). Maraming mga pandaraya sa pananalapi ang nagsasangkot ng pagnanakaw ng mga asset ng pagreretiro. Sa isang karaniwang scam, ang isang con artist ay maaaring magpanggap bilang isang opisyal ng pagpapatupad ng batas, kumbinsihin ang isang biktima na ang kanilang mga ipon sa pagreretiro ay nasa panganib, at hikayatin ang biktima na ilipat ang kanilang mga ipon sa pagreretiro sa isang account na kinokontrol ng scammer. Pagkatapos, ang scammer ay tumakas kasama ang mga pondo. Sa ilalim ng tax code, ang pag-withdraw ng mga pondo ng biktima mula sa isang retirement account ay ituturing bilang isang pamamahagi na napapailalim sa income tax at, kung ang biktima ay wala pang 59½ taong gulang, sa sampung porsiyentong karagdagang buwis din. Kaya, ang biktima ay maaaring hindi lamang mawalan ng kanilang mga ipon sa buhay ngunit mayroon ding malaking buwis sa mga ninakaw na pondo. Bago ang 2018, ang mga biktima ng scam sa pangkalahatan ay maaaring mag-claim ng isang pagbabawas sa pagkawala ng pagnanakaw upang mabawi ang mga ninakaw na halaga na kasama sa kabuuang kita, ngunit inalis ng TCJA ang bawas na ito. Inirerekomenda namin sa Kongreso na payagan ang limitasyon sa TCJA na ito na mag-expire upang ang bawas sa pagnanakaw ay magagamit muli sa mga sitwasyong ito.
• Palawigin ang makatwirang dahilan na pagtatanggol para sa kabiguang magsampa ng parusa sa mga nagbabayad ng buwis na umaasa sa mga naghahanda ng pagbabalik upang i-e-file ang kanilang mga pagbabalik (Rekomendasyon #31). Ang batas sa buwis ay nagpapataw ng multa na hanggang 25 porsiyento ng buwis na dapat bayaran para sa hindi paghahain ng isang napapanahong pagbabalik ng buwis, ngunit ang parusa ay isinusuko kung saan maaaring ipakita ng isang nagbabayad ng buwis na ang pagkabigo ay dahil sa "makatwirang dahilan." Karamihan sa mga nagbabayad ng buwis ay nagbabayad ng mga naghahanda ng pagbabalik ng buwis upang maghanda at maghain ng kanilang mga pagbabalik para sa kanila. Noong 1985, nang ang lahat ng mga pagbabalik ay isinampa sa papel, ang Korte Suprema ay nanindigan na ang pagtitiwala ng isang nagbabayad ng buwis sa isang naghahanda na maghain ng pagbabalik ng buwis ay hindi bumubuo ng "makatwirang dahilan" upang patawarin ang parusa sa kabiguan sa pagsasampa kung ang pagbabalik ay hindi napapanahon na naihain . Noong 2023, sinabi ng isang Court of Appeals ng US na ang "makatwirang dahilan" ay hindi rin isang depensa kapag umaasa ang isang nagbabayad ng buwis sa isang naghahanda upang maghain ng isang tax return sa elektronikong paraan. Para sa ilang kadahilanan, kadalasan ay mas mahirap para sa mga nagbabayad ng buwis na i-verify na ang isang naghahanda ng pagbabalik ay nag-e-file ng isang pagbabalik kaysa sa pag-verify na ang isang pagbabalik ay nai-papel. Sa kasamaang palad, maraming mga nagbabayad ng buwis ang hindi pamilyar sa proseso ng elektronikong pag-file at walang kaalaman sa buwis upang humingi ng tamang dokumento o patunay ng pag-file. Ang pagpaparusa sa mga nagbabayad ng buwis na nakikipag-ugnayan sa mga naghahanda at ginagawa ang kanilang makakaya upang sumunod sa kanilang mga obligasyon sa buwis ay lubos na hindi patas at pinapahina ang patakaran ng kongreso na hinihikayat ng IRS ang e-filing. Sa ilalim ng desisyon ng korte, ang matatalinong nagbabayad ng buwis ay maipapayo na hilingin sa kanilang mga naghahanda na bigyan sila ng mga papel na kopya ng kanilang mga inihandang pagbabalik at pagkatapos ay ipadala ang mga pagbabalik sa pamamagitan ng sertipikadong koreo mismo upang matiyak nila ang pagsunod. Inirerekumenda namin na linawin ng Kongreso na ang pag-asa sa isang naghahanda na mag-e-file ng tax return ay maaaring maging "makatwirang dahilan" para sa kaluwagan ng parusa at atasan ang Kalihim na maglabas ng mga regulasyon na nagdedetalye kung ano ang bumubuo sa ordinaryong pangangalaga sa negosyo at pagiging maingat para sa mga layunin ng pagsusuri ng mga kahilingan sa makatwirang dahilan.
• Isulong ang pagkakapare-pareho sa Korte Suprema Boechler pagpapasya sa pamamagitan ng paggawa ng mga limitasyon sa oras para sa dinadala ang lahat ng paglilitis sa buwis na napapailalim sa mga pantay na doktrinang panghukuman (Rekomendasyon #45). Ang mga nagbabayad ng buwis na humihingi ng hudisyal na pagsusuri ng mga salungat na pagpapasiya ng IRS sa pangkalahatan ay dapat maghain ng mga petisyon sa korte sa pamamagitan ng mga deadline na ipinataw ayon sa batas. Ang mga korte ay nahati sa kung ang mga deadline ng paghahain ay maaaring iwaksi sa ilalim ng hindi pangkaraniwang mga pangyayari. Karamihan sa paglilitis sa buwis ay nagaganap sa US Tax Court, kung saan ang mga nagbabayad ng buwis ay kinakailangang maghain ng mga petisyon para sa pagsusuri sa loob ng 90 araw mula sa petsa sa isang abiso ng kakulangan (150 araw kung naka-address sa isang tao sa labas ng Estados Unidos). Ipinagpalagay ng Tax Court na wala itong awtoridad na talikdan ang 90-araw (o 150-araw) na deadline ng pag-file kahit na, upang magbigay ng isang malinaw na halimbawa, kung ang nagbabayad ng buwis ay inatake sa puso noong Araw 75 at nanatili sa isang pagkawala ng malay hanggang matapos ang paghaharap deadline. Sa Boechler, PC kumpara sa Komisyoner, sinabi ng Korte Suprema na ang mga deadline ng paghahain ay napapailalim sa “equitable tolling” sa mga pagdinig sa Collection Due Process. Inirerekomenda namin sa Kongreso na pagtugmain ang magkasalungat na desisyon ng korte sa pamamagitan ng pagbibigay na ang lahat ng mga deadline ng paghahain upang hamunin ang IRS sa korte ay napapailalim sa patas na tolling kung saan imposible o hindi praktikal ang napapanahong paghahain.
• Alisin ang kinakailangan na ang mga nakasulat na resibo na kumikilala sa mga kontribusyon sa kawanggawa ay dapat maging “kontemporaneo” (Rekomendasyon #60). Upang mag-claim ng isang kawanggawa na kontribusyon, ang isang nagbabayad ng buwis ay dapat makatanggap ng isang nakasulat na pagkilala mula sa ginawang organisasyon bago maghain ng isang tax return. Halimbawa, kung ang isang nagbabayad ng buwis ay nag-aambag ng $5,000 sa isang simbahan, sinagoga, o mosque, naghain ng tax return na nagke-claim ng bawas noong Pebrero 1, at nakatanggap ng nakasulat na pagkilala noong Pebrero 2, hindi pinapayagan ang bawas – kahit na may credit card ang nagbabayad ng buwis mga resibo at iba pang dokumentasyon na malinaw na nagpapatunay sa bawas. Ang pangangailangang ito ay maaaring makapinsala sa mga civic-minded na nagbabayad ng buwis na hindi nakakaalam kung gaano kahigpit ang mga kinakailangan sa tiyempo at sumisira sa patakaran ng kongreso upang hikayatin ang pagbibigay ng kawanggawa. Inirerekomenda namin sa Kongreso na baguhin ang mga panuntunan sa pagpapatunay upang mangailangan ng isang maaasahang – ngunit hindi kinakailangang mag-advance – nakasulat na pagkilala mula sa tapos na organisasyon.
• Atasan na ang mga abiso ng error sa matematika ay naglalarawan ng (mga) dahilan para sa pagsasaayos nang may partikular na detalye, ipaalam sa mga nagbabayad ng buwis na maaari silang humiling ng pagbabawas sa loob ng 60 araw, at ipadala sa koreo sa pamamagitan ng certified o rehistradong mail (Rekomendasyon #9). Kapag ang IRS ay nagmumungkahi na mag-assess ng karagdagang buwis, karaniwan ay dapat itong mag-isyu ng abiso ng kakulangan sa nagbabayad ng buwis, na nagbibigay sa nagbabayad ng buwis ng pagkakataong humingi ng judicial review sa US Tax Court kung ang nagbabayad ng buwis ay hindi sumasang-ayon sa posisyon ng IRS. Sa mga kaso kung saan ang isang nagbabayad ng buwis ay nakagawa ng isang "mathematics o clerical error," gayunpaman, ang IRS ay maaaring lampasan ang mga pamamaraan ng kakulangan at mag-isyu ng isang "math error" na paunawa na summarily na tinatasa ang karagdagang buwis. Kung ang isang nagbabayad ng buwis ay hindi tumugon sa isang abiso ng error sa matematika sa loob ng 60 araw, ang pagtatasa ay magiging pinal, at ang nagbabayad ng buwis ay mawawala ang karapatang hamunin ang posisyon ng IRS sa Tax Court. Ang mga abiso ng error sa matematika ay kadalasang hindi malinaw na ipinapaliwanag ang dahilan ng pagsasaayos at hindi malinaw na ipinapaliwanag ang mga kahihinatnan ng hindi pagsagot sa loob ng 60 araw. Inirerekomenda namin na hilingin ng Kongreso sa IRS na ilarawan ang error na nagmumula sa pagsasaayos nang may partikular na detalye at ipaalam sa mga nagbabayad ng buwis na mayroon silang 60 araw (o 120 araw kung ang paunawa ay naka-address sa isang tao sa labas ng Estados Unidos) upang humiling na ang isang buod na pagtatasa ay mapawi, o mawawalan sila ng karapatan sa judicial review.
• Ibigay na ang mga maaassess na parusa ay napapailalim sa mga pamamaraan ng kakulangan (Rekomendasyon #14). Karaniwang dapat mag-isyu ang IRS ng notice ng kakulangan na nagbibigay sa mga nagbabayad ng buwis ng karapatang mag-apela ng masamang pagpapasiya ng IRS sa US Tax Court bago ito makapag-assess ng buwis.24 Sa mga limitadong sitwasyon, gayunpaman, maaaring mag-assess ang IRS ng mga parusa nang hindi muna naglalabas ng notice of deficiency. Ang mga parusang ito ay karaniwang napapailalim sa judicial review lamang kung ang isang nagbabayad ng buwis ay unang nagbabayad ng mga parusa at pagkatapos ay nagdemanda para sa isang refund. Ang mga natatasa na parusa ay maaaring malaki, kung minsan ay umaabot sa milyun-milyong dolyar. Sa ilalim ng interpretasyon ng IRS, kasama sa mga parusang ito ngunit hindi limitado sa mga parusa sa pag-uulat ng internasyonal na impormasyon sa ilalim ng IRC §§ 6038, 6038A, 6038B, 6038C, at 6038D. Ang kawalan ng kakayahan ng mga nagbabayad ng buwis na makakuha ng judicial review sa batayan ng preassessment at ang pangangailangan na bayaran ng mga nagbabayad ng buwis ang mga multa nang buo upang makakuha ng judicial review sa isang post-assessment na batayan ay maaaring epektibong mag-alis sa mga nagbabayad ng buwis ng karapatan sa judicial review. Upang matiyak na ang mga nagbabayad ng buwis ay may pagkakataon na makakuha ng judicial review bago sila kailanganing magbayad ng madalas ng malalaking parusa na hindi nila pinaniniwalaan na kanilang utang, inirerekomenda namin ang Kongreso na hilingin sa IRS na mag-isyu ng abiso ng kakulangan bago magpataw ng mga maaasahan na parusa.